Ateisti vetoaa tieteeseen ja vaatii uskovaiselta tieteellistä todistetta Jumalan olemassaolosta, okei
sitä ei ole, mutta ei ole myöskään tieteellistä todistetta Jumalan olemattomuudesta, Älä edes yritä selittää mitään koska sitä ei yksinkertaisesti ole.
Se mitä uskovalla on enemmän henkilökohtaisella tasolla on henkilökohtainen kokemus Jumalasta syntyneen uskon kautta, oivallus että raamattu on Jumalan sana, ja jopa vuosikymmenien kokemus siitä että Jumala vastaa rukoiksiin, johdattaa, ja vie suunnitelmansa jokaisen uskovan kohdalla päätökseen. Tämä ylempi kutsumus mikä on Jumalan suunnitelma jokaisen lapsensa kohdalle suunniteltu, ei toteudu ilman uskoon tulemista, uskomattomien kohdalla toteutuu vain maallinen kutsumus jos sekään.
sitä ei ole, mutta ei ole myöskään tieteellistä todistetta Jumalan olemattomuudesta, Älä edes yritä selittää mitään koska sitä ei yksinkertaisesti ole.
Se mitä uskovalla on enemmän henkilökohtaisella tasolla on henkilökohtainen kokemus Jumalasta syntyneen uskon kautta, oivallus että raamattu on Jumalan sana, ja jopa vuosikymmenien kokemus siitä että Jumala vastaa rukoiksiin, johdattaa, ja vie suunnitelmansa jokaisen uskovan kohdalla päätökseen. Tämä ylempi kutsumus mikä on Jumalan suunnitelma jokaisen lapsensa kohdalle suunniteltu, ei toteudu ilman uskoon tulemista, uskomattomien kohdalla toteutuu vain maallinen kutsumus jos sekään.
Vastaukset 68
Vanhimmat
palstalla. Onnittelut. Turha pitkittää piinaa vaan rupea ateistiksi saman tien lukaisemalla seuraavat:
Universumi on aina ollut olemassa, koska aika on universumin ääretön ilmiö:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_Model
Maapallo ja elämä sillä ovat syntyneet sattumalta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
"Universumi on aina ollut olemassa, koska aika on universumin ääretön ilmiö".
Sitä onko universumi ollut aina olemassa tuskin kukaan pystyy varmaksi sanomaan. Sanoit muuten aika raamatullisesti; "aika on universumin ääretön ilmiö", ihan niinkuin raamattu kuvaa iankaikkista Jumalaa ja Hänen "maailmaansa" jossa ei ole aikaa vaan ajattomuutta, eli iankaikkisuutta.
Usein on sanottu että uskovaiset on pölhöjä kun luulevat että maailma on 6000 vuotta vanha, ehkä joku peräkylän mummu näin eretyy luulemaankin,
minä en kuitenkaan näin luule, eikä raamattukaan näin sano.
Mistäs me tiedämme onko maailmankaikkeus ollut kuinka kauan, kenties iankaiken.
Raamattu ei kerro sitä, se mistä raamattu alkaa kertomaan on laskettu olevan noin 6000 vuotta sitten, raamattu antaa ymmärtää että jonkunlainen maailmankaikkeus oli ennenkin ennenkuin nykyistä alkoi Jumala asettelemaan paikoilleen.
Raamattu kertoo näin:1. Moos. 1:2
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Siis, maakin oli jo silloin mutta erilaisessa koostumuksessaan tai muodossaan.
Siitä sitten Hän alkoi "rakentamaan" nykyiseen muotoonsa, ja näyttäisi että maa oli veden peitossa, mistä syystä, vastamme emme tiedä.
Oliko dinosaurukset aiemmin maanpäällä ja miten tuhoutuivat, kenties hukkuivat jostain syystä, kun maa oli kerran veden vallassa, ennenkuin Jumala teki tämän.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin".
noin 1700 vuotta sitten laskivat mm. maan ympärysmitan ja päättelivät, että universumilla ei ole rajoja.
Raamattu on pölhokustaiden satukirja. Voi kunpa intialainen kulttuuri olisi maapallolla hallitseva, eikä krisselismipaska.
olivat noin viisaita (Jumalan armosta),
Onko sulla näyttää laskelmatkin. :)
intialiset ollet noin 1700 vuotta eurooppalaisia edellä sivistyksessä:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_India#Early_middle_kingdoms_.E2.80.94_the_golden_age
http://www.yle.fi/teema/sarjat/kulttuurimatkalla/id16940.html
Intiassa laskettiin aurinkokunnan liikkeitä jo siinä vaiheessa kun länsimainen tiede taputteli paskaa hiekkalaatikolla;
http://en.wikipedia.org/wiki/Aryabhata
Voi miten viisaita nuo intialaiset on ollu. Onks ne ihan kaikki tollasia. Taitaa olla siellä keskimääräinen älkkäriosakkari tollasta 220... Sieltäköhän Mensa sai alkunsa.
Huh huh on niin viisasta sakkii että ihan nolotta täällä tyhmässä lännessä.
Onks täällä Suomessa jo järjestö: "Intian Ylistäjät ry" jo olemassa. Jos ei ole, niin perustakaa ihmeessä... Jäsenmaksuksi voisitte laittaa 200 Intianrupia.
Sitten aina puoliltapäivin kumartasitte Intiaan päin ja lausuisitte ylistysrunoja Intiasta. Joku lukis itsensä intiaguruksi. Hän ei tietenkään kertos Intian paskanmoisista eroista. Ihmisiä kuolee nälkään, tuossa limasessa joessa käydään peseytymässä ja uskotaan että sieluun tuli nyt puhtaus ja kohta olaan taas kerjäämässä.
Siitä gurun ei pidä mainita halastua sanaa, että kristityt on perustanu sinne lastenkoteja hylätyile lapsille, ottavat kummilapsikseen intialaisia orpoja ja maksavat niille ottolapsilleen koulutusta, ruokaa, vaatetusta...
Hei, nyt tuli hyvä idis. Kaikki Intian ylistäjät nyt korvat hörölle... Painukaa Intiaan ja mahdollisimman pian... Tulkaa sitten 5 vuoden päästä papattamaan tänne Intian ihanuudesta ja viisaudesta. Ei ole pojjaat varmasti käyneet Intiassa itte koskaan ? Saati että heillä olisi tietoa Intiasta korvalehtien välissä muuta kuin tuon ihmeellisen maapallon ympärysmitta. Tietääkö nämä intoilijat edes kuinka paljon se on? Jos ei tiedä, niin se on 40 000 km.
Universumilla ei ole rajoja... Päättelivät, mutta ei todistaneet. Ne on kuulkaa pojjaat aivan kaksi eri asiaa...
olla samalla viivalla.
Uskontoloinen on päänsisäinen elukka, joka syö aikaa myöten sinulta kaikki järkevät ajatukset pois.
Ja todistustaakka jumalista, ja muistakin kummallisista väitteistä, on edelleen väitteen esittäjällä. Luulis nyt hihun kapasiteetillakin tuollaisen asian tajuavan.
sinulla jos kerran väität jotakin, vaikkapa, ettei Jumalaa ole, tai väität tietäväsi miten elämä maanpäällä on saanut alkunsa.
Uskova väittä että hänen jumalansa on tosi.
Ateisti ei usko tuota väitöstä.
Muuten, kannattaisi tutustua sen verran tieteenfilosofiaan että ymmärtäisi ettei olematonta voi todistaa olemattomaksi. Ei sitten millään.
Tällaisiin sinun kertomiasi aivopieruja vastaan on juuri kehitetty FSM (Flying Spaghetti Monster):
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
Tervetuloa joukkoon joka on ei usko sen viimeisenkään jumalan olmeassaoloon. Sinähän kiellät kaikki muut paitso oman jumalasi?
asia on niin että, ateisti on vain päättänyt ettei Jumalaa ole ja piste.
Se on aika kohtalokas päätös, sillä jos pysyy siinä itsepäisesti ottamatta selvää asioista niin ei voi koskaan löytää Jumalaa, ihan niinkuin olisi vanginnut itsensä tiettyyn ajatusmalliin, tai kieltänyt käyttämästä ihmiselle luonnollista kykyä.
Jeesus-mies on vain päättänyt, ettei Lentävää Spagettihirviötä ole olemassa.
Silti nuollaan Jahven hanuria ja piste.
Melkein väittäisin että olen ottanut asioista selvää paremmin kuin sinä. On jokaisen oma asia uskooko omiin havaintoihinsa ja tutkimuksiinsa, vai tyytyykö lahkon valheisiin.
Olen sentään lukenut Raamtunkin kahteen kertaan kannesta kanteen ennen kuin totesin sen kootuiksi kansantaruiksi.
Jumalille ei ole tarvetta eikä niistä ei ole minkäänlaista havaintoa. Ainoa tarve on niihin uskovien kovien välissä.
Minä aion elää ainoan elämäni elämisen arvoisella tavalla enkä tuhlaa sitä. Arvostan elämää sen ainutlaatuisuuden vuoksi enemmän kuin yksikään kristitty tai muslimi. Minulla ei ole mitään muuta. Ja tämän vajaan 60 vuotta olen elänyt erittäin hyvin. Olen tasapainossa itseni ja ympäristön kanssa. Minulla on sisäinen rauha, ollut siitä lähtien kun luovuin lapsellisesta jumaluskosta. Toivottavassti sinäkin löydät vielä sisäisen rauhan. Tavalla tai toisella.
Minä uskon jumalaasi siinä vaiheessa kun sellaisen olemassaolo minulle riittävällä tavalla osoitetaan.
En ole tehnyt mitään kategorista jumalan kieltävää päätöstä, tällä hetkellä, minulla olevien tietojen mukaan (muuhunhan en voi päätöstäni pohjata) on erittäin epätodennäköistä että minkäänlaista persoonallista jumalaa on olemassa.
Olet vain vainoharhainen kretiini. Säälin sinua aivan oikeasti. Olet niin kapeakatsontainen ja oletat muista vain pahaa.
>>> Ateisti vetoaa tieteeseen ja vaatii uskovaiselta tieteellistä todistetta Jumalan olemassaolosta, okei
sitä ei ole, mutta ei ole myöskään tieteellistä todistetta Jumalan olemattomuudesta, Älä edes yritä selittää mitään koska sitä ei yksinkertaisesti ole.
kaikille mahdollisuuksille koska ei lyö lukkoon mitään väitettä. :)
..olen sanonut ja tulen sanomaan aina, että muutan kantaani jumalien suhteen HETI, kun uskovainen kykenee minulle jumalansa olemassa olon todistamaan tavalla, joka minut vakuuttaa.
Antaessani uskovaiselle mahdollisuuden todistaa TIETONSA jumalastaan todeksi olen lähinnä ystävällinen ja kärsivällinen. Kyllä minä jaksan odottaa. Todistusvastuu on teillä ja minulla aikaa koko loppuelämä.
*naputtelee tylsistyneenä sormia pöytään*
naputella koko loppuelämäsi pöydänpintaa. Kukaan ihminen ei sinulle kykene todistamaan Jumalan olemassaoloa. Sen tekee Jumala itse, kun sinä lähdet etsimään Häntä aidolla ja vilpittömällä asenteella.
""Tämän artikkelin kirjoittaja Marilyn Adamson on entinen ateisti, jonka vakaumusta alkoivat horjuttaa hänen läheisen ystävänsä elämänilo ja rukouksiin saadut vastaukset. Kiistellessään ystävänsä kanssa Jumalasta hän huomasi yllätyksekseen, miten monet tosiasiat lopulta tukivat Jumalan olemassaoloa. Vasta noin vuoden kestäneen vastaanhangoittelun jälkeen hän vastasi Jumalan tarjoukseen tulla hänen elämäänsä.""
http://www.vaino.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=100
>>> Kukaan ihminen ei sinulle kykene todistamaan Jumalan olemassaoloa. Sen tekee Jumala itse, kun sinä lähdet etsimään Häntä aidolla ja vilpittömällä asenteella
Joo joo, miljoona kärpästä ja usein kuultu, niinpä niin.
Ei totuus muutu sen kuulemiskerroista. En väistä mitään vaan totean sen minkä itse olen kokenut. Ei toinen ihminen voi uskoa antaa toiselle, se annetaan ihmiselle yliluonnollisesti. Tietysti tarvitaan ihmisiä, jotka evankeliumin kertoo, mutta uskon synnyttää se sana, ei ihminen, joka sanan saarnaa.
En ole vaatinut teitä todistamaan Jumalan olemattomuutta. Miksi? Siksi että tiedän että ette siihen kykene. ;)
Tämän pitäisi kyllä kelvata. Tai sitten pitäisi todistaa Maunon olemattomuus. Tietenkin tämä Maunon esittämä todistus on varmaankin sitä muotoa, että vain Maunoon täysin sydämin uskova ja luottava voi ymmärtää todistuksen. Tuohan ei kuitenkaan voi muodostaa uskovaisille ongelmaa, koska löytyyhän heidänkin uskomusjärjestelmästään täysin vastaava piirre. Eli nyt vain odottelemaan todistusta.
Vedät tuon viimeisen oljenkorren siis esiin.
Kerrohan sitten minulle, mitä helvetin virkaa teidän "lähetyskäskyllänne" on? Jos se jumalanne antaa tuota tehtävää tahallaan niin turvepäisille "lähettäjille", ettei edes itseluomiensa ateistien kohdalla onnistu, niin kenessä tässä on vikaa ja mitä virkaa teillä koko projektissa on?
www.vaino.fi...tuo osoite kertoo jo kaiken. Ja tuo kopsaamasi tarina on NIIN yleinen legenda teiltä kuultuna, että se on menettänyt uskottavuutensa jo vuosikausia sitten.
Emme myöskään kykene todistamaan monen muunkaan jumalan olemattomuutta, ettekä siihen kykene muuten tekään. Taidattekin olla polyteistejä?
Kuitenkin valitsette vain sen yhden jumalan ja käytätte samoja todisteluja oman jumalanne olemassaolosta, kuin monet muutkin uskonnot käyttävät omien jumaliensa olemassaolosta. Mitään omaperäistä todistusta ette ole edes keksineet.
Sama laulu päivästä toiseen, olipa kyseessä sitten kristitty, muslimi, juutalainen... Kaikki vannovat oman uskomuksensa puolesta ja vieläpä lähes identtisillä argumenteilla. Eihän tällaiselle toiminnalle voi kuin naureskella sivustaseuraajana, eli ateistina.
samaan malliin.
Viimeinen oljenkorsi? Mikähän se mahtaa olla?
On perin hupaisaa tuo vakiovastauksesi urbaanilegendoista.
MINKÄLAINEN KERTOMUS SINULLE PITÄÄ OLLA, JOTTA EDES USKOISIT IHMISEN OMAA KERTOMUSTA OMISTA KOKEMUKSISTAAN?
On paljon kovan linjan ateisteja, joilla on omakohtainen kokemus uskoontulosta. Jos ne ei sinua vakuuta, syy ei ole uskoontulleen kokemuksessa vaan sinussa, joka et usko normaalijärkiseen, kanssaihmisiä kunnioittavaan viestintään.
Kuten sanoin, jatka samaan malliin epäkunnioittavaa suhtautumistasi toisiin, et tule saamaan minkäänlaista näyttöä. Se on sen verran suuri aarre, että sitä ei halveksuvalle paljasteta. Se on nöyryyden ovien takana.
>Jos se jumalanne antaa tuota tehtävää tahallaan niin turvepäisille "lähettäjille", ettei edes itseluomiensa ateistien kohdalla onnistu, niin kenessä tässä on vikaa ja mitä virkaa teillä koko projektissa on?<
Ohi män. Ei se juttu noin ollut. Et osaa lukea saatikka että osaisit kuunnella toisten kertomuksia omista kokemuksistaan. Olkoon miten mänttejä lähettäjiä, se ei ole kiinni sananjulistajasta. Jumala itse synnyttää Pyhän Henkensä avulla ihmisessä uskon. Henki koskettelee ihmisen sisintä ja vetää Jumalan puoleen. Kyllä Hän ateistien kohdalla onnistuu, siitä on todistuksia netissäkin.
Vain tyhmä jättää käyttämättä mahdollisuuden oppia.
http://www.paraistenvapaasrk.com/todistus.htm
"Anekdootti
Vahvistamaton tarina, joka kerrotaan tositapahtumana. Jos tarinan todenperäisyyttä ei pystytä tarkistamaan, tarina on täysin arvoton argumentti. Vaikka kertomus olisi totta, se ei yksittäistapauksena välttämättä merkitse yhtään mitään."
Lainaus: "Se mitä uskovalla on enemmän henkilökohtaisella tasolla on henkilökohtainen kokemus Jumalasta syntyneen uskon kautta, oivallus että raamattu on Jumalan sana, ja jopa vuosikymmenien kokemus siitä että Jumala vastaa rukoiksiin, johdattaa, ja vie suunnitelmansa jokaisen uskovan kohdalla päätökseen. Tämä ylempi kutsumus mikä on Jumalan suunnitelma jokaisen lapsensa kohdalle suunniteltu, ei toteudu ilman uskoon tulemista, uskomattomien kohdalla toteutuu vain maallinen kutsumus jos sekään. "
Sinä siis todistit että jumala on uskon asia, ei todellinen todistettavissa oleva asia.
Toisin sanoen, todistit että jumala ei ole todistettavissa, eikä näin ollen ole mitään syytä sen olemattomuuttakaan todistaa.
Toisin sanoen, jumalaa ei ole.
Jumala ymmärretään vain uskon kautta, koska järki ei sitä käsitä, näin raamattu nimenomaan todistaa.
Sentakia on ilmoitus Jumalasta ihmiselle annettu sanasaan ja kasvonsa on näytetty Jeesuksessa kuten myös todistus Hänestä on annettu Jeesuksessa.
Eikä siinä vielä kaikki, Pyhähenki todistaa Hänestä, esim, armolahjojen kautta.
Tuollaiset uskonnolliset aivopesumantrat ei uppoa minuun. Katsotaanpa mitä kriittinen järki sanoo suluissa:
Jumala (ei todisteita) ymmärretään (seotaan) vain uskon (luulemista) kautta, koska järki ei sitä käsitä (siksi se on vain luulemista), näin raamattu (epäluotettava uskonnollinen teos muinaishistoriasta) nimenomaan todistaa (jos lukee jotain niin ei tarvi olla totta).
Sentakia on ilmoitus Jumalasta ihmiselle (ihminen ilmoitta ihmiselle jotain) annettu sanasaan ja kasvonsa on näytetty Jeesuksessa (voidaan epäillä myös jeesus myyttiä) kuten myös todistus Hänestä on annettu Jeesuksessa (haiskahtaa kehäpäätelmältä).
Eikä siinä vielä kaikki, Pyhähenki (paranormaali ilmiö) todistaa Hänestä, esim, armolahjojen (ei todisteita) kautta.
väittää että uskoontultaessa seotaan, maailmassa tulee uskoon ainakin satoja ihmisiä joka tunti eikä nämä ole pätkääkään hulluja, päinvastoin maailma olisi vielä paljon kurjempi ilman uskovaisia.
Todistat Jumalan sanan todeksi; sana rististä on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat (tai ovat sinne menossa tällähetkellä, toivotavasti asia korjaantuu).
Uskonnollakin on hyviä puolia. Se pitää ihmiset ruodussa ja tavallaan onnellisena. Ateisti ei vaan ymmärrä uskovaisen harhoja kun ilman niitäkin on voi elää aivan mainiosti.
Helvetillä pelottelu ei myöskään toimi kuin pelokkaisiin ja herkkäuskoisiin yksilöihin.
valitettavaa, tuo mitä sanoit on vain osa kaikista niistä hyvistä puolista joita henkilökohtainen usko
tuo mukanaan, usko kun tuo vain hyvää mukanaan ihan ilmaiseksi.
Usko ei ole vaihtoehto se on elinehto :).
Miksi sinä sitten vingut koko ajan että meidän pitäisi todistaa ettei jumalaa ole? Oletko siis tyhmä vai muuten vaan idiootti?
Ja koska raamatulla ei ole todistusarvoa, voimme sivuuttaa sen sanomat puhtaana paskana.
Toisin sanoen, jumalaa ei ole kunnes toisin todistetaan.
Tosin tiedän ettet pysty jumalaa todistamaan joten se siitä.
Kerros nyt jotain konkreettista kivaa jota olet saanut nimenomaan uskosi takia ja jota et satavarmana olisi ilman uskoasi saanut?
...mitä viivaa sinä olet vetänyt.
Saat pitää viivasi, en tule samalle viivalle.
Oletko huomannut, että mesoamisesti ei kanna oikein hedelmää?
mutta aina tästä jää jotakin hyvää mieleesi joka voi ratkaista tärkeimmän valintasi aikanaan.
Sillä Jumalan sana ei tyhjänä palaja, vaan saa aikaan sen mitä varten se on lähetetty.
Siksi kannataa kylvää sanan siementä, Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, Herra, jolloin minä lähetän nälän maahan: en leivän nälkää enkä veden janoa, vaan Herran sanojen kuulemisen nälän.
Näistä raamattu höpinöistä ei ole elämässäni apua.
Olen selvinnyt ilman uskoa koko elämäni, ja tiedän selviäväni myös loppu elämäni.
Mitä ihmeen hyvää uskonnosta voi mieleen jäädä.
Lapsia raiskataan, hylätään, tapetaan JOKA päivä tässä maailmassa...ja sinua kiinnostaa täällä nahistella oliko se raamattu nyt oikeassa, vai ei.
Elämäsi on rajallinen, miksi et ole auttamassa ihmisiä jotka apua tarvitsevat? Siinä ei raamattu tai rukous auta...vaan ihmisen kädet, ja varaukseton välittäminen. Outoa että uskovaiset ovat hyvin laiskoja auttamaan, kun oma maha on täynnä...ei tarvitse muista välittää...hyi, yök.
ennakkoluulojasi.
Et voi tietää tulevasta mitä tapahtuu. Voit jopa jäädä noista sanoistasi kiinni ja joudut joskus turvautumaan 'raamattuhöpinöihin'.
No mutta, sinuakin kiinnostaa nahistella täällä joka päivä (ilmeisesti, en seuraa palstaa aktiivisesti) onko Jumalaa vai ei!
Te vaaditte Jumalaa auttamaan, mutta kun se on niin että Jumala käyttää meidän käsiä! Juuri auttamistyötähän uskovat tekevät, kuka mitäkin voimiensa ja varojensa mukaan. Joku voi olla vaikka sairauden vuoksi sidottu sänkyyn, mutta rukoilee ja saa paljon aikaan. Te ette voi tietää mitä rukousten avulla on maailmassa tapahtunut!! Ettekä tiedä miten paljon kristityt auttavat!! Sinullakin on pelkkää luuloa uskovien laiskuudesta!!
http://www.mp-net.org/index2.html
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2004/2004-12-15/ajankohtaista/betel_koti_antaa_turvan_bogotan_katulapsille
http://www.pietarinkatulapset.com/
http://www.afrakodinkummit.com/dokumentit/esittely.htm
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2004-01-27,104:3:200663,1:0:0:0:0:0:
http://www.patmos.fi/pdf/patmoslapset_2006.pdf
http://www.joulunlapsi.fi/
"Miksi te niitä autatte, eihän kukaan niistä ihmisistä välitä?" meiltä kysyttiin aloittaessamme asumiskelvottomissa rötisköissä asuvan unkarinkielisen romaniväestön auttamisen Urvindin kylässä vuonna 1997. Edellisenä jouluna olimme kohdanneet nämä köyhät perheet jakaessamme joulupaketteja kylän lapsille. Yksikään lapsi ei ollut koulussa. Seuraavana vuonna kylään tehtiin tie, vietiin konttitaloja, saatiin lapset kouluun. Kummiohjelma Urvindin kylässä toimii edelleen.
http://www.patmos.fi/fin/patmospostit/operaatio_joulun_lapsi_2007/joulun_lapsen_lyhyt_historiikki/?id=313
http://www.kotikatulapselle.com/filippiiniosio.htm
http://www.missionmen.fi/avustuskohteita/venaja.html
http://www.vly.fi/sivusto/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=23&Itemid=37
http://www.fida.info/cgi-bin/linnea.pl?document=kehitysyhteistyo
http://www.samaritanspurse.org/
Siksi on olemassa sanonta "Jeesux". Toisin sanoen Jeesus sucks, ei pelasta.
t: julistat
Avuton Jumala ei osaa itse auttaa ollenkaan, vaan käyttää muiden käsiä?? Kaikki aika menee neitsyiden siittämiseen?????
Hedelmistään puu tunnetaan, kuten Raamatussa ilmoitetaan. Mutta kun puhutaan Jumalan hedelmistä, todetaan: ne ovat olemattomia?
t: julistat
olen kyllä aika otettu, jos mielestäsi julistan.
Kiitos siitä.
Eikö ole omituista että ateistit auttava toisia, ihan ilman mitään uskonnollista hallelujaa kerhoa?
Sitä sanotaan maalaisjärjeksi ja myötätunnoksi.
Uskovaisten auttaminen sisältää mukavasti käännytys työtä. Eli ensin "autetaan" ja sitten käännytetään.
En ole vielä koskaan nähnyt yhdenkään halvaantuneen nousseen sängystä (ilman apua), tai jonkin muun neurologisen sairauden takia liikuntakykyään menettäneen. Koskaan ei ole amputoidut kädet/jalat kasvaneet takaisin. Siinä on rukoukset turhia, ja turhaan kiusataan sairasta ihmistä turhilla toiveilla tilanteessa kun ollaan jo terminaali vaiheessa, eikä mitään ole enään tehtävissä....
epäkäsluuloinen.
Höh, mitä omituista on ateistien auttamisessa? Ei yhtään mitään. Normaalia inhimillistä käytöstä, jota uskovatkin ovat tehneet ennen uskoontuloaan!! ;)
Mutta, ateistien auttaminen jää vain aineelliseen puoleen. Kristityillä on myös sanoma, joka auttaa ihmistä kokonaisvaltaisesti. Kun ihminen tulee uskoon, koko hänen suhtautumisensa elämään muuttuu. Kaikenlainen vilunkipeli jää, kun taas ateistin auttama henkilö voi esim. varastaa avustusvaroja ja tavaraa. Ihminen ei elä ainoastaan leivästä eli aineellisesta, hän tarvitsee myös hengellistä apua.
Jos sinä et ole ihmeitä nähnyt, mistähän se voisi johtua? Ehken et ole ollut paikoilla (ympäri maailman) joissa ihmeitä tapahtuu!
Sinä olet samalla viivalla ihmisten kanssa, jotka uskovat tonttuihin, horoskooppeihin jne.
en edes lue horoskooppeja.
Hyvää sunnuntaipäivää sinulle, olet asiallinen ja älykäs juttukaveri, kaikista eriävistä faktoistasi huolimatta, jos viitsit niin lue kirjoitukseni tuossa ylempänä otsikon vastausta alla, ja ota kantaa lukaisen sen myöhemmin, nyt menen ihmistenilmoille.:)
horoskooppimerkiltäsi.
"en edes lue horoskooppeja."
En sellaista väittänytkään. Sanoin, että olet samalla viivalla.
voi vapauttaa/ parantaa sisäisesti/ ulkoisesti, puhuu oikeesti tulevista, antaa synnit anteeksi, niin sitten, on kaikkivaltias niin sitten. :)
Horoskoopeilla on ihan yhtä hyvä tiedollinen pohja kuin sinun jumalauskomuksillasi. Siitähän todistaa jo se, että lukemattomat ihmiset uskovat horoskooppeihin.
Jälleen kerran;
http://i252.photobucket.com/albums/hh15/supporter555/picard-facepalm.jpg
Eli sinun mielestäsi lentävä spagettihirviö on luonut maailman, Jupiteria kiertää pienenpieni läpinäkyvä huvipuisto, maahiset on täyttä totta ja sinun pään sisällä kasvaa kanttarelli.
Miksi rukouksella on todettu kriittisissä kokeissa olevan ainoastaan negatiivista vaikutusta jos jotain?
todeksi väitätte, koska sehän on vain teidän omaa uskoanne, ei sen enempää? Tässä missään samalla viivalla olla.
Se mitä uskovalla on enemmän henkilökohtaisella tasolla on henkilökohtainen kokemus Allahista syntyneen uskon kautta, oivallus että Koraani on Jumalan sana, ja jopa vuosikymmenien kokemus siitä että Allah vastaa rukoiksiin, johdattaa, ja vie suunnitelmansa jokaisen uskovan kohdalla päätökseen. Tämä ylempi kutsumus mikä on Allahin suunnitelma jokaisen lapsensa kohdalle suunniteltu, ei toteudu ilman uskoon tulemista, uskomattomien kohdalla toteutuu vain maallinen kutsumus jos sekään.
Eli täsmälleen samalla viivalla olet jokaisen muslimin kanssa.
Minä en ole samalla viivalla teidän kanssanne.
Syytön, kunnes toisin todistetaan
Olematon, kunnes toisin todistetaan
"Tämä ylempi kutsumus mikä on Jumalan suunnitelma jokaisen lapsensa kohdalle suunniteltu, ei toteudu ilman uskoon tulemista, uskomattomien kohdalla toteutuu vain maallinen kutsumus jos sekään. "
Aika kätsä tapa nostaa huonoa itsetuntoaan suosta, jos mikään muu ei ole auttanut. Lisäpotkua itsetuntotalkoissa antaa niiden toisten arvon alentaminen: "vain maallinen kutsumus, jos sekään".
Hengellinen kutsumuksesi on tehnyt sinusta hyvän ja kirkasotsaisen, ja ennenkaikkea nöyrän! Mitä luulet, oletko sittenkään kovin uskottava todistus sen hengen parantavista vaikutuksista? No parantaahan se usko varmaan jotain, mutta tarkkaanottaen mitä?
Äläpäs rupea viisastelemaan. Nääs sanotaanhan kansankilelessäkin: " Moni kuuseen kurkottaa, mutta katajaan kapsahta"
Ei meidän uskovien tarvia tukea itsetuntoa. Mistä kummasta sinä tollaisen höpötyksen olet otsaluusi taustaan imuttanut? Vaivaako sinua itseäsi sen puute, kun rupeat tuosta asiasta manailemaan?
Se on tämän sinun ylistämän ateistisen maailman hedelmä, kun lapsesta pitäen potkitaan päähän ja itsetunto pannan maanrakoon. Tuo sinulle tuntematon Jumala ei te sitä missään nimessä. Sillä Jumala on rakkaus. Hän kannustaa, nostaa, lohduttaa. Kyllä Hän tajuaa ihmisen persoonan ja ei halua Lapsiaan kohdella väärin niinkuin kurjat iskät ja mutsit.
Uskovalla on Jumalan antamana ominaisuuksia, joita ei mikään terapia, tennis eikä edes viina voi antaa. Niitä on mm. ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys... Minuakin on kiihkoateistit kehuneet, että ompa onnellisen näköinen kaveri.
Sinua maailmannapaa ja gurua kehotan menemään peilin eteen ja .... Mutta älä pimeällä. Tähän pystyy miehinen mies. Vastaa jos pystyt siihen... muuten voimme jättää keskustelun tähän.
"Tämä ylempi kutsumus mikä on Jumalan suunnitelma jokaisen lapsensa kohdalle suunniteltu, ei toteudu ilman uskoon tulemista, uskomattomien kohdalla toteutuu vain maallinen kutsumus jos sekään. "
Ylimielinen ja omahyväinen asenne edelleenkin. Ei siitä mihinkään pääse.
"Nääs sanotaanhan kansankilelessäkin:" Moni kuuseen kurkottaa, mutta katajaan kapsahtaa""
Niinkö?
"...kun rupeat tuosta asiasta manailemaan?"
Vai oikein manailemaan?
"Se on tämän sinun ylistämän ateistisen maailman hedelmä, kun lapsesta pitäen potkitaan päähän ja itsetunto pannan maanrakoon. "
Niinkö? Minä kun luulin, että "joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee" ja "joka vitsaa säästää, se lastansa vihaa" ovat kristillistä kasvatusperinnettä.
"Sillä Jumala on rakkaus. Hän kannustaa, nostaa, lohduttaa." Sinä vain uskot niin, vai uskotko edes?
"Niitä on mm. ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys... Minuakin on kiihkoateistit kehuneet, että ompa onnellisen näköinen kaveri."
Unohditko vahingossa vai rehellisyyttäsi sanat nöyrä ja vaatimaton?
"Sinua maailmannapaa ja gurua kehotan menemään peilin eteen ja .... Mutta älä pimeällä. "
Ota ihan rauhallisesti vaan, kun olet niin pitkämielinen ja onnellinen. Niin, ja tottahan minä peilin edessä joka aamu tovin vietän, kirkkaassa valossa tietenkin.
Jeesus sanoo ja monet psalmin paikat, että vain puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan. Jos ei ota vastaa Jeesuksen sovitustyötä, ei kohtaa koskaan henkilökohtaisesti Jumalaa. Jumala ei suostu ylpeän ja pilkkaajan koekaniiniksi. Koskaan ei siis tieteen keinoilla anna Jumala itseään julki.
"puhdassydäminen"? Täällä pilkkaat ihmisiä ja ylennät itsesi.
Etkä ressukka edes tajua että sinua on kusetettu. Mutta elele sinä omahyväisessä harhassasi, jos se olosi hyväksi tekee.
Tämä on lainattu suoraan Raamatusta - en koroita omaa itseäni. Okei. okei. Mutta toisille mikä kyllä saarnaan!
Kyllä tiede on todistanut, että Jumala on. No kuinka ihmeessä se on sen tehnyt.
Hyvin yksinkertaisesti. Nimittäin tiede on todistanut että DNA-molekyyli syntyminen sttumalta on mahdottomuus maailamssa sen 4,6 mrd. vuoden aikana. Ja sen vieläpä teki toinen DNA-molekyylin löytäjistä.
Kaksi matemaatikkoa taas todisti, että solun syntyminen sattumalta maailmankaikkeudessa (ikä 15 mrd vuotta) on mahdottomuus.
Jos siis tiede on todistanut kehitysopin mahdottomaksi niin maanpäällä kuin avaruudessa, niin eikö sen kautta ole todistettu että Luojan eli Jumalan on pakko olla.
Lue teksti "DNA todistaa" tekstistä "pääset televisioon". Se on täällä samalla Ateismi palstalla.
Tiede-käsitys on ihmisille niin epäselvää kuin olla voi. Tiede-lehdestä luin, että suomalainen uskoo tieteeseen. Sitä en epäile, mutta eikö ihmiset tajua ettei tiede ole mitään absoluuttista faktaa. Tiede on joutunut perumaan puheitaan.
Esimerkiksi eräs tieteen käyttämä iänmääritysmenetelmä lähtee kolmesta olettamuksesta, joita ei koskaan ole todistettu olevan totta. Eikö ole outoa tieteessä. Tieteen pitäisi olla faktasta faktaan, mutta niin ei ole.
Tiede on saanut aikaan paljon hyvääkin, se on fakta. Mutta ajatelkaapa sen aikaansaannoksia. Hiroshima, Nagasaki, monikärkiohjukset, sairaalabakteerit... Tiedettä on ydinvoimalat ja kyllä suomalaisetkin sai niskaansa Tsenobilin antia.
Siis hyvää käytetään pahaankin. Tiede ei ole pitänyt papereitaan puhtaana.
Miksi siis uskoa tieteeseen sokeasti.
Tiedemiehetkin on tiuhasti "tukkanuottasilla" aika usein. Siitä kertoi jo velipoikani, joka oli eräs MGU-yliopiston parhaimpia tiedemiehiä ja häntä pyydettiin työhön Tsernin hiukkaskiihdyttimelle.
lahjat, vai miten se nyt oli, veljesi on yliopiston parhaimpia tiedemiehiä, ja sinä olet idiootti. Keskimäärin normaali perhe?
..että kohta joku omaltatunnoltaan kipunen ja parantumatonta sieluaidsia sairastava paljastaa oman tyhmyytensä. Otan osaa.. Olit eka, mutta et todenäköisesti viimeinen. Sillä ateistien yleisimpiä käytöshäippiä on sinunkaltaisesi.
Et ilmeisesti ole tasalämpöinen, koska sulla on jo järki jäässä... Olet herkkä sääilmiöille
Mutta toivotaan että ilmatilan lämpeneminen jelppaa sinua.
tunnustitkaan?
Menikö hihhulilta hermot, et taida olla ainakaan krisseli, tuo toinen poski jne.
Tiedemies velipoikasi on muuten yhtä uskottava kuin jumalasi, ei todisteita.
DNA ei synny sattumalta. Solu ei synny sattumalta.
"Jos siis tiede on todistanut kehitysopin mahdottomaksi niin maanpäällä kuin avaruudessa, niin eikö sen kautta ole todistettu että Luojan eli Jumalan on pakko olla."
Jos uskova on täysin ulkona eikä tajua mistään mitään, niin onko tämä todiste jumalan olemassaolosta?
"Esimerkiksi eräs tieteen käyttämä iänmääritysmenetelmä lähtee kolmesta olettamuksesta, joita ei koskaan ole todistettu olevan totta."
Ja mikäs iänmääritysmenetelmä on kyseessä ja mitkä olettamukset eivät pidä paikkansa?
"Tiedemiehetkin on tiuhasti "tukkanuottasilla" aika usein. Siitä kertoi jo velipoikani, joka oli eräs MGU-yliopiston parhaimpia tiedemiehiä ja häntä pyydettiin työhön Tsernin hiukkaskiihdyttimelle."
mUAH!
Et tainnut hoksata minun kirjoitukseni luonneta. Nääs..... "Metsä vastaa miten sinne huudetaan". Arvelin että hoksaat sanvalintojeni taustalla olevan ajatuksen. Mutta et näköjään.
Sinulla taitaa olla ongelma tuon tiedemieskysymyksen kanssa. Puollat tiedemiesten lausunnoilla ateismisi "selkärankaa". Vai uskotko sinä ainoastaan oman itsesi muovaamiin ateismifaktoihi?
Et kuitenkaan tunnusta/tunne tieteen ristiriitaisuutta.
Tiedemiesten parissa on aivan sama tosiasia kuin politiikassa. Yksi "puolue" ja aate, mutta sen sisällä on mielipide ja näkemyseroja. Joskus on ihan puolueesta poislähtöä ja aateluopumista. On ongelmia tieteelläkin ja moni niistä on aivan ylitsepääsemätön.
Tieteen selkärangassa on paljon murtumuia ja muutamia niveliä puuttuu täysin. Siis se ei ole terve.
Mitä uskontoa minä tunnustan. Sitä, mistä Raamattu puhuu. Jos tahdot saada paremmin aatteesta tietoa niin lue Raamattu.
Päivän jatkoa sinulle!
"Metsä vastaa miten sinne huudetaan" Jos sinä olet olevinasi kristitty, sinun pitäisi kääntää toinen poski.
"Sinulla taitaa olla ongelma tuon tiedemieskysymyksen kanssa." Tuota ongelmaa en ole huomannut.
"Puollat tiedemiesten lausunnoilla ateismisi "selkärankaa"." Missä minä niin olen tehnyt. jumalien puuttumisen havaitsemiseen ei tiedemiehiä tarvita.
"Vai uskotko sinä ainoastaan oman itsesi muovaamiin ateismifaktoihi? " Olen yhä enemmän sitä mieltä että olet idiootti, uskottelet itsellesi että minä olen jotain mieltä, vaikka en ole edes maininnut mitään sen kaltaista.
"Et kuitenkaan tunnusta/tunne tieteen ristiriitaisuutta. " Olen sen verran seurannut tiede-julkaisuja että tiedän sen olevan ristiriitaista, tieteen ristiriidat ovat kuitenkin pientä verrattuna kristinuskon sisäisiin ristiriitoihin.
"Tiedemiesten parissa on aivan sama tosiasia kuin politiikassa. Yksi "puolue" ja aate, mutta sen sisällä on mielipide ja näkemyseroja. Joskus on ihan puolueesta poislähtöä ja aateluopumista. On ongelmia tieteelläkin ja moni niistä on aivan ylitsepääsemätön." Olen alkuosasta melko samaa mieltä, ylitsepääsemättömistä ongelmista en ole niinkään varma, tällä hetkellä ehkä ongelma, 100v kuluttua ehkä ei enää.
"Tieteen selkärangassa on paljon murtumuia ja muutamia niveliä puuttuu täysin. Siis se ei ole terve." Taas oikein, mutta ongelmat pieniä raamatun ongelmiin verrattuna.
Ihmiset odottaa nykyään kaiken saavansa ilman omaa vaivaa. Ei muuta kuin alahan itse tutustumaan ja ettimään todisteita rehellisesti siitä mikä on totta, äläkä elä luulojesi varassa.
Luulo ei ole tiedon väärti.
"Ei muuta kuin alahan itse tutustumaan ja ettimään todisteita rehellisesti siitä mikä on totta, äläkä elä luulojesi varassa."
Sinä tässä väitteitä teit - sinun kuuluu myös perustella ne. Keskustelu ei toimi siten, että yksi osapuoli esittää useita väitteitä ja vaatii sitten toista osapuolta löytämään todisteet ja perusteet sille.
valehdellut, ensin on veli sitten lähituttu. kannattaa pistää muistiin noin karkeat valheet.
"Mitä uskontoa sinä
Kirjoittanut: Religion melts your brain 3.11.2008 klo 20.45
tunnustitkaan?
Menikö hihhulilta hermot, et taida olla ainakaan krisseli, tuo toinen poski jne.
Tiedemies velipoikasi on muuten yhtä uskottava kuin jumalasi, ei todisteita."
Minä arvasin sen jo ilman mokaasi.
Tästä ketjusta:
"Tiedemiehetkin on tiuhasti "tukkanuottasilla" aika usein. Siitä kertoi jo velipoikani, joka oli eräs MGU-yliopiston parhaimpia tiedemiehiä ja häntä pyydettiin työhön Tsernin hiukkaskiihdyttimelle."
Pääset televisioon ketjusta:
"Lähituttu väitteli ydinfysiikan tohtoriksi ja häntä pyydettiin työhön Gernin hiukkaskiihdyttimelle."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039122924
Se on muuten Cern, ei Gern, eikä Tsern.