- 67% irakilaisista pitää USA:aa miehittjänä, vain 15% pitää heitä vapauttajana
- USA pitää itseään irakin "vapauttajana"
- "vapautettu" maa taistelee vastaan tappaen miehittäji joka päivä
- Bush kielsi tiedotusvälineitä näyttämästä kuolleiden "vapauttajien" sinkkiarkkuja. Eipä ihme, että USA:n kansa uskoo edelleen siihen, että irakin kansa otti miehittäjän vastaan vapauttajana, sitä kun pidetään uutispimennossa. USA:n kansa ei tiedä, että irakilaiset tappavat jenkkejä ja haluavat heidät pois maasta, koska USA:n kansa ei elä vapaassa demokratiassa ja vapaan tiedonvälityksen maassa.
- USA pitää itseään irakin "vapauttajana"
- "vapautettu" maa taistelee vastaan tappaen miehittäji joka päivä
- Bush kielsi tiedotusvälineitä näyttämästä kuolleiden "vapauttajien" sinkkiarkkuja. Eipä ihme, että USA:n kansa uskoo edelleen siihen, että irakin kansa otti miehittäjän vastaan vapauttajana, sitä kun pidetään uutispimennossa. USA:n kansa ei tiedä, että irakilaiset tappavat jenkkejä ja haluavat heidät pois maasta, koska USA:n kansa ei elä vapaassa demokratiassa ja vapaan tiedonvälityksen maassa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
sinulla jotain faktoja väitteittesi tueksi?
http://www.foxnews.com/story/0,2933,82432,00.html
Ei vaikuta kovin pimeältä.
sinut uskomaan, että meille virallisesti annetut tiedot pitävät paikkaansa? Aikaisemmin luin viestin, jossa sanottiin, että sinkkiarkkujen laskeminen kiellettiin, koska laskut johtaisivat vääjäämättä havaintoon, että kuolleiden määrä on moninkertaisesti se määrä, joka on ilmoitettu julkisuuteen.
http://www3.soneraplaza.fi/uutiset/artikkeli/0,2719,2991_12097694_1,00.html
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1066373820937
Luitko linkkisi otsikon?
" Fallen Heroes of Operation Iraqi Freedom "
Miksi ne puhuvat irakin vapauttamisoperaatiosta, kun kerran vain 15% irakilaisista pitää heitä vapauttajina....eikä kyseinen uutiskanava ainakaan muista mainita sitä. Niin ja ruumiiden määrä ei täsmää...
olikin siinä uutispimento-väitteessä.
se olisi operaation virallinen nimi? Paljonko niitä ruumita pitäisi olla?
Ei se, että joku valtavirrasta poikkeava pikkumedia pitää lukua joistakin kuolleista, vähän niin kuin nimeksi, tarkoita sitä etteikö uutispimentoa ole. Kuka pääsee tarkistamaan tuon median todenperäisyyden? Niinpä, ei kukaan. Vain se, että media saa vapaasti seurata asioita ainakin amerikan mantereella (sinkkiarkkujen laskenta) ja uutisoida siitä, huolehtii siitä ettei kansa ole uutispimennossa vapaasti. Uutisointikielto tarkoittaa juuri tätä.
" Paljonko niitä ruumita pitäisi olla? "
Tuolla kysymykselläsi paljastat itsekin, että uutispimento on totta. Vapaa tiedonvälitys selvittäisi ruumiiten todellisen määrän. Vapaassa tiedonvälitysilmapiirissä ei presidentti kiellä yhdellä mahtikäskyllä jonkun asian uutisoimista. Oikea kysymys kuuluisi; "miten selvitettäisiin ruumiiden oikea määrä?" Tähän ei ole kuin yksi vastaus; vapaa tiedonvälitys. Turhaan sinä puolustelet tuota tilannetta, jos sulla vähänkään raksuttaa, tajuat kyllä että tuo sinkkiarkkujen kuvauskielto yhdellä presidentin mahtikäskyllä on mitä pahinta uutisoinnin rajoittamista.
sie horiset? FOXNews pikkumedia? Koetas palata maan pinnalle.
asia mikä tässä paljastui oli sinun horina. Väität täysin ilman todisteita, ettei julkisuudessa esille tulleet luvut vastaa todellisuutta. Jotta väitteelläsi olisi jotain arvoa, niin sinun pitäisi esittää "oikeista" luvuista muutakin kuin harhaluuloa.
Näköjään et käsitä vapaan tiedonvälityksen periaatetta.
" Väität täysin ilman todisteita, ettei julkisuudessa esille tulleet luvut vastaa todellisuutta. Jotta väitteelläsi olisi jotain arvoa, niin sinun pitäisi esittää "oikeista" luvuista muutakin kuin harhaluuloa. "
Totuutta ei välttämättä saa "puolueen" virallisesta tiedotuksesta. Totuutta ei välttämättä saa täysin mistään. Mutta, jos tiedonvälitys on vapaata, aika oikeanlaisen kuvan saa muodostettua seuraamalla sitä monipuolisesti. Yhdysvalloissa kansa elää uutispimennossa. Ajattele nyt, pressa voi kieltää yhdellä mahtikäskyllä maahan tulevien ruumisarkkujen kuvaamisen/seuraamisen. Se on yksi keino rajoittaa radikaalisti uutisointia, joka taas vaikeuttaa totuudellisen kuvan muodostamista.
muistetaan, että suuri osa irakilaisista piti Usaa vapauttajana sodan jälkeen uskoen Usan hyvään tahtoon. Kun irakilaiset ovat nyt joitakin kuukausia seuranneet tämän "vapauttajan" häsläystä, on mielipiteet kääntyneet. Kun ajattelee, että jälleenrakentaja on saanut 4 miljardia dollaria öljytuloista katoamaan, se on suuren luokan kavallus. Sitä ei lievennä paljonkaan ajatus, että jälleenrakennukseen kuluu moninkertaisesti se määrä rahaa. Kyse on siitä kuinka paljon vastapuolen rehellisyyteen voi luottaa. Ei yksikään liike-elämän toimitsija halua vastaansa tällaista ketkua.
"Usaa vapauttajana sodan jälkeen". Mielummin näin: USA hölläsi otteitaan koska irakilaiset näittivät antautuvan.
Kun USA sitten alkoi ryöstää Irakia, irakilaiset alkoivat itsemuraiskemään USAa vastaan.
Luulempa vähän että Irak jätetään siihen kuntoon kuin se on sodan jäljiltä jäänyt, koska YK eikä muukaan ulkopuolinen maa varmaankaan avusta USAta jälleenrakennuksessa. Motiivina tulee varmaankin olemaan jotain tähän tapaan: " Jotta jälkipolvemmekin näkisivät millaista jälkeä sota saa aikaan" -tms.. Rajanahan on vain USA:n johdon mielikuvitus...
mutta demokratiaa ei voi tyrkyttää väkisin. Valitettavasti tällainen systeemi vaatii toisenlaisen mielenlaadun kuin irakilaisilla. Sinne saadaan lopulta kuitenkin hallitsija, joka on vallankaapannut. Uskonnollinen johtaja ja väkivallan jatkaja. Niin on Irakin tulevaisuus kin ennenkin. 67% on demokratiaa vastaan. Mikääbn tuskin voi muuttua maassa, jonka väki on vastustanut jokaista yritystä avunantamiseen ja sitten jälleen syyttämässä, jos sitä ei tule. Olen kyllästynyt aiheeseen ja olen siitä iloinen, etten ole siellä.
... on ollut suuri yllätys, etteivät irakilaiset vapauden saatuaan ala rakentamaan uutta markkinataloudelle perustuvaa yhteiskuntaa.
"Heillähän on vapaus. Mitä muuta vielä tarvitaan?", kysyvät amerikkalaiset.
Yllätyksenä tuli myös ilmeisesti se, etteivät kaikki haluakaan olla amerikkalaisia.
täällä porvarillisissa pienissä ympyröissämme osaamme sanoa, mikä olisi jollekin kaukaiselle, täysin erilaisen kulttuuripiirin maalle paras systeemi?! Eihän meilläkään demokratia toimi: niillä on demokr. oikeudet, jotka osaavat pitää oikeuksistaan kiinni ja joilla on siihen varaa. Muu rupusakki eläköön, miten parhaaksi näkee.