Oliko pasifistis-feminististen kellokkaiden (Tarja Halonen, Tarja Cronberg) helpompi asettua tuhoisien rypäleaseiden kannalle, koska niiden yhteydessä käytetään ilmausta 'tytärammus'?
Jos samaa asiaa olisi kuvattu sanalla 'poika-ammus', olisi feministinen hegemonia torpannut rypälekranaattien hankinnan.
OLENKO OIKEASSA?
Jos samaa asiaa olisi kuvattu sanalla 'poika-ammus', olisi feministinen hegemonia torpannut rypälekranaattien hankinnan.
OLENKO OIKEASSA?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sinun on varmasti helpompaa olla tyhmä - tai no eihän sielle mitään mahda. Ei kuule taida olla noista aseista päättäminen niiden nimityksistä kiinni. Olisiko sellaista vaikea ymmärtää??
Miksi rauhantahtoiset äidit, jopa Maan Äiti, hyväksyvät moiset tappovehkeet, vaikka kymmenet valtiot ovat liittyneet sopimukseen niiden kieltämiseksi?
Nyt Sinulla on tilaisuus valistaa meitä tyhmiä! Vai tuntuuko ajatus toivottomalta?
En muista kuka ja missä, mutta osuvasti sanottu: "Suomi tarvitsee jalkaväkimiinoja niin kauan kun Venäjällä on jalkaväkeä"
Suomi meni liittymään miinakieltosopimukseen, jolloin Suomen kyky puolustaa itseään väheni.
Miinat toki ovat aiheuttaneet kammottavia onnettomuuksia siviileille kehitysmaissa, joissa
niitä on kylvetty holtittomasti, ilman suunnitelmia miinoitteiden purkamiseksi.
Suomen tapa käsitellä miinoitteita on erilainen,
miinoja ei kylvetä ilmasta käsin, jokainen asennettu miina merkitään erityisiin kaavakkeisiin, joista tehdään yhteensä kolme kopiota, jotta miinojen mahdollisesti tarpeellinen
poistaminen voitaisiin tehdä turvallisesti ja tehokkaasti.
Edellä mainittua ei ymmärretty, tai ei otettu huomioon miinoista luovuttaessa ja miinojen käytön korvaava asejärjestelmä tarvitaan, se voisi olla rypäleaseet.
Miksi tarvitaan korvaava asejärjestelmä?
Samasta syystä, josta yksityishenkilö ottavat
vakuutuksen; onnettomuutta ei kukaan toivo, mutta on hyvä olla jotain turvaa sellaisen sattuessa.
Hommataan sitten miljoona kappaletta karhunrautoja, vai kieltääkö jokin sopimus sellaistenkin käytön? Ihmisiä saa kyllä polttaa napalmilla ja fosforilla, mutta miina ja vaipaton luoti on jostain ihmeen syystä kiellettävä.
Olisi alun alkaen kannattanut pysyä miina-puolueessa. Kansainvälinen paine miinoista luopumiseksi oli liikaa, joten sopimukseen liityttiin. Rypälease on loppujen lopuksi vain yksi konsti levittää miinoite, jota ei sitten todellakaan piirretä mihinkään karttaan.
Milloin ryhdytään puuhaamaan taistelulaiva-, konekivääri-, rynnäkköhelikopteri-, kenttätykki- ynnä muita kieltoja? Niilläkin nimittäin saadaan ihminen hengiltä, ja usein uhri on siviili.
Rypälepommi tietynlaisin tytärammuksin voi olla keino miinoitteen levittämiseksi, kyseessä on vain yksi asejärjestelmän funktio.
Rypälepommeja voidaan käyttää yksinkertaisesti pommitukseen, jolloin kaikki tytärammukset räjähtävät, pienen ilmalennon jälkeen osuessaan johonkin, tai hieman kohteen yläpuolella.
Vanhanaikaiset rypäleaseet saattoivat aiheuttaa tilanteen, jossa jotkut tytärammukset jäivät räjähtämättöminä maahan, joissakin nykyaikaisissa rypäleaseissa voi olla itsetuhomekanismi, joka räjäyttää maahan jääneet tytärammukset tietyn ajanjakson kuluttua.
Olisi kyllä kannattanut säilyttää miinat, ihan kansantaloudenkin kannalta.
Okei. Antsu haluaa olla sienestämässä jossain muualla silloin kun itsetuhomekanismi räjäyttää latauksen korpikuusen kannon alla yhden minuutin tai yhden vuosikymmenen (tai jotain siltä väliltä) kuluttua tykistötaistelun päättymisestä.
...
Luin palautteesi enkä voinut olla ihastelematta sen loogisuutta. Feminismipalstalla läheskään kaikki viestit eivät ole yhtä johdonmukaisia!