Jouduin poistumaan telkun äärestä vähän pidemmälle hetkeksi, ja ehdin kyllä nähdä Annan mielestäni tosi laimean ja epävireisen esityksen. Muut esityksethän haukuttiin lähes lyttyyn, mutta hehkutettiinko ennakkosuosikki Annaa heikosta esityksestä huolimatta?
Miten Annan esitys
dumattiin?
6558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kaikki, jos viitsii etsiä:
http://www.mtv3.fi/ohjelmat/idols2008/uutiset.shtml?741848
tuotahan mä vähän pelkäsinkin, eli kilpailun heikoimmista laulajista ollaan tekemässä voittajia; tarkoitan Annaa ja Peteä.
Eipä tarvitse ostaa levyjä tai käydä keikoilla. Toisaalta hyvä, koska viime kausi on tullut kalliiksi ja aiheuttanut pahaa riippuvaisuutta;D
ja paras kaikista. Tää on ns. varjon kalpeampi puoli.....
oli paras ja siitä on menty kerta kerralta huonompaan suuntaan.
voi haukkua,tuomarien lemmikkiä.Muita kyllä moititaan siitä et on feikki,mut ei Annaa jonka eilinen veto oli feikkien kuningatar.Yök !
Kun sinulle arvotaan toisen ihmisen biisi, johon täytyy eläytyä, onnistuminen edellyttää feikkaamista.
Kaikkien esitykset olivat näin Eppuja vetäessä feikkejä. Sitä sanotaan esiintymiseksi ja showlla mitattiin kykyä esittää materiaalia, josta on vaikea vääntää viehättävää.
Mahtavaa miten mielipiteenne vaihtuvat: jos esiintyy aina samalla lailla, ei esiinny omana itsenään vaan maneeriensa orjana. Ärsyttääkö teitä, kun Bob Dylan vetää aina samalla tavalla, eikä riehu kuin Iso D Isabellan värivaloissa?
Jos taas vaihtaa esiintymistapaansa ja osoittaa näin taitoa, on feikki. Logiikan jättiläiset, varokaa ettette kompastu suuriin ajatuksiinne.