Kumpiko vaarallisempi

se ei ole hyväksi. Saatananpalvojat ovat yleensä uhoavia teinejä...mutta nämä jessenpalvojat ovat jopa aikuisia ihmisiä, joiden aivot ovat jääneet lapsen tasolle, satuineen päivineen.

menee yleensä ohi kun hihhuli aikuistuu, samaa ei voi sanoa krisu-hihhulista.

Saatananpalvonta on osa kristinuskoa, sen "kapinallinen" lahko, joka sekin on jakautunut useisiin kultteihin.

Historia on osoittanut varsinaisten kristittyjen olevan huomattavasti vaarallisempia kristinuskon ulkopuolisille kuin saatananpalvojat ikinä edes uneksisivat olevansa.

eivät ole kenellekään hyväksi, silloin kun ne hallitsevat paitsi omaa, myös muiden elämää.

http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936

Jos päättää uskoa satuolentoihin niin kuka idiootti uskoisi sellaiseen joka on häviäjän puolella :D

se on USKONTO ja se on vaarallisempi.. lempeät saatananpalvojat tuskin mitään harmia aikaiseksi saavat..

tietysti jos tulkataan paskalappunippua oikein ja jessestä tehdään saatana(jota se on) niin sitten taas saatananpalvojat(eli hellarit) ovat vaarallisempia.

kumminko haluat asian ymmärtää?
sama paska, vähän eri paketissa..

Kuinka monta ihmistä saatananpalvojat ovat maailmassa tappaneet? Muutamia yksittäisiä, ehkä jopa satoja?

Kuinka paljon ihmisiä kristityt ovat maailmassa tappaneet kristinuskonsa nimissä? Miljoonia miljoonia miljoonia. Kokonaisia kansoja ja lukemattomia alkuasukas- ja intiaaniheimoja tapettu kokonaan sukupuuttoon kaikilla maailman mantereilla.

Aika helppo laskea kumpi on vaarallisempi.

yksi raamattu-uskon muoto, eikä sitä olisi olemassa ilman raamattua. Kristinuskolla painostaminen voi myös ohjata ihmisiä saatananpalvontaan. Siksi ei perusteltua asettaa niitä toisistaan erillisiksi joko-tai vaihtoehdoiksi.

Nehän on sama paskaa! Molemmat ovat mielikuvitusolentoja peräisin samasta kamelikuskien satukirjasta joka pakkomyytiin aikoinaan meillekin viralliseksi uskonnoksi.