Uskonkappaleemem opettavat seuraavaa
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta.Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
Selventävä kirjoitus:
http://www.lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&sourceId=9312558fcc599110VgnVCM100000176f620a____&hideNav=1
Ajatuksiani:
Raamatun todisteet: Jeesus puhuu Jumalan kanssa, hän huutaa Jumalan puoleen, hän puhuu Isästä. Hän kertoo istuvansa Isän Kaikkivaltiaan oikealla puolella.
Tuo ei onnistu yhdeltä ja samalata. Jumala, Jeesus ja Pyhä henki oivat yhtä ja tämä on jumaluuden korkein neuvosto. Samoin me voimme olla yhtä heidän kanssaan, kun pyrimme samaan päämäärään.
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta.Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
Selventävä kirjoitus:
http://www.lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&sourceId=9312558fcc599110VgnVCM100000176f620a____&hideNav=1
Ajatuksiani:
Raamatun todisteet: Jeesus puhuu Jumalan kanssa, hän huutaa Jumalan puoleen, hän puhuu Isästä. Hän kertoo istuvansa Isän Kaikkivaltiaan oikealla puolella.
Tuo ei onnistu yhdeltä ja samalata. Jumala, Jeesus ja Pyhä henki oivat yhtä ja tämä on jumaluuden korkein neuvosto. Samoin me voimme olla yhtä heidän kanssaan, kun pyrimme samaan päämäärään.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"1. Me uskomme Jumalaan"--- siis ketkä me?
Ainakaan minä en TIEDÄ mitään muiden uskosta.
Eikö oikea muotoilu ole Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,taivaan ja maan Luojaan?
Turust
Eipä ole nimimerkkiä näkynyt oletko ollut kuuropiilosilla vai nikin vaihdolla vai eikö eukko ole päästänyt koneelle?
Ei kai sairaus ole yllättänyt? No hyvä kuitenkin että olet vielä elossa, nykyään kun ei tiiä....
No tälläkertaa voin sanoa me tarkoittaen kaikkia mormoneja ja luulen todella tarkoittavani myös useata muutakin joka ei vielä ole havainnut olevansa mormoni.
Täällä kannettavalla on vaikeampi kirjoitta kuin tavallisella tietsikalla, kun hiirulainen jäi kotiin ja peukalo tahtoo siirtää kursööriä...
minä olen. Lienen hivenen kyllästynyt samojen asioiden toistoon. Paraskin vitsi menee alvariinsa toistettuna pilalle.
Olen joskus luvannut puolustaa sinua aina ja kaikissa tilanteissa. Jo Rahikainen oli huomannut jatkosodan rintamalle lähtiessään, että tytöt herkiää antamasta, ellei niille lemmestä lurittele.
Eli mieli on tyyni ja entiset kujeet. ;)
Turust
ja tarkennettuna henoteismiä edustat.
Henoteismillä tarkoitettaneen lähinnä pakanauskonnon erästä muotoa. Kristinuskoon sovellettuna se ei toimi. Näin Wikipedia:
Henoteismi (kreikkaa: εἷς, heis, yksi; θεός, theos, jumala)[1] tarkoittaa monijumalista uskontoa, jossa on yksi pääjumala tai jumalten joukosta kulloinkin palvonnan kohteeksi valitaan korkein tai jopa "ainoa" jumala.
Henoteismi eroaa monolatriasta siinä, että henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia, kun taas monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei sinällään kielletä.
Monolatria (kreikkaa: μόνος, monos, yksi; λατρεία, latreia, palvonta)[1] viittaa uskontoon, jossa tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa. Monolatria eroaa henoteismistä siinä, että monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei kielletä, kun taas henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia.
MAP-kirkon käsitys Jumalasta on täysin Raamatun mukainen.
Ei siinä mitään leimaamista ole vaan asioiden puhumista niiden omilla nimillä.
Sinä siis haluat määritellä mormonismin niin, että ette pidä Kristusta palvonnan arvoisena.
Onhan se toki rehellistä puhetta tuokin. Minä sitten turhaan kuvittelin, että arvostaisitte Kristustakin...
Kyllä MAp- kirkko rakentuu Kristukseen, Hän on kulmakivi. Kulmakivi mainitaan Jesajassa VT:ssä, ja me uskomme Kristukseen, palvomme Kristusta, rakastamme kristusta!!! Kirkon nimenkin loppuosa on Kristuksen kirkko, tämä on nimenomaan Hänen kirkkonsa! Kaikki muu opissamme on vain tämän lisänä, vaikka onkin välttämätöntä.
puhetta sinultakin ...
"Sinä siis haluat määritellä mormonismin niin, että ette pidä Kristusta palvonnan arvoisena."
Jos joku ei tiedä mitä sillä tarkoitetaan, niin tässä sitä selvitetään:
2) "Straw man" eli olkinukke
Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole. Tätä tekniikkaa käyttävät yleisimmin fundamentalistiset kreationistit kieltäessään evoluution, mutta toki samaa virhettä tapaa myös muissa yhteyksissä.
* "Evoluutioteorian kannattajat väittävät elävän solun syntyneen vain sattumalta" - väite, joka voi maallikosta kuulostaa oikealta, mutta on täysin koko kehitysopin ja luonnonvalinnan ideaa vastaan.
* "Eläintensuojelijat välittävät enemmän joistakin tupajumeista kuin ihmisistä
ei siis sinunkaan mielestäsi palvonnan arvoinen?
Jälleen kerran erehdyt itse argumentointivirheeseen ja syytät minua argumentointivirheestä, jota en tehnyt.
Lainaus itseltäsi: "...monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei sinällään kielletä."
Sitten viittasit teidän edustavan monolatrista eikä henoteististä uskontoa.
Tuostahan aivan suoraan ilman vähäisintäkään argumentointivirhettä pääteltävissä, että ette pidä Kristusta palvelemisen arvoisena.
keskeisenä uskonnossamme, mutta emme rukoile häntä, vaan rukoilemme taivaallista Isää eli teemme tässäkin niin, kuin Kristus neuvoi:
Matt. 6:9
Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
Rukoilakaan ette saa...
Edustatko monolatriaa vai et? Aiemmin annoit ymmärtää, että edustat ja kun myötäilin sinua, syytit minua argumentointivirheestä...
Luokittelu ei onnistu. Tässä vastaukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000039157172
Kyllä tuo Wikipedian määritelmä koskee kaikkia uskontoja. Tässä oma lainauksesi:
"Henoteismi (kreikkaa: εἷς, heis, yksi; θεός, theos, jumala)[1] tarkoittaa monijumalista uskontoa, jossa on yksi pääjumala tai jumalten joukosta kulloinkin palvonnan kohteeksi valitaan korkein tai jopa "ainoa" jumala.
Henoteismi eroaa monolatriasta siinä, että henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia, kun taas monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei sinällään kielletä.
Monolatria (kreikkaa: μόνος, monos, yksi; λατρεία, latreia, palvonta)[1] viittaa uskontoon, jossa tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa. Monolatria eroaa henoteismistä siinä, että monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei kielletä, kun taas henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia."
että emme ole palvomatta muita kuin Isää siksi, etteivät Poika ja Pyhä Henki olisi palvonnan arvoisia. Kyllä he ovat hyvin arvostettuja, mutta toimimme siten kuin Kristus neuvoi.
Kun Kristus kävi Amerikassa, siellä olevat ihmiset rukoilivat häntä. Näin siksi, että Kristus oli heidän keskuudessaan, mutta muuten hän kehotti meitä rukoilemaan Isää.
Jos nyt välttämättä haluat luokitella, niin henoteismi olisi lähinnä se, jota edustamme, mutta se ei ole aivan osuvaa. Mormoni -kristillisyys eroaa muusta kristillisyydestä siinä, että käsityksemme jumaluudesta on täsmälleen sama kuin Raamatussa ilmoitettu.
sanoudut irti monolatriasta ja määrittelet uskosi henoteismiksi.
Kun sinua sanotteiin henoteistiksi, otit esiin tuon monolatrian määritelmän...
Nyt päätit sitten palata henoteistiksi. Hyvä on. Se on polyteismin muoto ja alunperinkin minä pidin oppiasi henoteistisenä.
SINUN mielestäsi käsityksesi Jumalasta on sama kuin Raamatussa ilmoitettu, mutta se on vain sinun mielipiteesi. Esim. Jumalan luista ja lihoista Raamattu ei puhu mitään ja jouduttekin johtamaan oppinne mutkien ja oikaisujen kautta esim. viittaamalla Kristuksen kuolleista heräämiseen!
mutta jos sinulle on tarpeen luokitella, niin olkoon sitten henoteismi. Minusta se ei ole oikein, vaan koskee muita kuin mormonismia.
Raamttu puhuu Kristuksen "luista ja lihoista":
Luuk. 24:39
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
Kristus kertoi, millainen on Isä:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Polyteismin muoto henoteismi sopii oikein hyvin. Luonnolisesti moni ei halua omaa uskoaan luokiteltavan...
Viittaat raamatunkohtaan, jossa Kristus nimenomaan sanoo, ettei ole kuolleen henki vaan luuta ja lihaa kuten muutkin fyysisessä ruumiissaan elävät!
Juuri tuota tarkoitin, että teidän pitää mutkien ja oikaisujen kautta todistella käsityksiänne.
Ja jopa siinäkin tapauksessa että Kristus olisi luulihaklöntti, tuo jälkimmäinen lainauksesi ainoa eikä ollenkaan todennäköinen selitys ole se, että puhutaan fyysisestä samankaltaisuudesta!
Uskontonne on todella äärimaterialistinen, kuten tuon ajan amerikkalaisen lahkon voi hyvin kuvitella olevankin.
millaiseen ylösnousemukseen uskot?
Tietääkseni kaikille kristityille on ominaista usko ruumiin ylösnousemiseen.
Apostolisen uskontunnustuksen kolmas uskonkappale:
"Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksisaamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämä. Amen."
Me emme usko näkymättömään kirkkoon, josta tuossa puhutaan, mutta uskomme Pyhään Henkeen, ruumiin ylösnousemiseen ja iankaikkiseen elämään.
Tuossa ruumiin ylösnousemisen kohdassa olette luterilaisten kanssa samoilla linjoilla (vaikka eroja onkin). Myöskin heidän täytyisi perustella tuo Raamatun vastainen opetuksensa.
Uskotte kuitenkin myös vailla fyysistä ruumista oleviin henkiin, mutta lopulta sellaisen väkisin ymppäätte kuolleille.
on raamatullinen tosiasia. Kristus meni Tuonelaan, jossa hän saarnasi vankeudessa oleville hengille. Kristus järjesti kirkonsa myön henkimaailmassa. Evankeliumia saarnataan siellä edelleen:
Joh. 5
25 Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, [Room. 6:4; Gal. 2:20; Ef. 2:5]
Mitään Raamatun vastaista ei tässä ole. Oletko Jehovan todistajia, jotka vetoavat Saarnaajen erääseen kohtaan? Monet muut kohdat kertovat aivan muuta. Saarnaaja on enemmänkin kaunokirjallisuutta kuin Jumalan sanaa.
luotiin, järjestettiin, ensin henkinä ja olimme Jumalan luona ... sitten meidät puettiin ruumiiseen saadaksemme läpikäydä ruumiissaolon kokemukset. Sen jälkeen meiltä taas riisutaan ruumis ja olemme henkiä, kunnes lopulta saamme ylösnousseen katoamattoman ruumiin.
Miksi Jumala olisi kuonut meille ruumiit jos niistä ja niissä olemisesta ei ole mitään hyötyä? Mitä meitä hyödyttää ruumiissa vähän aikaa oleminen, jos emme voi sitä myöhemmin ylösnoustuamme käyttää hyväksi! Jos olisimme vain henkiä kuoleman jälkeen, miksi meille olisi opetettu ruumiissaolemista? Eiks ois aika raivostuttavaa jos ei enään pystyisi koskaan käyttämään ruumistaan?