Bushin koti ja ulkomaiset vastustajat ovat väittäneet että Bush olisi Yhdysvaltain kaikkien aikojen huonoin presidentti. Joka tuntee historiaa tietää että tämä on aivan tolkuton väite. Kymmenien presidenttien joukossa on ollut aivan onnettomia tapauksia, todellisia surkimuksia, todellisia tunareita.
Realistisempi väite on se että Bush on toisen maailmansodan jälkeen huonoin presidentti, tosin tämäkään ei kestä kriittistä tarkastelua.
Esim. Jimmy Carter oli huomattavasti surkeampi, häntä ei siksi valittu edes toiselle kaudelle, ei tosin isä-Bushiakaan. Carterin aikana Amerikkaa nöyryytettiin mennen tullen, etenkin Iranin panttivankriisi oli häpeällinen.
On siis aivan posketon väite että Bush olisi jotenkin erityisen huono presidentti. Huonoja presidenttejä kun ei valita toiseksi kaudeksi!
Realistisempi väite on se että Bush on toisen maailmansodan jälkeen huonoin presidentti, tosin tämäkään ei kestä kriittistä tarkastelua.
Esim. Jimmy Carter oli huomattavasti surkeampi, häntä ei siksi valittu edes toiselle kaudelle, ei tosin isä-Bushiakaan. Carterin aikana Amerikkaa nöyryytettiin mennen tullen, etenkin Iranin panttivankriisi oli häpeällinen.
On siis aivan posketon väite että Bush olisi jotenkin erityisen huono presidentti. Huonoja presidenttejä kun ei valita toiseksi kaudeksi!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Puska on onnistunut johtamaan maansa toisen maailmansodan jälkeen surkeimpaan tilaan.
>Huonoja presidenttejä kun ei
>valita toiseksi kaudeksi!
Nykyhetkestä ei tarvitse mennä taaksepäin yhtään, kun jo löytyy huonoja presidenttejä. Jokainen arvostelukykyinen voi vetää omat johtopäätöksensä lausumasi oikeellisuudesta.
George W. on valitettavasti kehnoin pressa. 800 miljoonan dollarin budjettiylijäämä muuttui hänen toimestaan yli 10 000 000 000 000 dollarin alijäämäksi, mikä on mukana aiheuttamassa nykyistä maailman talouslamaa.
Hän myös johdatti amerikkalaiset kahteen sotaan, joita he eivät voi voittaa: Afganistaniin ja Irakiin. Tuhansien kuolleiden, kymmenien tuhansien haavottuneitten lisäksi sota maksaa miljardin kuukaudessa.
Bush on myös kannattanut kuolemantuomioita niissäkin tapauksissa, joissa on käynyt ilmi että syytöntä ollaan tappamassa. Bush uskoo myös Jumalan tehneen hänestä Valitun.
Bush onnistui muuttamaan 11.9.2001 maailmalla velloneen myötätunnon aallon muutamassa kuukaudessa amerikkalaisvastaisuudeksi ja pilaamaan suhteet liittolaisiinsa, esim. Ranskaan. Jos Carterin kauden lopussa Iran kyykytti USAa, niin nyt maata melko yleisesti halveksitaan ja vihataan eripuolilla maailmaa, myös muslimimaiden ulkopuolella.
Bushin kaudella maan koulutusjärjestelmä on rapistunut ennätysvauhtia, infastruktuuri ruostunut, eikä katastrofiapuakaan löytynyt New Orleansiin kuin nimeksi.
Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on kasvanut huimasti, keskiluokka on supistunut rajusti nimenomaan alaspäin, eikä tuleva, republikaanisen talouspolitiikan aikaansaama lama suinkaan helpota asiaa.
Maan yksityinen sairausvakuutusjärjestelmä on konkurssin partaalla eikä takaa edes vakuutuksen ottaneiden hoitoja, minkä lisäksi monet yriykset ovat joutuneet luopumaan omista sairausvakuutuksistaan, koska ne ovat liian kalliita ylläpitää.
Keskituloisilla ei ole varaa sairastua, vaikka olisi vakuutus, eikä hoitoja makseta, vaikka vakuutus olisikin, koska vakuutusyhtiöt käyttävät republikaanien suomaa liikkumatilaa evätäkseen asiakaittensa hoidot tarpeesta riippumatta. Yhtiöiden tarkoitushan on tuottaa voittoa omistajilleen.
George W. Bushia ei valittu äänestyksellä toiselle kaudelle. Hän sai vähemmän ääniä kuin Gore ja ratkaisevassa Floridan osavaltiossa Bushin kuvernööriveli Jebb järjesti tuhansien äänien katoamisen ja hylkäämisen, värillisten äänestäjien sulkemisen pois vaaleista (osavaltion poliisi esti ihmisiä äänestämästä ja osavaltion vaaliviranomaiset sulkivat värillisten äänestyspaikkoja). Toisen vaalikauden voitto oli siis vaaliväärennös, minkä ovat todenneet lukuisat tutkimukset ja puolueettomat tarkkailijat.
Eiköhän tuossa ole jonkinlaisia kehnouden merkkejä.
Bush on aivan kelpo presidentti. Jos muistellaan, niin aikanaan mm. Ronald Reagania haukuttiin tyhmäksi ja surkeaksi presidentiksi. Kuitenkin hänelle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto (yhdessä Gorbyn kanssa), ja jälkikäteen häntä on pidetty yhtenä "suurista" Amerikan presidenteistä.
Jälkiviisaat haukkuvat Bushia mm. Irakin sodasta. Kuitenkin käytännössä koko Amerikka ja koko läntinen maailma tuki hyökkäystä Irakiin.
on ajauduttu yhtä pahasti öljykriisi 72, ja 29 aikana. Yhtä paljon alijäämäisen budjetin on saatu viimeksi reaganin aikana. Reagani kävi kuitenkin kylmää sotaa aikanaan. Eli kovin kaukana huonoimman presidentin paikasta ei Bush ole.
Hyvät olosuhteetko ansio. Huonot olosuhteet huono onni?