Luomisuskon paras todiste on raamattulasit!
http://www.answersingenesis.org/articles/wow/best-proof-of-creation
Lolleroinen!
http://www.answersingenesis.org/articles/wow/best-proof-of-creation
Lolleroinen!
Luomisuskon paras todiste!
Ken Ham kertoo!
311649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Teksti on tiivis ja selkeä esitys kreationismin puolustajan näkökulmasta, mutta sisältää myös joukon yleisemmin käyttökelpoisia kohtia. Ensiksikin on esimerkkejä kreationismiväitteistä, jotka on myönnetty virheellisiksi:
"some so-called “evidence” for creation has been shown not to be reliable. Some of these are
- supposed human and dinosaur footprints found together at the Paluxy River in Texas.
- the small accumulation of moon dust found by the Apollo astronauts.
- a boat-like structure in the Ararat region as evidence of Noah’s Ark.
- a supposed human handprint found in “dinosaur- age rock.”
- a dead “plesiosaur” caught near New Zealand"
Joitakin näistä on tälläkin palstalla esitelty "totuuksina". Kirjoittaja silti käyttää itse dinosaurusluun hemoglobiiniväitettä, joka kuuluisi samalle listalle yhdessä muutaman sadan muun puuttuvan kanssa.
Toinen kiinnostava kannanotto on, että evoluution (=perinteisen tieteen) ja kreationismin kannattajat käyttävät samoja havaintotietoja; vain niiden tulkinnan lähtökohdissa on eroa. Tässä kohtaa luistetaan yli sen, miksi Raamatun tekstin kirjaimen pitäisi olla tosiseikka sillekin, joka ei siihen usko, mutta kehoitetaan kreationisteja keskusteluissa kuitenkin pitämään siitä kiinni.
Havaintotulkintojen laadun arviointi havaintoihin yhteensopivuutta vertaamalla jätetään sivuun sujauttamalla luomiskertomus havainnoksi muiden joukkoon. Tämä tapahtuu väittämällä, että perinteisen tieteen tulkintoja vääristää ennakko-oletus "ei Jumalaa", vaikka itse asiassa kyse on havaintojen puutteesta tällä alueella.
Vahinko, ettei asitystä taida olla suomeksi.
"miksi Raamatun tekstin kirjaimen pitäisi olla"
Senkin pöljä. Tuohon on ihan yksinkertainen vastaus; siksi.
Mutta suunnilleen yhtä paljon tosiaan todisteita tuolta sivulta löytyi, mitä SUP:ltakin on saatu. "Katso ympärillesi" tuntuu olevan suurin todiste mitä kreationismin puolesta on.
"Senkin pöljä. Tuohon on ihan yksinkertainen vastaus; siksi." Mutta tätäkään vastausta kaveri ei anna, vaikka on aloittanut toteamalla että havainnot (tosiseikat) ovat kummallekin puolelle samat.
Koska tuo nimittely oli kirjoitettu kieli poskessa, eikä ainakaan vakavasti otettavaksi...
Ken Ham, kunnon huijarin tavoin lähtee liikkeelle ajatuksesta, jonka mukaan "evolutionistit" ja kreationistit lähtevät liikkeelle samasta todistusaineistosta, mutta "oikeutetusti" käyttävät "tulkinnassaan" raamattua filtterinään, kun taas "evolutionistit" käyttävät tiedettä.
Hän väittää, että tulkinnat ovat saman arvoisia, riippumatta kumpaa menetelmää on käytetty.
Hän ei kuitenkaan "huomaa" mainita sitä, että tulkintojen on sovittava yhteen myös *muiden* tieteenalojen havaintojen ja teorioiden kanssa.
Jos kreationistinen "tulkinta" edellyttää, että valonnopeuden on oltava 16000-kertainen, niin tulkinta on automaattisesti virheellinen jos he eivät pysty osoittamaan todisteita ja tieteellistä teoriaa tuon 16000-kertaisen valonnopeuden puolesta.
Jos kreationistinen "tulkinta" edellyttää kaikkien isotooppien puoliintumsaikojen olleen erilaisia menneisyydessä, niin "tulkinta" on automaattisesti virheellinen jos he eivät pysty esittämään todisteita ja tieteellistä teoriaa tuon väitteen puolesta.
Jos kreationistinen "tulkinta" edellyttää "väsynyttä valoa", niin tulkinta on automaattisesti virheellinen jos he eivät pysty esittämään todisteita ja tieteellistä teoriaa tuon väitteen puolesta.
....
Tiedän. Tapahtui attribuutiovirhe, piti vastata OP:hen.
Paitsi, kuten me kaikki sisimmässämme tiedämme, meillä ei ole todisteita Apolloastronauttien kuussakäynneille.
Tämä näin sivukommenttina.
Kaikki tosiaankin todistaa luomisesta. Todisteet siis ovat helposti saatavilla.
Ongelma on vain, miten sen kertoisi paviaanille siten, että sekin sen ymmärtäisi.
Koska te kreationistit olette totaalisen kyvyttömiä tietämättömyytenne vuoksi edes arvioimaan tieteellisiä havaintoja, saati tieteellisiä teorioita.
Olette aina olleet, ettekä tietämättömyytenne vuoksi koskaan parempaan tule pystymäänkään.
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
En ole millään viestillä osoittanut, että olisin kreationisti. Jos muuta väität, sen voisit näyttää toteen.
Oletko koskaan katsonut, kuinka päteviä perusteluita on olla uskomatta Apollo-ohjelmaan?
Taskulaskimessa on enemmän toimintoja kuin 70-luvun tietokoneissa.
Niin pienellä muistilla ei kyetä nykytekniikallakaan aikaansaamaan automaattista laskeutumisohjelmaa, joka olisi ollut tarpeen kuussakäynteihin.
Itse teen harrastukseni kautta lentäviä laitteita ja tunnen ongelmat melko hyvin.
Ja tiedän mikä oli tuonaikainen tekninen taso.
Marsiin laskeutuminenkin on helpompi tehdä kuin kuuhun, josta puuttuu kokonaan kaasukehä.
Hyvinhän te olette tähän mennessäkin tyhmiä huijanneet? Vai meinaatko siis että ihan kirjaimellisesti paviaaneille, niille afrikan apinoille? Valitettavasti taitaa olla niin, että uskontoon tarvittavalla vähä-älyisyydellä on myös alaraja, joten se ei taida onnistua. Paviaanien onneksi.
"Oletko koskaan katsonut, kuinka päteviä perusteluita on olla uskomatta Apollo-ohjelmaan? "
Olen. Ja *todella* surkeita ovat!
Kannattanee odottaa näillä näkymillä 24.4.2009 kuuta kiertävän aluksen laukaisua ja tuloksia kuvauksista.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html
Yhtenä päätehtävänä on kuvata Apollo -avaruusalusten laskeutumispaikkoja ja paikoilla olevia laitteita.
Palaa paikattuine foliohattuinesi paikalle sen jälkeen...
Onhan noita miehittämättömiä toki ollutkin, mutta niissä onkin riskit ihan eri tasoa.
Mutta todisteiden puutteestahan aluksi oli kyse, ja sehän oli tosi!
Itse katsoin "ensimmäistä" kuulentoa Hämeenlinnan varuskunnan sairaalassa v.79.
Tuolloin vielä uskoin tapauksen aitouteen.
Muutamia kuukausia aiemmin tosin ei meinattu saada miehiä edes maatakiertävälle radalle ja pois hengissä, vaikka matkan korkeus oli vain 0,5% kuulennosta.
Katsoin ensimmäistä Apollo 11 kuuhunlaskua 16.6.1969. Laistin työpaikaistani ja kuva oli kehno.
Minulla on ollut jopa kunnia keskustella henkilökohtaisesti Buzz Aldrinin kanssa v. 2004 eräässä konferenssissa Pariisissa. Hän ei pidä huijareista, kuten hän on osoittanutkin...
Jospa nyt kuitenkin jaksaisit odottaa ensi vuoden huhtikuun loppupäiville...
Ja sano terveisiä Isolle Hoitajalle siellä "varuskuntasairaalassa". Vieläkös Päällikkö on potilaana?
En ole väittänyt, että olisit kreationisti. Käytät kuitenkin samaa inttämismekanismia kuin kreationististit ja tämä palsta on tarkoitettu kreationisteille, joiden pitäisi osoittaa "uskonsa" tieteellisesti päteväksi (no luck).
Tämä palsta ei ole tarkoitettu foliopipoisillelle joiden harhat sanovat, että Apollolennot olivat huijausta.
Niille on omat areenansa. (vaikka olisivatkin samaa veljeskuntaa uskonnollisten hihhuleiden kanssa).
Käyppä katsomassa Hyvinkään lentokentällä!(viikonlppuisin) Tuossa pienimpiä.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=936572
Muistit ajankohdan väärin!
Minä olin Hämeenlinnan varuskuntasairaalassa heinäkuun puolenvälin jälkeen kun katsoin Apollo 11 kuuhun laskeutumisen.
Olin edellisenä päivänä ollut vesistökoulutusharjoituksessa Parolassa Lehijärvellä ja syöksyveneestä hyppäsin metrin syvyiseen veteen risan kaljapullon päälle .
Pullon pitkä särmä meni saappaan pohjan ja jalkapöydän väliin katkaisten isonvarpaan jänteet.
Apollo 11 laskeutui kuuhun heinäkuussa. Päivä oli 21. Mutta vuosi oli 1969, ei 1979.
Jos katselit Apollo 11 laskeutumista varuskuntasairaalassa, olet nyt kuusissakymmenissä.
En itse asiassa muistanut väärin. Ilmaisin väärin ja tein näppivirheen. Apollo 11 *lähti* kuumatkalle 16.7.1969 (eikä suinkaan 16.6.1969, kuten virheellisesti sanoin). Kuuhun laskeutuminen tapahtui 20.7.1969.
Lintsasin sen päivän (20.7) kesäduunista...
Olen 59 vielä 2n viikon ajan ;?)
Mutta hyvin säilytetty!
Aika makeita (ja potentiaalisesti erittäin vaarallisia) nuo aidolla suihkumoottorilla varustetut härpättimet. Muistaakseni Englannissa vaaditaan erityinen tutkinto, jotta saa lennättää moista.
Olen kerran nähnyt Galvestonissa Teksasissa pari vuotta sitten, nyttemmin tuhoutuneen 'Lone Star Museum Of Flight':in järjestämässä lentonäytöksessä muutaman RC-suihkukoneen esityksen,
Suihkukoneet ovat tulleet parin viimevuoden akana Suomeenkin.
Itselläni on vain nelitahtipolttomoottori/potkurivetoisia.
Kun pienenä ei saanut tarpeeksi leikkiä niin nyt otetaan vahinkoa takaisin.
Omien koneiden suurin siipien kärkiväli 240cm/3,5hv
eli moottorissa tehoa kuin ruohonleikkurissa.
"Suihkukoneet ovat tulleet parin viimevuoden akana "
Eikä ihme, hintatason huomioonottaen...
http://www.youtube.com/watch?v=C_3vLmm5tC8
Vastaavia on parit tullu lennätettyä päreiksi.
Nuo toimivat 200-400Wn sähkömoottoreilla.
Tuollaiset on suhteellisen vaikeita hallittavia ilmassa.
Menee vähän Off-Topiciksi, mutta menköön...
Vielä tuosta "Lone Star Flight Museum":in eventistä sen verran, että kaikki RC-suihkukoneiden lennättäjät näyttivät olevan keski-ikäisiä, arvokkaasti harmaantuneita herrasmiehiä. Oletettavasti kaikilla oli myös paksu lompakko kustannusten ja vaadittujen vakuutusten takia.
Museon virkailija mainitsi, että he kaikki olivat ammattipilotteja, joten kokemusta riitti, vaikka RC-lennättäminen poikkeaakin "oikean" koneen lentämisestä.
Hirmumyrsky IKE teki selvää museon kiinteistä rakenteista, suurin osa museoiduista koneista oli lennetty pois ennen hirmumyrskyä, loput halliin jääneistä kokivat pienempiä tai suurempia vahinkoja, mutta ovat ilmeisesti pääosin entisöitävissä. Museon myymälä ja *poikkeuksellisen upea* vitriiniosasto (Aviation Hall of Fame) tuhoutuivat täydellisesti.
http://www.lsfm.org/ikephotogallery.html
Menee vielä *kauan*, ja moni lompakko tyhjenee ennenkuin museo saadaan luotua (päästiin takaisin topiciin) entiselleen.
Monet noista "leluista" on henkilöauton hinnoissa.
Ja you tubessa hupi on kestänyt lyhimmillään muutama sekunnin ja palokunta paikalle jälkisammutukseen.
Suomessa on muistaakseni 35kg painorajoitus joka sekin tekee pahaa kuin pieni pommi jos se vihaiseksi käy.
Oliko tämä näytillä kun kävit ;?¤
http://www.myvideo.de/watch/490024/Airbus_A380_Modellflugzeug
Monet noista "leluista" on
henkilöauton hinnoissa.
Ja you tubessa hupi on kestänyt
lyhimmillään muutama sekunnin ja palokunta paikalle jälkisammutukseen.
Suomessa on muistaakseni 35kg painorajoitus joka sekin tekee pahaa kuin pieni pommi jos se vihaiseksi käy.
Oliko tämä näytillä kun kävit ;?¤
http://www.myvideo.de/watch/490024/Airbus_A380_Modellflugzeug
Ei, siellä oli muutama F/A-18, yksi F-15 ja joukko "geneerisiä" RC-jettejä.
Kumma, kun tuossa videossa ei osata erottaa B-747:ää ja A380:a toisistaan. :)