Kansanvälinen kapitalismi on syöksykierteessä.Uudesta ajassa nousee punainen aurinko ja työläiskansa rikkoo kahleensa.
Kapitalismi yskii
TOVERIT
581166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
kapitalismilla ongelmia, vain pientä itsekorjaavuutta tapahtuu koska jotkut ovat tehneet virheitä. Perusteet ovat varsin vankassa kunnossa.
Missä se "työläiskansa" on joka kahleissa on? vasemmiston äänet jos luopio demarit lasketaan pois ovat koko ajan vähenemässä. Mitä ihmeen unta olet nähnyt?
Vasemmistoliitto ja muut komut taisivat saada alle 10% viime vaalien äänistä, mistä sinä nyt nuo kahleetkin tähän vedit kun suurin osa kansasta on varsin tyytyväistä oloonsa.
Kapitalismi on kusessa korviaan myöten, työeläkeläinenkin kohta tietää sen, kun jää eläke saamatta.
Kapitalistinen tuotanto on kaikkialla laskenut jo lähes minimiin, ennen täyttä romahdusta. Työttömyys kasvaa ja sitä myöten mielialat kaataa kapitalismi.
Eduskunta valmistelee pakkotoimilakia pankkien haltuunottamiseksi eli keinoja joilla se voi maksaa pankien tukipaketin kansan kukkarosta.
Juuri se, että tuontanto romahtaa, määrittää sen, että se on korvattava uudella systeemillä. Tämä tunnetaan vallankumouksena, laadullisena muutoksena, ei minään itseään korjaavuutena.
On vain yhtä kapitalismia, riistävää, sitä ei voi korjata jotenkin pikku-riistämiseksi tai hyväksi riistämiseksi. Miljoonat työttömät tulevat tämän valheen omalla käytännöllään estämään.
Ollaan iloisia, ajat muuttuvat, me saamme uuden oikeudenmukaisen maailman ja kapitalismin ajan roistot linnaan.
unelmoi. Tällaisia notkahduksia on 10 - 20 vuoden välein eikä siitä seuraa muuta kuin uusi nousukausi. Turhaan hehkutat maailmanloppua, hukkaan menee sekin pohtiminen. KTP:n tuhat ääntä ei edes Islannissa saisi mitään aikaan vaikka siellä väkimäärä on huisin paljon pienempi kuin meillä.
Niin sosialistisissa, kapitalistisissa kuin tällaisessa sekatalousjärjestelmässäkin valtiolla on verotusoikeus ja oikeus sekä velvollisuus pitää järjestelmä pyörimässä, joten ei siihen kansan rahoja tuhlata vaan valtion. Valtio tulee lisäksi kuittaamaan ne moneen kertaan takaisin nousevana verotuottona kun tilanne paranee. Sosialismissahan näin ei kävisi koska ne menevät kokoajan alaspäin, niissä maissa on jatkuva lama ja laskukausi ilman nousuja taloudessaan.
En hehkuta maailmanloppua, miksi niin väität, tekeekö mieli vääritellä totuutta.
Hehkutan kapitalsimin loppua eli maailman pelastusta.
Maailmanloppu ja maailmanpelastus poissulkevat toisensa vai mitä?
Ei taida Marxilaisilla silmälaseilla nyt heijastua maailmantalous aivan oikein. IMF:n edustaja Loreszo Figlioulin mukaan Suomen BKT KASVAA 2009 vain 0,5%. BKT:n KASVU on toki alenevalla uralla, mutta kysehän on vain kasvun hidastumisesta, ei mistään tuotannon määrän romahduksesta. IMF on globaali organisatio, jonka tehtävänä on puolueetomasti tutkia, neuvoa ja mahdollisesti tukea kansantalouksia. Sinä kirjoitat talouden romahduksesta ensi vuonna. Ehkä esität matemaattisesti laskelmat, joilla kumoat IMF:n ennusteen, tai pistät suusi suppuun.
Mehän elämme sopimusyhteiskunnassa, jossa sopimuskumppanin luotettavuus on ensiarvoisen täkeää. Eduskunta päätöksellään varmistaa sen, että suomalainen pankki saa luottoa rahoitusmarkkinoilta jatkossakin. Mikä tässä nyt on ongelma? Tarkoituksena on estää kriisi etukäten aivan kuten laittamalla nastarenkaat autoon talveksi. Sopimuksista ja luottamuksesta vielä: esitteletkö meille maailmanhistorian ensimmäisen osakkeenomistajan tahdonvastaisen konkurssin, jossa rahoitusta ei ole lakkautettu yksipuolisesti rahoittajan toimesta.
kommunismisi alku olisi vapaan maailman loppu. Kommunismin tulo todella poissulkee vapaan ihmisen, siksi toivotamme sen vähintään Saturnukselle ettei jää liian lähelle.
MOLSKIS!
Haluan tietää Herra HR sen, että mitä tarkoittaa KAPITALISMI muuta kuin jotain pahaa ja kamalaa.
Hyvä kysymys voisi olla myös se, että mitä tarkoittavat talous- ja yhteiskuntajärjestelminä SOSIALISMI ja KOMMUNISMI.
KIVIMESTARI
HR: Sain eilen rokotuksen syysflunssaa vastaan, sinua vastaan pitää laittaa tosiasiat.
Ei taida Marxilaisilla silmälaseilla nyt heijastua maailmantalous aivan oikein. IMF:n edustaja Loreszo Figlioulin mukaan Suomen BKT KASVAA 2009 vain 0,5%. BKT:n KASVU on toki alenevalla uralla, mutta kysehän on vain kasvun hidastumisesta, ei mistään tuotannon määrän romahduksesta. IMF on globaali organisatio, jonka tehtävänä on puolueetomasti tutkia, neuvoa ja mahdollisesti tukea kansantalouksia. Sinä kirjoitat talouden romahduksesta ensi vuonna. Ehkä esität matemaattisesti laskelmat, joilla kumoat IMF:n ennusteen, tai pistät suusi suppuun.
HR: Uskosi on liikuttava, ole vain siinä, kestät todellisuutta paremmin. Tosiasia kuitenkin on, että meillä on kolmemiljardia kusessa olevaa ihmistä maailmassa, jotka tulee vapauttaa kahleistaan. Tämä ei ole porvariston ja kapitalistien missio, teidän missionne on jatkaa tätä kurjuutta.
Kommunismi edustaa uutta, modernia ja ennen kokematonta, se on se tulevaisuus, jonka edessä vanha yksilökeskeinen ahne tuotanto sortuu, uuden yhteisöllisen solidaarisen tuotannon ottaessa vallan siitä.
Mehän elämme sopimusyhteiskunnassa, jossa sopimuskumppanin luotettavuus on ensiarvoisen täkeää. Eduskunta päätöksellään varmistaa sen, että suomalainen pankki saa luottoa rahoitusmarkkinoilta jatkossakin. Mikä tässä nyt on ongelma? Tarkoituksena on estää kriisi etukäten aivan kuten laittamalla nastarenkaat autoon talveksi. Sopimuksista ja luottamuksesta vielä: esitteletkö meille maailmanhistorian ensimmäisen osakkeenomistajan tahdonvastaisen konkurssin, jossa rahoitusta ei ole lakkautettu yksipuolisesti rahoittajan toimesta.
HR: Me emme elä sopimusyhteiskunnassa vaan luokkayhteiskunnassa, tämä tarkoittaa, että meillä on ratkaistavanamme ristiriitoja, joka ei voi ratketa kuin toisen, nykyisen osapuolen tappioon. Kapitalismi on loppulaskussa, halusit tai et. Miten luulet mm. Obaman voivan pelastaa USA:n talouden?? Niin, emme mitenkään, sillä talous on kapitalistien käsissä, ei poliittisen hallinnon ja tämä takaa vain ristiriidalle kärjistymistä, ei sen poistumista.
Toverit, vallankumous on ovella ja minä myös olen sitä avaamassa!
Voisitko perustella tuota väitettäsi?
edes yhdestä sosialismia tai kommunismia yrittäneestä maasta jossa on vähintään samat kansalaisoikeudet kuin meillä, vapaa sana, vapaa lehdistö, vapaa matkustus, vapaa yhdistymisoikeus, vapaa ja yhtäläinen äänioikeus jne ja kaikki nuo yhtäaikaa.
Äläkä edes yritä selittää, ettei kommunismissa tarvita koska se on hyvä kaikille. Se on kuitenkin totalitaarinen järjestelmä joka kumoaa kaikki ne vapaudet joihin me olemme tottuneet.
Kerro myös missä komumaassa sallitaan kaltaisesi yhteiskunnan vastustajan näinkin julkisesti esittää mielipiteitään vapaalta jalalta.
Kun vastaat rehellisesti noihin kysymyksiin niin olet vastannut jo omaasikin.
TosiDorka on näköjään fiksumpi kuin "kaiken viisauden lähde Hannu". Yhteiskuntamme on vapaa sopimusyhteiskunta eikä kommunistinen diktatuuri. Luokat täällä on vain ala-asteella nyt kun luokaton lukiokin on todellisuutta.
Älä kierrä vaan kerro mitä kysytään. Minä kerron kuitenkin siihen mitä kysyt nyt: Kaikissa sosialismiin siirtyneissä maissa tulee aina pyrkiä pystyttään työväeluokan diktatuuri, sillä vain siten se pystyy taisteleen vaanhaa, sitä monen moisin asein saartavaa vihamielsitä maailmaa vastaan.
Se, että minut sallitaan, on seurausta menneestä luokkataistelun kaudesta, ei muusta. Ei siitä ole kuin hetki, kun meitä kyyditettiin, hukutetiin soihin, pistettiin polttouuneihin tai ammuttiin nurkan takana ja nimenomaan teidän porvarien toimesta. Sosialismissa minua ei vainottasi, enhän ole ristiriidassa sen kanssa, mutta monessa paikassa täällä lännessä vainottaisiin...
Kaikki taasen silkkaa valhetta jota kirjoitat...
Ei ole sopimusyhteiskuntaa, kun kerran on luokkayhteiskunta. Kommunismi ei ole diktatuuria vaan kaiken diktatuurin lopettavaa.. älä sotke asioita, joita et edes ymmärrä. Työväenluokan diktatuuri on sosialismin hallitsemista, ei kommunismin... ja sillekin tulee antaa oikea sisältö,jota sinä et haluaa kertoa.
Luokkamääritelmästä, luokkajaosta et halua myöskään sanoa mitään, vaikka luokkajako on koko tuotantotapamme dynamiikan perusta. Kaikki rikkaus luodaan luokkajaon perustalta, riistolla, lisä-arvon riistolla.
vaan kuka uskoo. Olen vahvasti sitä mieltä, että minun kantani saa enemmän kannatusta kuin sinun ja sehän demokratiassa ratkaisee oikean ja väärän.
Kaikissa kommunismia yrittäneissä maissa on ollut hyvin pienen ryhmän diktatuuri koska muita puolueita ei sallita ja julkisesti toisin ajattelevat suljetaan vankiloihin, työleireille tai mielisairaaloihin.
Kommunismin vapauttavasta vaikutuksesta puhuessasi puhut reikiä päähäsi, siitä et pysty esittämään yhtään konkreettista esimerkkiä. Ainoastaan omat mielikuvasi tukevat sinua tässä asiassa ja se ei ole paljoa kun koetat sitä meille perustella.
Eli ajatusten titaania lainatakseni: "Kaikki taasen silkkaa valhetta jota kirjoitat... "
Et ole myöskään määritellyt mikä varallisuuden määrä tarkoittaa rikkautta vaurauden merkkinä, rikkauttahan voi olla monessa muussakin merkityksessä. Palannet täten, jos jätät sen määrittelemättä, käyttämään parempaa ilmaisua kuten varallisuus tai jotain vastaavaa.
Onko esim. 1000€ tilillä sama kuin rikas vai 10000€ vai 100000€ vai 1000000€ mitä sinun kielessäsi rikas tarkoittaa?
Kun keskustellaan niin määritteiden pitää olla kaikille selvillä. Minä kun kuvittelen sinusta, ettet välitä sen rikkauden määrittämisestä koska sillä ei ole merkitystä siinä mielessä kuin sitä käytät sen ollessa eräänlainen haukkumasana sinun kielessäsi.
pyritään niin et sitten pystynyt vieläkään määrittämään sitä kommunismin vapauttamaa kansaa, jos sinä olisit ainoa jota ei vainota niin meitä muita sen sijaan näyttäisi riittävän, koska ei meidän mielemme muuttuisi sinun kaltaiseksesi pelkillä hallinnollisilla määräyksillä. Suomessakin olisi noin 1k onnellista ja noin 5M onnetonta, perustuen viimeiseen isoon galluppiin. Sitäkö sinä haluaisit? Taidat olla aikamoinen pakkovallan kannattaja, taitaisi siinä mielessä olla sinulle mieliksi tuollainen retki nurkan taakse jota tuossa mainostit. Sillähän lopulta saisit omat ennustuksesi toteen.
Demokratia on sinusta enemmistövaltaa, niin se on osakeyhtiöissä, mutta ei yhteiskunnassa. Yhteiskunnassa enemmistö on työväenluokalla, joka on orjuutettuna porvariston vallan alla. Sillä ei siis ole vapautta sanoa mielipidetään...
Muutos on tulossa, sanoo Obama, jos säilyy hengissä...
Taidat olla taloustieteilijänä ykkösketjutasoa? Kenenkään muun en ole vielä nähnyt kirjoittavan tosissaan talousjärjestelmän totaalisesta romahduksesta ja huonoin skenaariokin asettuu 1930-luvun laman tasolle. Eikö joku olisi edes kiusallaan ehdottanut moista? Ei, koska tosiseikat ja realismi osoittavat päinvastaista ja useimmat meistä haluavat säilyttää uskottavuutensä muiden silmissä. Koska nähtävästi ymmärrät kansantalouden mekanismit paremmin kuin vaikka IMF, niin laita toki faktat esille ja numeerisesti perustellen. Muuten kirjoituksistasi jää ikävä typeryyden tai vaihtoehtoisesti älyllisen epärehellisyyden ja valehtelun maku. Kun kerran haluat turhaan pelotella ihmisiä, niin valitse siitä puolesi.
Sanon edelleen, että suomi on sopimusyhteiskunta, jossa toimeliaisuus perustuu sopimuskumppanien väliseen keskinäiseen luottamukseen. Jos luottamus toimijaan loppuu, loppuu myös toimijan toiminta. Me olemme sopineet, että kympin seteli vaihdon välineenä arvoltaan kymmenen euroa. Kymppi on pala paperia, mutta jos luottamus loppuu ja sopimus kympin arvosta pettää, niin meillä on pian armeija kaduilla turvaamassa paperin palasta.
sitten on? Siinä asiat ratkaistaan enemmistöperiaatteella, tarvittava enemmistö voi olla lailla säädelty eri asioita varten eri kokoiseksi mutta enemmistö kuitenkin. Demokratiassa on yleensä useampia vaihtoehtoja joista valita kun taas sosialistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä vaihtoehtojen määrää on jyrkästi rajattu, yleensähän siellä on vain jonkun valitsema "oikea" vaihtoehto olemassa. Tästäkin huomaa, että kaikki muut hallinto tavat kuin demokratia ovat diktatuuria eivätkä siten sovi meille.
Enemmistö yhteiskunnassa ei muodostu luokista vaan mielipiteistä jotka ovat joustavia ja muuttuvat tarpeen mukaan. Nytkin viime kunnallisvaaleissa sinullakin oli mahdollisuus osallistua enemmistön luomiseen jos muistit äänestää. Tämän ison gallupin tuloksista huomaat, ettei monikaan luokita itseään mihinkään sinun luokistasi vaan vapaaksi kansalaiseksi joka onkin ainoa luokka meillä Suomessa.
Obama varmasti ajaa maataan demokraattiseen suuntaan ja saa yhteiskunnan voimaan paremmin, tuskin hän kuitenkaan mitään sosialistista valtiota luo. Kyllä Yhdysvallat pysyy kapitalistisessa järjestelmässä ehkä hiukan säädeltympänä. En hurraa Obaman voitolle mutta mielestäni oikea vaihtoehto toteutui hänen voittaessaan, en yleensäkään hurraa kovinkaan monelle asialle koska asiat eivät ole kovinkaan yksioikoisia vaan niillä on aina puolensa. Saattaisi tietysti olla helppoa tavallaan jos alkaisi samanlaiseksi yksiniittiseksi, mustavalkoiseksi, kuin sinä olet mutta se ei oikein sovi ajattelevalle ihmiselle.
Pidä sinä vaan kiinni sopimusyhteiskunnastasi,miksi sitä uskostaan luopuisi.
Jos pystyt perusteleen, että maailma ei muutu, uskon sinua.. Kapitalismi on ikuinen, historia on loppu ja kurjuus jatkuu herran siunauksella ikuisesti.
Odottelen perustelujasi...
No pystytkö sinä perustelemaan, että jossain on tai on ollut kommunismia, kun moista kyselet?
demokratia > Tulee Demokritoks:lta, demokratia on vapaiden orjanomistajakansalaisten yhteisetujen valvomista. Yksilön on ehdottomasti asetettava valtion edut omien etujensa edelle. Tämä ristiriita nykyisen demokratiakäsityksen jonka mukaan demokratia on vapaata osallistumista politiikkaan on silti säilynyt demokratiassa.
Demokratia tulee nähdä sen alkuperäisessä sisällössään, joka oli ennen kaikkea vapaiden orjanomistajakansalaisten yhteisetujen valvomista. Silloisen demokratiakäsityksen mukaan yksilön on ehdottomasti asetettava valtion edut omien etujensa edelle, yksilöt olivat siis orjanomistajia ei orjia.
Tämä ristiriita nykyiseen demokratiakäsitykseen jonka mukaan demokratia on vain vapaata osallistumista politiikkaan on siis säilynyt demokratiassa, mutta vääristynyt siksi mitä se tänään on. Ei sillä tavalla selvänä ja suoraan historiasta otettuna ” tasaarvoisena demokratiana ” kuin yritetään esitetään, vaan juuri omistajaluokan (so. palkkatyöläisen) omistamisen kautta tulevana osallistumisena, eli vain se saa päättää joka omistaa, muuta saavat osallistua!!! Yhtiöthän ovat hyvä ja elävä ilmentymä tästä orjanomistaja ajan käsityksestä ja kun muistetaan, että juuri yhtiöt ottavat vallan maailmassa monopolikäsityksen mukaan. Yhtiöiden sisällä toteutuukin jo orjanomistaja ajan demokratiakäsitys puhtaana, jossa ”meidän etu on yhtiön etu ja me omistamme yhtiön”. Jakamalla osallistumisomistusta yhtiöt toivovat kansalaisten pitävän kirjankannet kiinni ja hehän pitävät ja jatkavat orjanomistustaan kaikessa rauhassaan.
Ei ole sattuma, että Demokritoksen merkittävin saavutus materialistinen ymmärtäminen ja materialismin kehittäminen, jopa historiallisena materialismina on haluttu unohtaa tyystin. ””Demokritos on kehitellyt materialistisen filosofian syvällisessä, mieleenpainuvassa ja vakuuttavssa muodossa.” sanoo Lenin Demokritoksesta. Tämä Demokritoksen linja on materialismin atomistisessa kehityksessä ja jopa sen historiallisessa kehityksessä. Kuten ilmenee hänen näkemyksessään, että ”pakko” ja ihmisen kädet, äly ja kekseliäisyys loivat myöhemmin tarpeiden vaikutuksesta yhteiskunnan, asunnot, vaatteet, työkalut yms.””
Outo käsitys ja siis vääristynyt länsimainen käsitys demokratiasta ja se on, että uskoo demokratian olevan jotakin hyvää, eikä näe, että demokratia on nyky yhteiskunnassa puhtaasti vallan väline!! Demokratia on kapitalistisen vallanpitäjän keino rakentaa hegemoniansa ja muuttaa kansa yksittäisiksi hegemonisteiksi (kapitalismin kaadereiksi) tai sitten lyödä kansaa kuin vierasta sikaa, jos se ei muu auta.
Demokratia itse esittää omat noidankehäpäätelmänsä, mm. sen, että enemmistövalta toimii parhaiten yksilöllistymisen eli Ihmisten eristymisen kautta toisistaan.
Demokratia on uskontoa jolla perustelaan valta itselleen ja pimitetään vallan todellisuus alistuksen keinoin. Jos ei ymmärrä enemmistön muodostuvan luokkajaon pohjalta, niin ei taida ymmärtää mitään vaan todella elää uskossa.
Luokkajako on se ainut mittari, joka mittaa todellisuutta sen ainoan objektiivisen kautta mistä syntyy yhteiskuntaa liikkeelle paneva voima, työ ja arvonluonti!!
demokratian muuttamista pelkäksi enemmistövallaksi, joka enemmistö muodostuu "keinotekoisen" ei objektiivisen kautta on demoktatian vesittämistä ja vallitsevalle kapitalistiselle vallalle mielimistä eli siis lippostelua nyky kielellä jota myös ruskeakielisyydeksi sanotaan.
demokratia on toiminta orjentoitunutta valtaa kapitalismissa, sillä demokraattisen hurmoksen alle saatetut hegemonisteiksi muutetut, ovat tkapitalistisen alistavan työn käynnistäjiä ja siis Capoja kansan keskuudessa. Oikestaan samaa väkeä siis, kuin virkamiseskoneisto kapitalistisessa päällysraknenteessa, mutta nyt jo sekoittuneena myös työtätekevienjoukoon.
Demokratian tehtävänä on muuttaa harvainvalta pysyväksi ja tehdä siitä näin staattista ei dialektista muutoksessa olevaa kehittyvää valtaa.
Luulen, että korvaamalla sanan demokratia puheessaan sanalla kapitalismi, näkee asian (kapitalisti vallan toteutuspyrkimuksen) ytimeen paremmin. HR 26.2.05
Onko sopimus sinulle uskonasia? Mitähän se sinusta kertoo?
Pelottelet talousjärjestelmän romahduksella, mutta et esitä mitään tosiseikkoja väitteesi tueksi. Nyt sinulla olisi hyvä mahdollisuus osoittaa marxilaisen talousopin ylivertaisuus ja kumota sillä vaikka IMF:n ennusteet ja mallintaa kansainvälisen talouden romahdus. Ei taida teoria siihen kyetä? Ehkä pidät suutasi pienemmällä ja lopetat nimittelyn ja mitätöimisen.
Olenko väittänyt, että minkään asian kehitys on pysähtynyt? Perustele sinä.
MOLSKIS!
KANNATTAVATKO KTP-NEROT NATSISMIA JA OKKULTISMIA JOSSAIN MUODOSSA?
Onko Kaikkien Alojen Erikoisnerot sellaisia, että koska HE luulevat tietävänsä, tuntevansa ja osaavansa ihan kaiken, niin HE eivät halua kertoa meille Katunarreille ja Kulkureille sitä asiaa, että miten olisi ymmärrettävä seuraavat käsitteet KAPITALISMI, SOSIALISMI ja KOMMUNISMI?
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että aina ja kaikkialla jossain muodossa on Yhteiskunta- ja Talousjärjestys sellainen, että se perustuu Työnjakoon ja Rahajärjestelmän olemassaoloon.
Kapitalismin toinen ja ehkä kuvaavampi nimi on VAIHDANTATALOUS ja, jonka ainoa Taloushistorian tuntema vaihtoehto on LUONTAISTALOUS.
Onko Sosialismi ja Kommunismi jonkinlaisia uudestaan kehitettäviä Luontaistalouden ilmentymiä?
Jos TE KTP-nerot haluatte palauttaa Luontaistalouden, niin miten TE voitte vaihtaa kaiken sen, joka on ominaista Kapitalismille eli Vaihdantataloudelle siihen talousjärjestelmään, josta myös käytetään Luolamiestalousnimeä eli Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa? Koska KTP-nerot ovat tulleet alas puusta ja alkaneet toimia Matkasaarnaajina eli julistaen selaisia aatteita ja uskontoja, joista voi myös käyttää seuraavia nimiä KANSALLISSOSIALISMI, KANSALLISKOMMUNISMI ja KANSALLISDEMOKRATIA?
KIVIMESTARI ja KULKURI
yritetty mutta lopputulos on ollut huono, miksi uskot oman vaihtoehtosi toimivan sen paremmin? Ei kai vaan taudillasi ole yhteyttä pikkumies Napon kanssa.
Eihän todellista kapitalismiakaan ole missään. Aina on käytössä sekatalous. Joten Herra HR onko siis koko maailman liian kehittymätön siirtymään edes sosialismiin? Tosiasiahan on että sosialismiin siirtyminen on AINA ollut takapakkia ja suuri onnettomuus kansalle. Ei se vaan toimi käytännössä sen verran komut voisitvat edes myöntää. Osoittakaa nyt selkärankaa.
Hannulla pallo lopullisesti hukassa. Vai pitäisi minun hankkia orjia jotta voisin kannattaa demokratiaa. Olkoon sana peräisin mistä hyvänsä niin sen merkitys on nykyään vallan toinen. Jos et sitä ymmärrä niin hyppää pönttöön ja vedä narusta niin saat hyvän kyydin ja aivopesun samalla. On tuo sinun selityksesi taas kuin hourulan pääsykokeista.
No mitä se kertoo, koska sopimus on sinun uskoasi, ei minun. Minä en ole niin naivi, että uskon sopimukseen, joka tehdään porvariston kanssa, luokkayhteiskunnassa. Sellaista petosta ei voi työväenluokalle tehdä, kuin petturit ja Capot. Sopimusyhteiskunta edellyttää luokatonta yhteiskuntaa ja mikähän se on, tiedätkö?.
Talousjärjestelmän romahdusta ei tarvitse enää erikseen perustella, koska se on kirjoitettu jo tämän rakenteeseen. Paremmin tunnettuna "monopolisoituminen" eli talouden keskittyminen. Maataloudestamme onkin jo hävinnyt 100.000 tilaa, joten käytännön vahvistama esimerkkikin on...
Jätit myös vastaamatta siihen, muuttuuko maailma, joten ilmeisesti olet samaa mieltä kanssani, että muuttuu, joten perustele sinä, miten se ei sitten vaikuttaisi talousjärjestelmään, se muutos...?
...pelkuri
Mitähän se KTP sinulle vastaa?
Kunhan nyt ensin ymmärrät itse, mitä sillä demokratialla tarkoitat
Murehtii tilojen "häviämisestä" vaikka sosialisoisi
ne vallankumous neuvostolleen!
Hohhoo sanoo Urpon setä.
Naiville utopistille, joska kostoa vonkuu mukamas
oikeuden voimalla.
Maailma muuttuu aina. Paitsi kommari maissa
konkurssin kautta.
Obamakin valittiin ihan vapaissa vaaleissa
USA:n pressaksi.
Koskahan neuvostopaskatunkiolle olisi valittu
tshetseeni pressaksi?
Suomen hauskin veikko on konkkaronkka Rainesto!
Kumpihan tässä pelle on ja sitä paitsi Stalin oli Saakasvilin maasta, että miksei sitten Tshetseniasta voitais valita valtio johtoa...
Viestissäsi "Älä puhu pötyä..." ennustit pikaista ja totaalista rommausta: " Kapitalismi on kusessa korviaan myöten, työeläkeläinenkin kohta tietää sen, kun jää eläke saamatta. Kapitalistinen tuotanto on kaikkialla laskenut jo lähes minimiin, ennen täyttä romahdusta. Työttömyys kasvaa ja sitä myöten mielialat kaataa kapitalismi." Kun vaadin perusteluja ja näyttöä väitteidesi tueksi sinulla ei ole niitä esittää, vaan peruutat Marxin hartioiden taakse ja annatkin rommauksen toteutumiselle määrittelemättömän pituisen lisäajan. Näin siis kirjoitit viestissäsi "Sopimusyhteiskunta edellyttää luokatonta yhteiskuntaa" ja siinä peruutus "Talousjärjestelmän romahdusta ei tarvitse enää erikseen perustella, koska se on kirjoitettu jo tämän rakenteeseen." jne. Turhaan ja perusteettomasti siis pelottelit palstalaisia.
Luokkatietoisuuden olet kyllä saattanut melkoisen hekumaaliselle tasolle. Minulla ei ole ollut juurikaan ongelmia ihmisten kanssa, olivat he sitten tulonmuodostukseltaan tai taustaltaan mitä tahansa, saati luottamuksenkaan suhteen. Tyvenestä puuhun noustaan, mutta kiinni täytyy jatkuvasti pitää. Se on yksilön vapautta. Ja samalla vastuuta tekemisistään.
Miten sitten maailma muuttuu? Todennäköisesti poliitikot vastaavat tilanteeseen lisäämällä sääntelyä ja valvontaa, mikä sinällään on tervettä ja sitä kannatan minäkin. Mutta mutta. Se, joka sääntelee ja valvoo on demokraattisen valintaprosessin tuotos ja aikaisempien näyttöjensä perusteella ei ymmärrä päätöstensä seurauksia, eikä usein myöskään osaa vaatimuksiaan ajoittaa oikein. Kannattaa lueskella ja ihmetellä.
Saat viimeisen sanan.
Mikä muu analyysi tässä pitäsi löytää, kuin Marxin kumoamaton?? Miksi minun tulisi keksi omani, kun analyysi kapitalismista on aukoton ja osoittaa, että sen objektiiviset ominaisuudet ovan myös sen surma.
Ajankuvan analyysi, se on ennustamista, mutta ei poista Marxin analyysia kapitalsimista. Kapitalismi kaatuu, koska maailma muuttuu, tätä ei kiellä edes täysi taulapaa. Ajankohdan hetki, siitä voimme olla montaa meiltä, mutta emme enää siitä, että tuo hetki on ovella. Nyt esitetään jo hyvin vahvoja laadullisia muutoksia nykyiseen tuotantotapaan, vain hetki niin esitetään työläsiten hallintoa tehtaissa, pankkien ja vakuutuslaitosten valtion hallintaan ja täyttä vallankumousta..
Ei saa edes suomalaisten työläisten kannatusta
asialleen.
Paljon lupailet.
Kommunismi on jo kaatunut. Ei ollut itseään
korjaavuutta vaan taantumuksellista kansalaisten
riistoa väkivaltakoneiston avulla.
Kapitalismi muuttaa muotoaan ja siitä on monen
sortin sovelluksia, pohjoismaisesta sivistys
markkinataloudesta ex kommarien kaikki mulle
ja muut ammutaan talouden väliltä.
Kommunismin itseään korjaavuus se vasta pelotta-
vaa onkin!
Ei jää mitään jäljelle kommarien ryöstäessä
kaiken mikä irti lähtee.
Onko "hetki" sata vuotta, tuhat vai ei koskaan?
Sitä paitsi saahan niitä vapaasti ostaa.
Pörssistä.
Pankkeja ja firmoja.
Kuka esittää "työläsiten" hallintoa?
Nalle vai!
Minä tiedän varsin hyvin mitä minä tarkoitan demokratialla ja tarkoitan vapaata demokratiaa enkä "kansandemokratiaa" joka on yksi diktatuurin muotoja.
Vapaassa demokratiassa päätetään asioista enemmistöllä eikä vähemmistöllä kuten on tapahtunut kaikissa kommunismia kokeilleissa maissa.
Enemmistö voidaan demokratiassa määrittää joko yksinkertaiseksi jolloin yli 50% riittää tai määräenemmistöksi jolloin tarvitaan säädetty enemmistö. Joten tiedän mitä demokratialla tarkoitan, mikä olikin tämän kommentin aihe.
Vapaa demokratia on tähän asti paras yhteiskunnan hallintajärjestelmä mitä on kehitetty.
Huvittavaa, kansa on diktatuurin muoto, mutta omistava luokka vapautta.
Olet onneton filosofi, liian tyhmä ollaksesi muuta kuin palkattu tehtävääsi soittaa täällä suutasi.
tuo palkanmaksu täällä kirjoittelusta, sinä olet tähän mennessä ainoa joka tästä palkkaa on luvannut. Toistaiseksi kuitenkin en ole pulassa mutta Punaiselle Ristille voit ne ehdottamasi kirjoituspalkkioni maksaa lyhentämättöminä katastrofirahastoon, siellä niitä tarvitaan. Jos PR ei sovi poliittisista syistä niin Kirkon ulkomaan apukin kelpaa.
Et sitten kuitenkaan antanut parempaa selvitystä oikeasta vapaasta demokratiasta? Se kansa jolla kuvittelen sinun viittaavan kansandemokratiaan ei koskaan päässyt sanomaan vapaata sanaa yhdessäkään kansandemokratiassa. Siellä kaikki valinnat esikäsiteltiin sopiviksi puolueen keskuskomiteassa jotta joukkoon ei pääsisi vapaita ajatuksia edes vahingossa. Tällaista kansalle pakotettua näennäis-demokratiaa minä sanon diktatuuriksi. Hiukan tulee mieleen koululaisvitsi jossa kysytään: otatko mieluummin vai kaurapuuroa? Kansandemokratian vaihtoehdot ovat olleet samaa luokkaa.
En ole edes koskaan pitänyt itseäni filosofina enkä edes aio sellaiseksi tulla, siinähän vaan tahkotaan ei mitään kokoon ei mistään. Elämän näkee parhaiten käytännössä ja sitä lähellä olevissa asioissa, sieltä minun mielipiteeni ovat kotoisin. Oma kokemus on paras opettaja, parempi kuin yksikään professori tai agitaattori puhumattakaan politrukeista.
Kuka täällä paremman selvityksen demokratista on antanut kuin minä, korkeintaa "setä".
HR: Ajattelen demokratian hyvin filosofisin sanankääntein ja saan tulokseksi aina lopulta, että demokratia on vain vallan keino legitimoida valtansa. Demokratia on siis luokkataistelu ase, joka on vain vallan käsissä. Työväenluokan oma demokraattinen ase on työväenluokan diktatuuri, jossa demokratia saa kokonaan uuden sisällön.
Demokratia on porvarillisen vallanpidon välinen, siksi se täytyy muuttaa työväenluokan vallanpidon välineeksi, jotta saisimme sen demokratisoitua. Tätä tavoitetta työväenluokan teoria nimittää työväenluokan diktatuuriksi, koska se nostaa demokratian kokokansan demokratiaksi. HR: 20.8.2007
demokraattinen sentralismi > on menetelmä jossa asioita käsitellään yhteisesti, mutta vastuuta kannetaan yksilöinä. Eli jos ottaa tehtävän vastaan, tulee siitä kantaa myös vastuu. HR:15.2.2008
Tämä vielä, vetoat omaan kokemukseen,jonak luulet kertovan totuuden asioista,mutta ei se niin mene. Totuus on useimmiten piilossa ja näkymätön, kuten työvoimankäyttö, jonka kuluminen ei meille näy, mutta tulokset silti syntyvät. Näin syntyneen arvon muuttomine lisä-arvoksi vahdossa, sekään ei melle näy,mutta silti pääomat kasvavat.
Totuus on siis teoretisoitava esiin pinnalla näkyvän huurun alta, jotta sen voi ymmärtää ja sitä voi käsitellä.
Sinä haluat todistaa olevasi tuo pintahuuru mestari, ole vaan muttä älä todistele sitä totuudeksi josta voi tehdä oikeaa päättelyä.
yksi tapa viettää aikaansa, hakemalla hakea vaikeuksia elämäänsä väkipakolla.
Sitäkään et ole vielä käsittänyt, että me kaikki olemme työväenluokkaa jos nyt väkisin pitää luokkamäärettä käyttää. Tehtävät eli työn laatu vain vaihtelee. Olemme päässeet aatelisista, kreiveistä ja muista, eroon ja joudumme tekemään jotain elantomme eteen jokainen. Sinun ja komujen suhtautuminen maailmaan saa sen silmissäni näyttämään vain kateudelta, vanha viisas kansa sanoo: "kateus vie kalatkin vedestä", siinä varmaan syy miksi kommunismi ei pärjää maailmalla. Kun näette tai kuvittelette jonkun pärjäävän teitä paremmin niin haluatte heti heidän varallisuutensa sosialisoitavaksi, miksette aloita omastanne?
Ei ole työväenluokan diktatuuri mitään demokratiaa vaan diktatuuria, demokratiassa on aina vapaa oppositio joka pitää hallitsevan puolen aisoissa tai ainakin siinä on vapaa mahdollisuus perustaa vastavoima hallitsevalle osapuolelle. Mikään ajatus tai poliittinen liike ei ole niin täydellinen, ettei se kaipaisi vastavoimaa joka ollessaan kyllin suosittu ottaa vallan käsiinsä toistaiseksi. Demokratian etuna on juuri se, että valta siinä on aina vain toistaiseksi eli niin kauan kuin todellista enemmistökannatusta riittää.
Sellainen demokratia joka meillä nyt vallitsee on juuri tuo kokokansan demokratia, ei sellainen joka tunnettiin kansandemokratiana.
Aina vaan näyttää varmemmalta, että kommunismi pimittää järjen lopullisesti päästessään jonkun nupin sisään. On nuo sinun mielipiteesi kuin mielipuolen päiväkirjasta kopioituja.
Älä puhu taasen potaskaa, tässä pätevää luokkamääritelmää, joka kestää myös yliopistollisen tarkastelun:
"luokka > Kts. luokkataistelu
Luokiksi kutsutaan suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan sen mukaan
1. mikä paikka niillä on historiallisesti määräytyneessä
yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä
2. mikä on niiden suhde tuotantovälineisiin
3. minkälainen on niiden osuus työn yhteiskunnallisessa
organisaatiossa
4. millä keinoin ja missä määrin ne saavat sen osan
yhteiskunnallisesta rikkaudesta, joka on niiden käytettävissä.
Luokat ovat siis sellaisia ryhmiä, joista toinen voi anastaa itselleen
toisen työn tulokset niiden erilaisen aseman vuoksi tietyssä
yhteiskunnallisessa talousmuodossa.
--------------------------
Määrittelyä voisi purkaa kysymällä vaikka
- ovatko kapitalistiluokka ja työväenluokka ajattomia?
- onko niillä sama oikeus tuotantovälineisiin?
- kuka tekee työt ja kuka päättää?
- mihin palkkaus tai tulo perustuu?
On keskusteltu paljon luokkamääritelmän tarkentamisesta ja
nykyaikaistamisesta. Erityisesti pienyrittäjien sekä (keskiluokaksi
kutsutun) väliosan eri kerrosten suhde kaipaa tarkennusta. Se kai on
selvä, ettei yritysjohto (ainakaan ylin) ole meille ongelma. Sen
toimeentulo perustuu työntekijöiden tuottaman lisäarvon anastamiseen
eikä sen asemaa voi rinnastaa työväenluokkaan. Työväenluokassa toki
esiintyy väistämättä eri ryhmien ja osien ajallista eturistiriitaa,
joka johtuu kapitalismin kehityksestä.
Jokainen voi esittää mielipiteenään imperialismista mitä haluaa, mutta
jos halutaan rajata se kaikille ymmärrettäväksi käsitteeksi, määrittely
on välttämätöntä. Media on vapaa muillekin tulkinnoille.
Hannu Väisänen Vantaa
Työväenluokka tänään? Tuottaa lisäarvoa ns. kokonaistyöläisen osana, ei omista suurtuotantovälineitä, ei osallistu työn kapitalistiseen yhteiskunnalliseen organisoimiseen. Enemmistö kansalaisista kuuluu työväenluokkaan RK. 27.10.2008 Kts. Luokkamääritelmä, luokkajako,
luokkajako > Ihmiset suhde tuotantovälineisiin määrää heidän objektiivisen asemansa yhteiskunnassa ja se heidän luokkansa. HR Kts. luokkataistelu
luokkataistelu > työväenluokka ja luokkataistelu On kahden antagonistisessa (ristiriita jota ei voi ratkaista) suhteessa toisiinsa olevan yhteiskuntaluokan taistelua.
Se logiikka ei ole tästä maailmasta, joka puhut henkitoreissaan olevista kommunistisista puolueista. Sillä silloinhan itse asiassa väitetään, että työväenluokalla ei ole enää puoluetta ja jos sillä ei ole enää puoluetta ei ole työväenluokkaakaan. Kerron näkemykseni tästä monimutkaisesta logiikasta...
Jokaisella yhteiskuntaluokalla on sitä puolustava "tarve" sen omista lähtökohdistaan, ja jos on tarve puolustautua, kuten vähempiosaisella riistetyllä osapuolella varmasti on niin silloin se muodostaa puolustuksensa sille annetun mahdollisuuden puitteissa ja käytännössä tällöin tapahtuu työväenluokan jako kahteen... niihin jotka nousevat työväenluokasta ja sivistyneistöstä työväenluokkaa puolustamaan ja niihin jotka siitä luopuvat ja yrittävät häivyttää tuon "tarpeen".
Tästä on siis kyse, kun puhutaan työväenluokan puolueista. Niistä jotka sitä puolustavat eli kommunisteista ja niistä jotka sopuilee kapitalistien kanssa eli eivät puolusta sitä, kuten nyt tämän päivän sosialidemokraatit ja osa Vasemmistoliittoa tekee. No arvataanpas ketä näistä kolmesta riistetty työväenluokka oikeasti tarvitsee puolustustarpeensa tyydyttämiseen? Tuota puolustajaa, luopuilijaa vai tuota sopuilijaa?
Jos nyt väitetään, että kommunistit ovat kadonneet tai henkitoreissaan on silloin myös kadonnut työväenluokkaa puolustavat voimat ja työväenluokan objektiivinen "tarve" puolustautua eli luokat.
Kysymys kuuluu; Kuka ne kadotti? Työväenluokka vai sen puolueeksi nimittäytynyt, mutta työväenluokan sopuilullaan hylännyt joukko tai työväenluokan puolustajaksi teoillaan nimitetty kommunistien joukko?
Toinen vaikea kysymys; Mihinkä on kadonnut tämä työväenluokan "tarve" puolustukseensa eli luokat? Porvarien ja kapitalistien vaalilauseeseenko vai luokkajaon katoamiseen eli emmekö olekaan enää kapitalismissa?
Jos ja kun on objektiivisesti luokkajako olemassa, on silloin myös kaikilla luokilla itsenäiset "tarpeet". Jos kapitalistiluokka järjestäytyy puolueiksi, järjestäytyy sille silloin työväenluokan vastavoimat myös puolueiksi. Sillä kapitalistit "tarvitsee" luokkajaon ja valtion sitä vartioimaan, koska muutoin se menettää itsenäisen identiteettinsä luokkajaon kadotessa eli silloin se menettää abbaraattinsa riistää eli kasvattaa pääomiaan. Onko riisto siis kadonnut??
Kapitalisti elää tuottavassa oravanpyörässä jonka pyörittäjäksi se tarvitsee työväenluokkaa ja jonka rasvaajaksi työväenluokan luopureita, sillä ei se itse aio työtä tehdä ja laakereita rasvailla vaan omistaa ja johtaa.
Kysymys kolme siis kuuluu; Mikä on tulevaisuuden sosialidemokraattien- ja vasemmistolaisten rooli tässä asetelmassa, ja entä kommunistien??
Logiikka siis menee seuraavasti; Jos on tarve (tarve vapautua riistosta), on myös luokat joka sen tarpeen tuottaa (riisto). Jos on tarve, on siis myös tarpeen tyydytys tarve (pakko järjestäytyä). Ja yhteiskunnassa jossa tätä ei voi ratkaista muuten kuin poistamalla tarpeen syyn eli yhteiskuntamuodostuman joka tämän tarpeen luo on myös taistelu, ristiriitojen taistelu (luokkataistelu). Jos työväenluokan tarpeen syyn poistaa, poistuu sen tarpeen tuottaja eli luokkayhteiskunta eli kapitalismi.
Turku 10.5.2006 Hannu Rainesto
Olen käyttänyt sanontaa anarkian kansanomaiseen (ymmärrettäväksi tulevaan) määrittelyyn " pitää saada koira hyökkäämään, ei haukkumaan" . Tämähän tarkoittaa sitä, kun koira hyökkää se näyttää luontonsa ja silloin tyhmempikin tajuaa mistä luokkataistelussa viimekädessä on kyse.
"Asia on niin, että anarkialla luodaan aloite, joka tietoisuudella sitten vallataan."
"Pitää luoda anarkiaa, mutta olla siitä itse loitolla, jotta säilyy vapaus toimia."
Vastauksena näihin kahteen kysymykseen; En siis puhu tietoisesta anarkiasta vaan tietoisuudesta jolla vallataan anarkialla tehty aloite. Tuossa perässähän lukee "Pitää luoda anarkiaa, mutta olla siitä itse loitolla, jotta säilyy vapaus toimia." ja tämä tarkoittaa, että ei kommunistit puolueena ole mikään anarkistinen vouhkaava joukko, vaan tietoinen tieteellisen harkitusti toimiva puolue. Jos kommunistit aloittaisivat anarkialla, heidät tuomitsisivat kaikki, myös omanrivin revisionistit, mutta kun tilanne on toisten luoma ja koira eli valtio vasta reagoi pampuin, vesitykein ja asein on kommunistien vuoro alkaa johtaa joukkoja koiran lopettamiseksi.
Tässä samalla on esillä se, miten puolueen tulee osata tietoisesti asettaa esiin "tilanne taktiikka”. Puolueen tulee siis osata taktiikan käyttäminen ja tämän edellytys on, osata luoda strategiaa, jolla taktiikkaa toteutetaan, jotta strategia toteutuisi.
Puolueen siis tulee osata asettaa strategioita, jotka toimivat joustavan taktiikan ohjaajana ja suunnan antajana kohti kommunistien etäistavoitteita, sosialismia ja kommunismia. Tämä on puolueen konkreettista toimintaa luokkataistelutilanteiden voittamiseksi. Puolueen tulee siis kirjoittaa taistelutilanne ohjeensa ja toimia sen mukaan. Jotenkin näin; Kommunistinen puolue taistelee, kapitalistiluokan kärjistämässä luokkataistelu tilanteessa työväenluokan puolella, liittyen johtamaan työväenluokan taistelijoiden oikeutettua taistelua. Siis liittyen johtamaan anarkistien synnyttämää, mutta kapitalistien aloittamaa väkivaltaista sekamelskaa, omin strategisin tavoittein ja luoden näin taktiikalle ohjeet ja erityisesti suunnan.
Hannu Rainesto Turussa 6.11.2007 Kts. Anarkismi, taktiikka ja strategia, luokkataistelu, puolue
Meillä Lännessä voidaan joka päivä asiat sopia. Tätä varten on Natomaissa valittu parlamentti.
Ei mitään ongelmaa ole. Vihollisemme ratkaisu on tappaa ja surmata vastustajat kuten Putin (KGB:n silmät)tekee. Kansa päättää vapaissa vaaleissa edustajansa. Lisäksi kansainvälisesti sovitaan yleismaailmallisesti yhteisistä asioista vapaiden maiden kesken. Kansainväliset sopimukset rajoittavat ja viranomaiset valvovat kaikkea mahdollista, esim. terveyden kehittymistä tai venäläisten valvontaa jne.
Oletpa naiviutesi sokaisema...
No tietysti siihen ettet kyennyt perustelemaan!
Mitä nyt pitää perustella?
Siis pysyvästi pelkän väitteen tasolle.
No, siinähän se on ollutkin.
AINA!
NATO on ainoa mahdollisuutemme säilyttää vapautemme kun Venäjä lisää uhoaan. Joutuisimme ilman ainakin samanlaiseen pokkurointitilanteeseen kuin 60 ja 70 luvuilla viime vuosituhannella.
Höpö höpö, ainut tilanne säilyttää porvarien valtio Suomi, heillä itsellään, on olla puolueeton.
Porvari on tyhmäääkin tyhmempi, jo se, että yritetiin kaataa NL saatiin aikaiseksi Venäjä, joka nousee maailmanjohtavaksi valtioksi, ja sitä vastaan tulisi nyt sitten liittoutua lamaan katoavien menneen maailman valtioiden kanssa. Saatte porvaripaskat tehdä ja liittoutua ihan itse, kukaan älyissään oleva ei teitä voi kannattaa.
tuohon lausumasi loppuun siitä kannatuksesta porvaripuolelle niin mikähän mahtoi olla se suhde viime vaaleissa kommunistien kannatus/porvaripuolen kannatus? Taitaa tulla aika pieni luku jonka pitäisi sinullekin osoittaa asioiden oikea laita, varsinkin jos jätät rehellisesti pois reformistisen SKP:n ja taantumuksellisen Vasemmistoliiton.
Turhaan myös uhoat lamaan katoavista menneen maailman valtioista, saat nähdä 10v kuluttua valtioiden pääpiirteittäin olevan juuri ne samat kuin nytkin. Onhan näitä lamoja ja muita laskuja ollut maailman sivu eikä se siitä ole muuten muuttunut kuin noussut uudelleen. Sen sijaan sosialismikokeilujen tulokset ovat olleet huonommat, siellä kun on tullut pää vetävän käteen niin yhteiskunta on romahtanut ja pitänyt rakentaa uudelleen kapitalistien avustuksella. Näin tulee kohtapuolin käymään myös Kuuballe ja P-Koreallekin. Molemmissa on infrastruktuuri viime vuosisadalla ja elintaso murto-osa meidän nykyisestämme joten korjattavaa riittää.
Vielä tuohon Venäjän maailman johtajuuteen niin siihen en tule uskomaan, Kiinan ja Intian nousuunkin uskon helpommin.
Yrität väittää, että valtiot eivätol emuuttuneet, mutta minne katosi Jugoslavia jaketä hyödyttää sen silpoutumien?
Onkohan teillä porvarit yhtään juttua,josta ette jäisi korvistanne roikkumaan...
Minä puhun Länsi-Euroopan valtioista en itäisen komusotkun loppuselvityksestä. Eihän Jugoslavia alunperin mikään yksi valtio ole ollutkaan kuin II maailmansodan jälkeen. Balkanhan on ollut vuosisatoja monenmoisten riitojen tyyssija, tässäkin meni komuaika hukkaan koska ei tehty mitään asioiden selvittämiseksi ja homma repesi pahasti.
Tulos kommunistihallinnosta nähtiin heti kun organisaatio hiukan heikkeni, syntyi sisällissotia ja muuta kapinaa. Serbit oikein alkoivat tehdä kansanmurhaa, hiukan pääsivät jo alkuun mutta onneksi NATO tuli ja esti sen loppuun viemisen.
Kysymyshän kuuluu oikeasti mitä hyötyä oli Jugoslavian luomisesta koska se ei pystynyt kuitenkaan yhdistämään sinne survottuja kansoja? Samaa voidaan kysyä Venäjän kansallisuuspolitiikasta, miksi he eivät anna eri kansallisuuksille todellista itsenäisyyttä ja heidän perinteisiä asuinalueitaan asuttavaksi ja hallittavaksi? vastaus on isovenäläinen imperialismi, jossa Moskovan venäläiset jo Tsaarien ajoista lähtien ovat kuvitelleet omaavansa jonkun oikeuden alistaa muita kansoja.
Tsaarin jotenkin ymmärtää he kun kuvittelivat saaneensa oikeutuksensa Jumalalta mutta mitenkäs Stalin ja Putin ym muut ei jumalallista alkuperää olevat hallitsijat, heille syy löytyy ahneudesta ja kateudesta.
Onko teillä komuilla yhtään juttua, josta ette jäisi korvistanne roikkumaan?
Jos haluat puhua valtioiden alkuperäissyydestä, joudut palaamaan alkukommunismiin, valtiottomaan maailmaan. Ymmärrätkö mitä tuossa sanon? Ymmärrätkö, ette jo tuo vie väitteiltäsi kaiken pohjan.
Mikä on valtio, mistä se tänne tupsahti? Tiedättekö porvarit? ette tiedä, muttä mielipide teillä tietysti on, jeesus sen valtion tuohon lähetti, kuten teidätkin meitä sen avulla johtamaan.
Te olette paskanjauhajia koko porvaristo, onnettomia surkeita ruikkuja.........
että ei ole olemassa alkukommunismia joka joskus valtiottomina aikoina olisi vallinnut. Silloin "valtiot" muodostuivat perheiden ja heimojen pyyntialueista joista tapeltiin varsin kovasti koska ne muodostivat kyseisten yhteisöjen elämän perusteet.
Valtiohan muodostui myöhemmin kun useammat heimot ymmärsivät yhteistyön voiman. Uskon liittoja syntyneen vapaaehtoisesti sekä väkipakolla ja voimalla alistamalla, joka taas johti orjakulttuuriin eli kommunismiin. Siinä sinä löydät kommunismin juuret, en niillä paljoa retostelisi.
Nyt kannttaa alkaa alusta, eikä puolestaväliä tuo opiskelusi. Niin kummasti huomaat palanneesi alkukommunismiin eli yhteisöllisyyteen.
Aloita vaikka Engelsin kirjasta "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä".
Kirja perustuu Amerikkalaisen L.H. Morganin tutkimukseen "Muinainen yhteiskunta", jonka pohjalta Marx oli kaavaillut Historiallisen materialismin teorian ja jonka Engels kirjoitti ja tuotti kirjana.
Sinun tulee siis kumota tuo Morganin tutkimus perustana tai Historiallinen materialismi vääränä päättelynä ja teoriana. Siinä päätehtäväsi lähiajaksi, kunnes olet tehtävästä ulos suoriutunut.
se mitä ympärilläni näen, siitä vedän omat johtopäätökset. En ole rikastunut oman mitytapuuni mukaan mutta pärjäilen taloudellisesti kohtuudella mikä onkin tarkoitukseni. En aio alkaa opiskelemaan komuraamattuja edes sinun iloksesi.
Jos ei itse pysty luomaan kuvaa yhteiskunnan toiminnasta ympärillään niin ei siinä kirjat auta, päinvastoin mistä tietää onko sen kirjan kirjoittaja sen oikeammassa kuin sinäkään jos oletta erimielisiä? Kaikki tämän alueen asiat ovat mielipideasioita eli oikean ja väärän määrää ainoastaan sen hetkinen tilanne.
Kommunistinen Neuvosto-imperilismi yski oikeastaan koko lyhyen elinaikansa, viimeiseen yskäisyynsä asti.
Kuolettavia tartuntoja ehti saada monet.
Edesmennyttä kaipaavat enää muutamat jämät.
Nimittäin enää. Kommunismi yski vaivaiset 70 vuotta. No, paljon enemmän kuin neuvostoihmisen keski-iän mutta paljon vähemmän kuin vapaan ihmisen keski-iän.
"Kapitalismi" on nykymuodossaan yli 3000 vuotta vanha talousjärjestelmä, jonka Neuvostotaloussuunnittelu jostain syystä ilmoitti ohittavansa viimeistään seuraavalla 5-vuotiskaudella, joka kerta.
Vain puoluejohdon elintaso saatiin nostettua lähelle imperialistien korkeinta tasoa.
Oltaisiin varmaan saatu ylikin.
1. Internationale
[Kansainvälinen työväen marssi. Oma sävel. Kaisa Korhonen, YouTube. 38 kielellä mp3-tiedostoina.]
Työn-orjat! Sorron yöstä nouskaa! –
maan äärin kuuluu kutsumus.
Nyt ryskyin murtuu pakkovalta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha mailma,
ja valta teidän silloin on!
:,: Tää on viimeinen taisto!
Rintamaamme yhtykää,
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään! :,:
Ei muuta johtajaa, ei luojaa,
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteis-onnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas.
Eestä leivän, hengen, kunniamme,
yössä sorron, turmion,
kukin painakaamme palkeitamme,
kun käymme työhön, taistohon!
:,: Tää on viimeinen taisto!
Rintamaamme yhtykää,
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään! :,:
Lait pettää, hallitukset sortaa,
verot köyhälistön verta juo
ja köyhän ihmisoikeuskin
on vain tyhjä lause tuo!
Pois jo kansat holhouksen alta!
Veljeyden sääntö on:
kellä velvotusta, sillä valtaa
ja oikeutta olkohonl
:,: Tää on viimeinen taisto!
Rintamaamme yhtykää,
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään! :,:
On kurjan kurjat kunniassa,
raharuhtinaat nuo röyhkeät;
ei koskaan tee ne itse työtä,
vaan ne työtä ryöstävät.
Varat kansan hankkimat on menneet
kaikki konnain kukkaroon.
Pois kansa velkansa jo vaatii, –
nyt ryöstösaalis tuotakoon!
:,: Tää on viimeinen taisto!
Rintamaamme yhtykää,
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään! :,:
Työmiehet, kyntäjät ja kaikki
työkansan joukko nälkäinen:
maa meidän on ja olla täytyy,
vaan ei laiskain lurjusten.
Nälkä meill' on aina vieraanamme; –
vaan kuin korpit haaskoiltaan
me kerran kaikki karkotamme, –
niin päivä pääsee paistamaan.
:,: Tää on viimeinen taisto!
Rintamaamme yhtykää,
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään! :,:
Loppusävelen sanat
Jo nouskaa, –
jo nouskaa!
Rintamaamme rientäkää!