laskekaahan nyt tyhmeliinit asioita uudestaan. Mene kampaajalle, hierojalle tms. yksittäiskäsittelyyn, 15 h ja ryhmäjutut päälle. Maksaa n. 120 % enemmän, kuin autokoulu, joku 1550 € kurssi.
Autokoulut ovat sikahalpoja. Lisänä saa opetusta ja sen ajotaidon, josta todisteena mukamas se ajokortti.
Autokoulut ovat sikahalpoja. Lisänä saa opetusta ja sen ajotaidon, josta todisteena mukamas se ajokortti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
vertailu.
Aika lailla samat lähtökohdat, auto ja mies hommissa. Siitä kun lähtee tuntihintaa laskemaan, niin tulee todennäköisesti johtopäätökseen, jos autokoulu kerran pärjää noilla hinnoilla, niin kyllä taksi on omistajalleen kultakaivos jos vaan ajoa on paljon.
Toisaalta kyllä voidaan sanoa, että autokoulun luento tuottaa opettajalle (koululle) enemmän kuin maksullinen asiantuntijaluento professoritason luennoitsijalle.
Eli autokoulussa on auton tuntihinta ehkä pistetty alakanttiin, mutta luento-opetuksesta peritään sikamaisesti, vaikka meillä jokaisella on sisälukutaito. Laki vaan kieltää käyttämästä tätä taitoa omaksi hyväkseen.
Tentti, koe, tutkinto on monella tärkeämmälläkin osaamisalueella se, joka ratkaisee, osaako oppilas, luennoilla ei ole pakko istua. Mutta autokoulussa on pakko istua katsomassa opettajan näyttämiä tyhmiä ja vanhentuneita videoita, vaikka ajaminen edellyttää, esää osaa tietyt säädökset, jotka on kirjoitettu lakikirjaan kaikkien luettavaksi.
Vuodatuksellani en tarkoita, että nykyisen kirjallisen kokeen suorittaminen yksinään takaisi osaamisen. Mutta koetta voitaisiin kehittää, että sellaiset henkilöt jotka myös osaavat soveltaa lukemaansa tietoa, voisivat kokeen avulla näyttää osaamisensa.
...siitä, osaavatko ihmiset lukea ja soveltaa lukemaansa, vaan yksinkertaisesti liikennekasvatuksesta. "Luennoilla" saattaa tulla esiin asioita, joita ei kirjassa mainita ollenkaan, joita kuitenkin saatetaan kysyä teoriakokeessa! Nk. luokkaopetuksen ja kirjallisen materiaalin on tarkoitus tukea toisiaan. Kyllähän koulussakin käydään tunneilla, mutta silti luetaan oppikirja - ja niiden on tarkoitus tukea toisiaan!
Itselläni on pelkästään positiivisia kokemuksia niin B- kuin A-teoariatunneilta.
Tunnit olivat hyvin vuorovaikutteisia ja oppilaille annettiin mahdollisuus pohtia ja oivaltaa paljon itse käytännön esimerkkien kautta. Oma tietotaitoni olisi paljon vajavaisempi ilman kiinnostavia teoriatunteja, koska pelkän kirjallisen materiaalin lukeminen olisi ollut puuduttavaa, eivätkä asiat olisi jääneet samalla tavalla mieleen, ja osa asioista oli vaikeasti selitetty.
Yliopiston maksullista luentoa tuetaan verovaroin.
Autokoulut joutuvat maksamaan kaikki opetuksen järjestämisestä aiheutuneet kulut kurssimaksutuloillaan.
Vastoin yleistä luuloa autokoulut maksavat myös autoistaan täyden autoveron, toisin kun taksit.
Valtaosa autokouluista käyttää apuna opetuksessaan videotykkiä ja power-point tms ohjelmia. Vuosittain autokouluille valmistuu suuri määrä opetusmateriaaleja.
Autokoulukurssin asioiden tyydyttävä oppiminen sisältää huomattavan määrän oppijan itseopiskelua annetuista materiaaleista.
Teoriatunneilla tulee ohjeita asioiden käytäntöön soveltamisesta, käytännön esimerkkejä, oikeuskäytäntöä jne.
Itseopiskelu ja teoriaopetus täydentävät toinen toisiaan. Opittavaan asiamäärään nähden autokoulun teoriakurssi on tiivis intensiivikurssi.
että on ihan ok, että koululla on kuromurina vuoden 93 volvo fl6 jolla on rullattu reilu puoli miljoonaa, miksei b-luokan opetuksessa voisi myös olla vuoden 93 300000km ajettu corolla?
Voisi olla 300.000 ajettu Corolla ja kortti ei tulisi yhtään sen halvemmaksi.
Kouluauto on ajo-opettajan työkalu ja -paikka, jonka täytyy täyttää nykyajan työsuojelulliset vaatimukset niin ergonomian kuin turvallisuudenkin vuoksi. Vaikka autokoulut järjestävät nykyään opettajilleen asianmukaiset työkalut, niin liikenneopettajilla on monia työperäisiä ongelmia terveydessään.
Erilaiset verenkiertoon liittyvät ongelmat, selkäsairaudet, vatsa- ja ruoansultuselinten vaivat, kohonnut verenpaine, astma- ja allergiasairaudet ovat yleisiä tuntemillani liikenneopettajilla. Toki ongelmat ovat paljon pienempiä kuin takavuosina, jolloin autojen työergonomia oli paljon heikommalla tasolla.
Työn valtavaan henkiseen kuormittavuuteen ei autokalustolla ole oleellista vaikutusta kunhan kalusto on kunnossa.
Monet autokoulut ovat lopettamassa kuorma-auto-opetuksen ensi syksynä kun uusi lainsäädäntö tulee voimaan. Tämä on jarruttanut autokoulualan kuorma-autoinvestointeja jo pitkään.
Sillä loppuun ajetulla Corollalla tms ei tule yhtään sen parempia kuljettajia. Osin tilanne on toisin päin.
Autokoulun henkilöauton on oltava "pehmeästi" menevä nykyaikainen auto, jossa nopeus ei tunnu kovin hyvin. Siten estetään myöhempiä TAHATTOMASTA YLISUURESTA TILANNENOPEUDESTA JOHTUVIA kolareita.
Uudemmat autot ovat usein vaikeampia peruuttaa, kun niissä takanäkyvyys on heikko "korkean peräpään" takia. Jopa etunäkyvyys on näissä uusissa autoissa usein paljon heikompi leveistä A-pilareista johtuen. Niihin on tärkeää tottua alusta-alkaen.
Uudemmat, jopa dieselit ovat herkempiä sammumaan liikkeelle lähdöissä. Nykydieselit eivät ole enää niitä traktorimaisia vääntäjiä.
Automerkillä ja -mallilla ei nykyään ole enää niin suurta merkitystä oppilaiden autokouluvalinnalle kuin ennen. Sen näkee siitä, että monilla paikkakunnilla markkinajohtaja kouluttaa hieman vaatimattomammalla kalustolla kuin muut, vaikka kilpailutilanne on tasannut hinnat alimmalle tasolle kurssinsa hinnoitelleen koulun mukaan.
Mikäli autokoulut käyttäisivät yli-ikäisistä paljon ajettua kalustoa niin korjaamo-, varaosa-,
seisontapäivä-, vara-auto-. sairauspoissaolo- ym. kustannukset nousisivat kohtuuttomasti.
Ps. Myös ympäristöasiat tulee huomioida kouluautokalustossa.