uskoa Miten lut.kirkko opettaa"?
Tämän lauseen kirjoitin muistiin, kun kuulin tämän Matti- nimisen papin lauseen, keväällä 2008 televisio lähetyksessä.
Jokainen ominaivoin ajatteleva, raamattua tutkiskeleva ymmärtää olla uskomatta Nikean kokouksessa 300 luvulla päätettyyn jumal-kuvaan!
Ei kukaan ihminen voi raamatun vastaisesti päättää Jumalan olemuksesta.
Vuosisatoja on opetettu niin, nyt olisi aika päivittää väärää oppia!!!!!!!
Tämän lauseen kirjoitin muistiin, kun kuulin tämän Matti- nimisen papin lauseen, keväällä 2008 televisio lähetyksessä.
Jokainen ominaivoin ajatteleva, raamattua tutkiskeleva ymmärtää olla uskomatta Nikean kokouksessa 300 luvulla päätettyyn jumal-kuvaan!
Ei kukaan ihminen voi raamatun vastaisesti päättää Jumalan olemuksesta.
Vuosisatoja on opetettu niin, nyt olisi aika päivittää väärää oppia!!!!!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Monet teologitkin pitävät kolminaisuusoppia onnettomana keksintönä. Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut:
"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Kristus kuitenkin kristinuskossa katsotaan Jumalaksi. Jos ei haluta kieltää Isä-Jumalan eikä Kristuksen jumaluutta, silloin jää jäljelle polyteismi. Kun sinulle Tapani ei kelpaa ehdotettu henoteismi, täytyy siirtyä ehdottamaasi monolatriaan.
Wikipediasta:
"Henoteismi eroaa monolatriasta siinä, että henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia, kun taas monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei sinällään kielletä."
Mormonismi siis olisi monolatrinen (jos ei henoteismi kelpaa) uskonto, jonka mukaan Kristus kyllä on olemassa, mutta hän ei ole palvonnan arvoinen.
Uskomme Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhteen olevan aivan sellainen kuin Raamatusta selviää. Luokittelu henoteismiin tai monolatriaan on epäolennaista eikä kumpikaan ole osuva Raamatun ilmoituksen mukaiseen jumaluuskäsitykseen. Tuollaista luokittelua voi käyttää vain pakanauskontoihin.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin Jumalia, koska he ovat jumaluuden jäseniä. Kuitenkin rukoilemme vain Isää Kristuksen neuvon mukaisesi totuuden Hengessä ei Pyhän Hengen vaikutuksessa. Poika on meille Välimies Isään nähden, koska vain Pojan sovituksen kautta voimme lähestyä Isää. Pyhä Henki todistaa meille molemmista ja ilmoittaa meille totuuden kaikesta. Vain Pyhän Hengen kautta voimme tuntea totuuden mielessämme.
Näin kaikki kolme ovat mukana palvoessamme Jumalaa, Isää, ja koettaessamme seurata Kristusta eli noudattaa hänen käskyjään.
Jos et hyväksy noita termejä, joita itse aiemmin käytit, joka tapauksessa tämänkin viestisi perusteella käsityksesi on selvästi polyteistinen.
Ok. Jos haluat, voin kutsua sinua tästä lähtien vain polyteistiksi, mutta kyllä minusta tuo itsesi esiin tuoma monolatria sopii oikein hyvin.
Ja vielä: Uskontoja ei luokitella pakanauskontoihin ja muihin muutoin kuin kristittyjen taholta. Samat luokitussäännöt koskien mm. Jumalien määrää pätevät siis luonnollisesti kristinuskoon siinä missä kaikkiin muihinkin. .
luokittelussasi oli se, että emme pitäisi Kristusta palvomisen arvoisena. Mielestäni noihin luokituksiin ei lainkaan sovi kristiuskon alkuperäinen jumaluuskäsitys, jossa kaikki kolme toimivat saman päämäärän hyväksi, mutta kullakin on oma tehtävänsä. Kristus antoi kaikessa kunnian Isälle.Voimme palata Isän luo vain Kristuksen sovituksen kautta.
Itsehän tuota monolatriaa mainostit. Ok, palasit siis henoteismin määritelmään. Keskitytään palvomaan vain yhtä, vaikka muutkin (Kristus) saattavat olla palvonnan arvoisia.
Kristinusko sopii noihin määritelmiin hyvin ja kyllä se niihin sisällytetään. Et sinä voi määritellä yleisesti käytettyjä ja yleispäteviä termejä oman uskosi mukaan!
Käsitteiden määrittely on tarpeellista, mutta harvat niistä ovat kaiken kattavia ilman lisäselvitystä.
Aivan selvää polyteismiä sinä edustat. Onko sitten kyseessä henoteismi vaiko monolatria tai kumpikaan, se ei muuttuvista selityksistäsi täysin selviä...
Hei, olen samaa mieltä, mutta kuitenkin haluan painottaa että yleensä kaikissa on jotain hyvää, olipa se hyvä toisissa kirkkokunnissa tai olisipa henkilöt ateisteja. On olemassa paljon hyviä ihmisiä, joilla on hyviä ajatuksia ja tekoja. Vaikka he eivät tekisikään välttämättä aina Taivaallisen Isän tahdon mukaan, me pyrimme poimimaan ne hyvä teot ja ottamaan niistä esimerkkejä. Samalla voimme antaa myös itse hyviä esimerkkejä vaikka joskus teemmekin väärin (emmehän ole täydellisiä).
En halua, eikä mielestäni pidä alkaa viittamaan toisiin kirkkokuntiin ellei joku halua esim vertailla opillisia asioita, mutta nämäkin on tehtävä hyvässä hengessä, ei väittelyn hengessä, jolloin sorrumme sellaiseen jota paholainen tahtoo.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä että alkukirkon aikaiset opetukset ovat muuttuneet Nikean kokouksen jälkeen ja todennäköisesti olivat jo muuttuneet jonkun verran heti apostolien kuolemien jälkeen.
kysymys kenenkään hyvyydestä tai pahuudesta, vaan tulkinnasta.
Näillä sivuilla kokoajan häväistään Map-kirkon teologiaa, joka perustuu puhtaasti raamattuun, eikä ihmisten muovaamaan jumal-kuvaan.
Ja täsä verrattiin että muutkin kuin MAP tulkitsee
Jumalan olemusta eritavoin, kuin mitä on vuosisatoja
totuttu jauhamaan.
Jokainen voimme anoa viisautta, ja sitähän meille on luvattu.
ateistit voi, eikä pysty näistä asioista keskustelemaan tasavertaisesti, muuten kuin panettelemalla.
uskoa miten mormonikirkko opettaa?
Ei, ei todellakaan sellaiseen(kaan)!
Luulihaklöntti lillumassa jossain avaruudessa Kolob-thden tienoilla...
jatkuvasti ne luut jotka tekevät muodon. Jopa minun 6 vuotiaanikin voivat kertoa sinulle mitä luut tekevät ruumiille. Tuskin lillumisesta on kyse, kyllä Jumala osaa matkanteon muullakin kuin sähköjunalla.
No on meitä mormoneita yli 13.000000
Siipiähän Hänellä ei kai ole lentämiseen? Täytyykö avaruusalusten olla varuillaan Hänen jätöstensä varalta? Niitähän ehtii pitkän ajan kuluessa kertyä avaruuteen paljonkin.
sanoiko joku luterilainen pappi noin?
Vaikeus on se että moni luterilainen ei oikeastaan uskokkaan kirkon nopettamaa konseptia.
Kyllä niitä näyttää useita olevan jotka voivat tuohon nikealaiseen uskoa...
Suokaamme kaikille oikeus uskoa miten ovat asian miettineet, toivokaamme heidän kohtaavan matkallaan totuuden ja tunnistavan sen.