Helluntaiseurakunnassa on paljon enemmän naisia kuin miehiä. Kun kaikenlisäksi helluntaiseurakunta on hyväksynyt Roomalaisen yksiavioisuuden periaatteen, johtaa tämä siihen, että kaikille naisille ei riitä aviomiehiä! Tämä taas johtaa haureuteen ja muihin kauhistuksiin.
Miksi helluntailaiset eivät voi ottaa oppia Raamatusta ja sallia sen, että mies voi pitää useampaa vaimoa tai jalkavaimoa? Kenenkään ei ole pakko ottaa useita vaimoja, mutta jos joku haluaa, miksi häneltä pitäisi se kieltää?
Salomolla oli 1000 vaimoa, Daavidilla n. 20, Jaakobilla 4, ja he olivat Jumalan mielen mukaisia miehiä, vaikka omistivat useita vaimoja ja jalkavaimoja!
Raamattu sallii moniavioisuuden. Piste.
Miksi helluntailaiset eivät voi ottaa oppia Raamatusta ja sallia sen, että mies voi pitää useampaa vaimoa tai jalkavaimoa? Kenenkään ei ole pakko ottaa useita vaimoja, mutta jos joku haluaa, miksi häneltä pitäisi se kieltää?
Salomolla oli 1000 vaimoa, Daavidilla n. 20, Jaakobilla 4, ja he olivat Jumalan mielen mukaisia miehiä, vaikka omistivat useita vaimoja ja jalkavaimoja!
Raamattu sallii moniavioisuuden. Piste.
Vastaukset 17
Vanhimmat
puhuvat vaimoista.Todellisuudessa ne olivat ainoastaan naisystävättäriä,jotka Jumalan silmissä eivät olleet todellisia vaimoja.
Raamatun oppia hyväksyttävistä salarakkaista voisi pitää yhtä vanhenneena, kuin samaisen kirjan suosittelemaa orjuutta.
Aiemin kyselin millä perusteella huumeita voi vastustaa, kun raamattu niitä ei kiellä?
No vastauksissa väitettiin kysymyksen kannustavan huumeiden käyttöön, ja seriffi siivosi keskustelun pois.
Minullakin alkaa jo olla ikää sen verran, etten ole varma jaksaisinko elää raamatun oppien mukaan, kun huumeet ei kiinnosta, eikä vieraat naiset?
vaan "panopuita"? eiks tää oikeampi termi?
käytiin jatkuvasti sotia ja kahnauksia ja nais leskiä oli paljon. Siksi salomollakin oli tuhat akkaa koska esivalta oli sitoutunut pitämään leskistä huolta ja naimisiin meno oli tarkoituksen mukaista jolloin nainen sai myös perintä oikeuden. Ei ne salomon akat sillai vaimoja ollu että olis kaikkia käyny polkeen vaan no en mää viitti selittää et sinä taulapää ymmärrä kuitenkaan.
Onko raamatun opit siis mielestäsi vanhentuneita, eikä niitä voi soveltaa nykyajan Suomeen?
Vaikka sallisikin, et kykene huolehtinmaan perheestäsi asiallisesti moniavioisena.
Joudut naistesi vuoksi helvettiin.
En ole missään väittänyt eläväni moniavioisesti.
Joutuiko Daavid helvettiin, koska hänellä oli yhteensä parikymmentä vaimoa ja jalkavaimoa?
Jumala ei koskaan nuhdellut Daavidia hänen vaimoistaan.
Daavid kyllä teki erään vakavan rikkomuksen (mutta katui sitä!), nimittäin aviorikoksen, koska hän makasi toisen miehen vaimon kanssa.
8. Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja ANTANUT herrasi VAIMOT sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä. (2.Sam 12:8)
Jumala siis ANTOI Daavidille MONIA VAIMOJA, joten miten kukaan uskova voi sanoa, että moniavioisuus on kiellettyä?
herää hyvä ihminen!! nyt elämme uuden liiton aikaa!! voi pyhä yksinkertaisuus kun on yksinkertaisia ihmisiä näilläkin palstoilla!!!
näin:
1.Kor.7:1-3
1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
Eli vain yksi vaimo per mies. Jos niitä on useampia, se on haureutta, samoin aviorikokset.
tosi hienoa että olet tuonut tämän asian palstalle. Raamattua tulee tutkia juuri niin kuin se on kirjoitettu vanhaa ja uutta, koska molemmat nivoutuvat yhteen.
Se on kumma ku monelle se on kuin punainen vaate, vaikka kuitenkin tämä teema on Raamatussa selkeästi esillä. Tämän takia juuri on hirvittävästi aviorikoksia kun on hirveet kahleet ja pallot monella jalassa tämän aiheen suhteen.
Kyllähän Raamattu muistaa mainita että Daavidilla oli vielä vanhoilla päivilläänki oma hoitajattarensa, mut Raamattu lisää myös ettei Daavid yhtynyt häneen, miksi. Luulen et hän oli jo ruumiissaan kyvytön. Mut eipä näistä uskonnollisissa piireissä paljoa puhuta vaan loikataan suoraan toiseen teemaan ja otetaan tuomion teema perään ja tämä tekee monen vaelluksesta heikon ja kuitenkin tämä saastainen vaate on yllä. Tästä Paavalikin mainitsi, lihan puolesta
Jeesus ei muuttanut sitä lakia, joka oli jo Daavidin aikana voimassa.
Yksiavioisuutta ei ole määrätty missään kohden Raamattua.
Mutta aviosopimuksen pitäminen on ehdoton.
Tuskin kukaan nainen suostuisi vapaaehtoisesti olemaan yksi monista.
Ja esivalta on määrännyt laissa, että moniavioisuus on rikos, joten yhteiskunta laatii Jumalan edessä pätevät normit. Onhan yhteiskunta vastuussa jäsenistään ja on päättänyt, että moniavioisuus toisi yhteiskuntaan sellaisia rasitteita joita se ei halua ottaa muiden velvollisuuksien lisäksi kannettavakseen.
Mutta se syy, miksi Raamattu ei kiellä moniavioisuutta, sisältää sellaisia peruselementtejä jotka sisältyvät Jumalan järjestykseen.
Siksi olisi hyvä, että näistä piilossaolevista asioista voisi keskustella ilman lahkomielisyyttä.
En minä siksi ole nytkään yksiavioinen, että minun on pakko olla.
Pidän sen vain yksinkertaisesti oikeana.
Kyl se niin on et kyl yhdessä avioliitossa on tarpeeksi, mut kyl näitä asioita on hyvä pohtia kun ne kumminkin on Raamatussa.
niinhän siell on. Mut kyl Salomolle kävi vähä huonosti näiden vaimojen kanssa ja myös no Daavidkin joutui kärsimään paljon perhekuntansa suhteen. Ja saarnaajassa Salomo kiteyttää tuntojaan.
Olisiko se sitten siunaus jos naisia ja lapsia olis satamäärin. Koettakaapa miehet pitää sellainen perhe kasassa.
Kyllähän näillä monien vaimojen miehillä oli myös se yksi vaimo joka oli tärkein. Ja muut ovat taustalla sit. Se vois olla aikamoinen katastrofi.
Kyll ku järjellä ajattelee nii kyll siinä yhdessäkin on ja jos joutus taiteilee tuhannen vaimon kans, niin miettikääpä.
PISTE .... nykyisin on käytäntö, että "miehellä olkoon yksi vaimo"= ja lapset on Jumalan siunaus.
sama Jumala niin ennen kuin nyt. Luepa mitä Jeesus sanoi Jumalan alkuperäisestä suunnitelmasta.
Lue Raamattua niinkuin se on kirjoitettu se sama pätee ennen ja nyt.
Sinä et ymmärtänyt mitään siitä mitä ajoin takaa. Jeesus ei tullut kumoamaan vaan täyttämään lain.
Sä voit säädellä ja tulkita niinkuin haluat, mut minä en aja takaa kuin yhtä liittoa avioliitossa, mut se uskonnollinen tyyli jolla monet näitä asioita käsittelevät johtaa lain alle pois armosta.
Minä en puhunut mistään nyky käytännöstä vaan käytännöstä joka on ollut aina, koska Jumala ei muutu.
Raamattu salli moniavioisuuden VT:ssa. UT ei puhu koko asiasta oikeastaan mitään.
Raamattu ei ole kulttuurisidonnainen. Raamattu opettaa esim. sen, että nainen ei voi olla seurakunnan johtaja. Jotkut feministit väittävät, että "se on kulttuurisidonnainen asia eikä päde enää nykyään". Sama asia avioliiton kanssa. Raamattu sallii moniavioisuuden, eikä se ole kulttuurisidonnainen asia.
Mormoonien porukoissa. äläkä tule tänne vääristelemään raamatun ilmoitusta.