Tästä pitäisi syntyä kiva keskustelu:
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
Eli toisin sanoen ei ole mitään perisyntiä, jonka takia meitä rangasitaan ja jonka takia Kristuksen oli kuoltava, jotta saisimme sen anteeksi. Vaan se synti joka erottaa meidät Jumalasta on meidän omaa tuotostamme.
Vasta syntynyt lapsi on viaton ja synnitön. Lapsi ei pysty syntiin ennen kjuin ymmärtää tekevänsä väärin.
Aadamin rikkomus oli tapahduttava jotta me voisimme syntyä. Muuten olisi Adam käsitykseni mukaan joutunut olemaan Eevan kanssa ikuisesti paratiisissä.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
Eli toisin sanoen ei ole mitään perisyntiä, jonka takia meitä rangasitaan ja jonka takia Kristuksen oli kuoltava, jotta saisimme sen anteeksi. Vaan se synti joka erottaa meidät Jumalasta on meidän omaa tuotostamme.
Vasta syntynyt lapsi on viaton ja synnitön. Lapsi ei pysty syntiin ennen kjuin ymmärtää tekevänsä väärin.
Aadamin rikkomus oli tapahduttava jotta me voisimme syntyä. Muuten olisi Adam käsitykseni mukaan joutunut olemaan Eevan kanssa ikuisesti paratiisissä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Huijari ja huorintekijä Smith ammuttiin...
Ihailijoita ja ihan oma 1 hengen fun club jotka vastaa sinun posteihisi välittömästi. Miten sä ole onnistunut siinä??? yleensä kukaan ei vastaa kun metsään huutaa
varmaan tuo rexona! Fanit istuu vahdissa you know! Tarttis varmaan pitää fani-ilta
Toki joidenkin mielestä on mukava ajatella, että jokainen on oman onnensa seppä ja kaikki on mahdollista. Kuitenkin olisi hyvä muistaa, että käytännössä ihmisen elämä on valintoja. Valintoja tekevä yksilö tiedostaa rajallisen määrän vaihtoehtoja, jotka kumpuavat jostain.
Tarjoamasi malli taas lähtee oletuksesta, että jokaisella yksilöllä on aina samat mahdollisuudet itsenäisiin valintoihin, jotka ei riipu mistään ja jota eivät rajoita mitkään ympäristölliset tekijät.
Amerikkalainen unelma ja kalvinistinen typeryys, jossa kaikki epäonnistumiset johtuvat yksilöstä itsestään.
Ja tuo "vastasyntynyt on viaton" kuuluu samaan kastiin kuin "tabula rasa". Todettakoon tähän kuitenkin, että 4-vuotias ymmärtää tekevänsä vääryyttä. Siinä iässä ihminen osaa valehdella.
on aivan eri asia mielestäni. Se on tyhjyyttä, johon tapahtumat piirtävät, kun taas viattomuus on hyvyyttä, uskoa siitä, että kukaan ei halua tehdä toiselle vääryytä. Ja jotta viattomuutta olisi on oltava älyllistä tietoa ja sitä on vastasyntyneellä. Häneltä vain puuttu kyky tuoda julki ajatuksiaan. Tämä on minun oma uskoni, asiasta ei tietääkseni ole virallisessa mielessäkirkolta annettu mitään julkilausumaa.
Omat valinnat on aina mahdollisuus tehdä, mutta kyllä olosuhteet rajoittavat. Viaton tosin teke virheitä eli vä¨riä valintoja mutta ei tajua niden vääryyttä. Esin aivovammainan voi polttaa kovastikkin mutta ei tajua tekonsa vääryyttä.
Ei kaikki epäonnistumiset johdu yksilöstä, joskus olosuhteet tekevä liian suuren vastuksen oikean valinnan tekoon. Mutta useimmiten on kaksi mahdollisuutta vähintään ja useimmiten valitsemme sen helpomman meille... vaikka se ei ehkä olekkaan se oikea ja joskus on vaikeata ymmärtää kumpi paha on pienempi.
4-vuotias voi ymmärtää tekevänsä väärin, mutta hän ei ymmärrä väärinteon seurauksia joten hän on kuitenkin edelleen viaton. Hän on oppinut että joku on väärin, mutta ei ymmärrä sitä vielä. Hän ymmärtää vanhempien käytöksestä että ei saa, mutta ei ole vielä sisäistänyt sitä ja saattaa itsekseen puhella jopa että ei saa otta pipareita purkista vahvistaakseen omaa tietoaan. Lapsi halua tehdä vanhempiensa tahdon.
alkaa vasta noin 8 vuoden iässä eikä silloinkaan täydellisesti. Pienet lapset tekevät väärin, mutta eivät voi tehdä syntiä. Kristuksen sovitus koskee heitä automaattisesti ilman parannusta ja kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
Sama kasti ei ole sama asia. Ymmärsit tuon väärin, joten nyt yritän olla tarkempi. "Viaton lapsi" on pelkkä toivioajatus. Kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä, ihmisyys on puhdasta hyvyyttä - katso vaikka pieniä lapsia.
"4-vuotias voi ymmärtää tekevänsä väärin, mutta hän ei ymmärrä väärinteon seurauksia joten hän on kuitenkin edelleen viaton."
Tämä on hieno. Voi siis tehdä väärin ja olla viaton? Kuinka hyvin teon seuraukset on tiedettävä, että viattomuus menee?
Tekstin keskiosaa en ymmärrä. Jotain niistä muruista, joita ehkä ymmärsin...
Polttamisella varmaankin viittaat tupakointiin. Luulisin. Toivoisin oikeastaan olevani väärässä, sillä minulla ei ole aavistustakaan, miten tuosta tavasta saa vääryyden. Tupakkateollisuudessa on paljon vääryyttä, se on ikävä tosiasia...
Miten sanoisit tilanteesta, jossa ihminen on tarkasti punninnut hyödyt ja haitat ja, havaittuaan hyödyt suuremmiksi, tupakoi?
Noin muuten en saa otetta tekstistä, en löydä sen ajatusta...
PS. Tahtooko lapsi tehdä vanhempiensa tahdon vai saada vanhemmat toimimaan tahtonsa mukaisesti?
Mitä tarkoitat vastuullisuudella? Mitä tarkoitat synnillä? Voiko tehdä väärin tekemättä syntiä? Entä syntiä tekemättä vääryyttä? Mitä tarkoitat "Kristuksen sovituksella" (koska kuitenkin olet myös todennut oikeudenmukaisuuden vaativan...)? Sovitti mitä?
Vastuullisuus on sitä, että ihminen tietää, mikä on oikein ja on riittävän kypsä tekemään oman valintansa. Tuo kypsyys lisääntyy tidon ja iänkin karttuessa.
Synti on tietoista väärin tekemistä.
Väärin toi tehdä ilman, että se on syntiä, jos ei ole vastuullinen tekemisestään.
Kristuksen sovitus on kaksiosainen:
- Kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.
- Syntivelkamme maksaminen evankeliumiin kuuluvien ehdoin. Kristuksen sovitus täyttää oikeudenmumaisuuden vaatimukset (kuten ystävä voi maksaa velkamme).
"Vastuullisuus on sitä, että ihminen tietää, mikä on oikein ja on riittävän kypsä tekemään oman valintansa. Tuo kypsyys lisääntyy tiedon ja iänkin karttuessa."
Tästä olen pitkälle samaa mieltä. Haluaisin lisätä lisääviin tekijöihin erehtymisen. Tosin tuo ei sovi yhteen sääntökokoelmien kanssa. Mitä vastuullisempi, sitä vähemmän tarvitsee sääntöjä.
"Kristuksen sovitus täyttää oikeudenmumaisuuden vaatimukset..."
Tarkoittaa mitä? Olen jäänyt käsitykseen, että mielestäsi jokainen ihminen sovittaa omat tekonsa oikeudenmukaisuuden vaatimalla tavalla. Mihin tuossa enää sovittelijoita tarvitsee?
Hyvä kysymys.
Emme pystyisi itse voittamaan kuolemaa ilman, että Kristus voitti sen meidän kaikkien puolesta. Kristus sovitti Aadamin ja Eevan rikkomuksesta tulleen kuoleman.
Toinen puoli sovituksesta eli omien henkilökohtaisten syntiemme sovitus on ehdollinen. Se koskee meitä vain, jos otamme sen vastaan. Jos emme ota, niin kärsimme kaiken, minkä oikeudenmukaisuus kohdallamme vaatii. Sen jälkeen saamme vähäisimmän kirkkauden.
Emme tiedä kuinka suuri on kärsimys, joka meidän tulee kestää ellemme ota vastaan Kristuksen sovitusta. Tässä on Jumalan rakkaus:
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
1. Joh. 4:9
Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän.
Eikö se mennytkään niin, että jokainen on vastuussa OMISTA synneistään ja rikkomuksistaan? Voisitko ystävällisesti korjata "nenadaa", joka tuossa tämän ketjun avauksessa kirjoittaa "ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta."
Emme ole vastuussa Adamin ja Eeva rikkomuksesta. Siksi Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Perisyntiä ei ole, mutta synnymme synnin alaisuuteen eli olosuhteisiin, joissa voimme tehdä syntiä ja jota kaikki teemme ennemmin tai myöhemmin.
Jokainen vastaa omista synneistään, mutta voimme saada niistä armon evankeliumin ehdoin: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi...
Evankeliumin vastaanottaminen on omassa vallamme. Jos emme ota sitä vastaan, niin kärsimme kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii.
"Emme ole vastuussa Adamin ja Eeva rikkomuksesta. Siksi Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta."
Sinusta siis Kristus voitti kuoleman, koska emme ole vastuussa Adamin rikkomuksesta, jonka seurauksena oli kuolema? Toisin sanoen mitään vastuuta ei ollut alunperinkään ja siten sovitus oli täysin turha, ei sovittanut yhtään mitään. Vai onko mahdollista kantaa vastuuta silloinkin kun mitään vastuuta ei ole?
Yksinkertaista. Jos olemme todella vastuussa vain omista rikkomuksista, Adamin teon seurausten ei pitäisi vaikuttaa. Kenenkään ei tarvitsisi sovittaa rikkomusta. Ainoa syy sovitukselle on, että rikkomus vaikuttaa ja näin ollen ihmiskunnan yllä olisi (ollut) jonkun toisen synti, jonkun toisen rikkomus.
Sen seurauksena he ja kaikki heidän jälkeläisensä tulivat kuolevaisiksi. Tätä on selitetty niin, että hedän aineenvaihdunnassaan tapahtui muutos, joka siirtyi myös heidän jälkeläisilleen.
Aivan kuin Kristus ei olisikaan kuollut syntiemme tähden! Juuri meidän syntiemme tähdenhän Kristus kärsi ei vain Aadamin!
Kuinka me voisimme olla vastuussa Adamin rikkomuksista? Kyllä minulle ainakin riittää ihan omani kiitos!
Mutta Aadamin teon seuraukset vaikuttivat heihin niin, että se vaikuttaa meissä sen, että me joudumme eroon Jumalasta ja että me kuolemme. Meidän yhteytemme Jumalaan ei enään toimi kuten ennen Adamin ja Eevan lankeemusta.
Muuten aika mielenkiintoista on että juutalaisen perimätiedon mukaan kuulemma Eva oli jo kolmas Eeva, muut eivät halunneet syödä omenaa vaan pysyä paratiisissa ikuisesti.
"Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta."
Näin siis avauksessasi. "Tapani" tuossa menee kuitenkin väittämään jotain muuta. Hänen mukaansa Aatamin ja Eevan rikkomus vaikutti ja "seurauksena he ja kaikki heidän jälkeläisensä tulivat kuolevaisiksi."
"Juuri meidän syntiemme tähdenhän Kristus kärsi ei vain Aadamin!"
Tämän toteamuksen myötä teistä toinen on väärässä. Joko Kristus kuoli Aatamin ja Eevan rikkeen tähden tai jokaisen yksilön tähden. Joko kirkkonne opetuksissa on virhe tai sitten oppeihinne kuuluu predestinaatio (jolloin myös kirkkonne opetuksissa olisi virhe, sillä silloin ei olisi täysin vapaata tahtoa).
Ehkä se mystinen ikuinen jokin vaihtui vereksi? Tai sitten ihmiselle kehittyi sydän?
Jos kerran kuolema on tuon rikoksen seuraus ja sovitus kuittasi tuon rikoksen, miksi kuolema jäi?
Kristus sovitti kaksi asiaa. Adamin ja Eevan rikkomuksesta aiheutui kuolevaisuus, ja Kristuksen sovitustyön ansiosta kaikki ihmisetnousevat kuolleista eli henki ja ruumis yhtyvät uudestaan. Lisäksi kristus sovitti niiden ihmisten omat synnit, jotka tekevät parannuksen, ottavat Hänet vastaan ja ottavat kasteen ja ottavat vastaan pyhän Hengen lahjan, ja tekevät temppeliliitot ja pitävät ne niin hyvin kuin osaavat. Sovituksessa on siis kaksi eri asiaa, ja ne molemmat ovat tarjolla. Ensimmäinen tulee automaattisesti, toinen vaatii uskoa ja tekoja ja kelvollisen elämän.
Kuolema ei jäänyt lopulliseksi tilaksemme, vaan saamme ruumiin ylösnousemuksen. Kaikki kuolevat, mutta kaikki saavat myös ylösnousemuksen. Tätä on verrattu siemeneen. Sen on kuoltava, jotta uusi voisi syntyä. Ei tätä maallista ruumista ole tarpeen säilyttää, jotta uusi voisi syntyä:
1. Kor. 15:44
Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.
Hengellinen ei tietenkään ole lihallinen eikä fyysinen.
hehe... paremmin enn olisi tuota itsekkään osannut sanoa... Ü
Jos on vastuussa vain omista synneistään ja rikkomuksistaan, millä perusteella Aatamin ja Eevan yksikään teko voisi olla jälkipolville sovittamisen arvoinen? Sillä kun ei pitäisi olla vaikutusta muille kuin noille kahdelle.
Sen saattoi tehdä vain Kristus.
Henkilökohtaiset synnit Kristus sovittaa evankeliumin ehdoin.
Syntymä hetkellä on perisyntien kuten vanhemmatkin.
väittää mormoneilla olevan kummia uskomuksia!
mutta emme synny syntisinä. Synti edellyttää vastuullisuutta.