Jesaja 9:5 sanoo Jeesuksesta" Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, rauhanruhtinas"
Millaista on olla enkeli Mikaelin lapsi, joka on väkevä Jumala ja sinun Herrasi ja Jumalasi,kuten Joh.20:28 Tuomas sanoo :"Minun Herrani ja minun Jumalani!"?
Onko Jeesus todella enkeli ja missä Raamatun kohdassa Jeesuksen sanotaan selvästi olevan yhtä kuin enkeli Mikael?
Millaista on olla enkeli Mikaelin lapsi, joka on väkevä Jumala ja sinun Herrasi ja Jumalasi,kuten Joh.20:28 Tuomas sanoo :"Minun Herrani ja minun Jumalani!"?
Onko Jeesus todella enkeli ja missä Raamatun kohdassa Jeesuksen sanotaan selvästi olevan yhtä kuin enkeli Mikael?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Alkutekstin taitajat, esim Kaarlo Syväntö, on asiasta varma että alussaoli Sana. Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli oli Jumala. Jeesus oli tämä Sana ja siis Jumala. Ei siis jumala tai a god, jolloin tarkoittaisi yksi jumala jumalien joukossa. Tällä ajatuksella JT:n käyttämässä käännöksessä tämä jae. JH:n käännös on täysin virheellinen ja muokaroita oppiin sopivaksi. Alkutekstissä tässä kohden Jumalaa tarkoittava sana kirjoitetaan isolla alkulkirjaimella.
Joo Jeesus on tosi Jumala isolla alkukirjaimella ja siihen ei jehovan todistajilla ole mitään sanottavaa. Sen ,että Jeesus on Herra todistaa ne ihmiset joiden elämän Jeesus on muuttanut. Lukemattomat sairaat jotka hän on parantanut ja ne joita hän on nostanut synnin kahleista ja antanut uuden elämän voivat se todistaa omalla elämällään.Sen sijaan kukaan Jehovan todistaja ei tähän pysty.
Ei meillä kristityillä ole mitään epäselvää Herramme Jumaluudesta. Hän on Kaikkivaltias, kuningasten Kuningas, Alfa ja Omega. Alku ja Loppu. Hänelle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hän jumaluuden toinen persoona Isä, Poika ja Pyhä Henki. Me koemme Jeesuksen todellisen voiman ja uskomme Jumalan itsensä ilmoitukseen pyhissä kirjoituksissa.
"alussa oli Sana. Sana oli Jumalan tykönä"
Jos sana oli Jumalan tykönä ei hän mitenkään voinut olla se sama Jumala minkä tykönä hän oli! Vai meinaatko että Johannes oli typerä ja väitti että se joka on jonkun tykönä onkin se sama jonka tykönä on? Eli meinaako tuo "alkutekstin taitaja" sitä samaa? Selitäpä nyt aluks tuo! Muokaroi sitä sitten mihin muotoon tahansa mutta epäjohdonmukainen on väite!
Alkutekstin taitajat, esim Kaarlo Syväntö, on asiasta varma että alussaoli Sana. Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli oli Jumala. Jeesus oli tämä Sana ja siis Jumala.
- Jos Jeesus on Jumala, niin miten perustelet se, ettei kukaan elävä voi nähdä Jumalaa kuolematta.
Joh.1:18 Kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa; ainosyntyinen jumala, joka on Isän poven edessä, on se, joka on selittänyt hänet.
2.Moos.33:20 Ja hän lisäsi: ”Et voi nähdä kasvojani, sillä ei kukaan ihminen voi nähdä minua ja elää.”
Joh.6:46 Ei niin, että kukaan olisi nähnyt Isää paitsi hän, joka on Jumalan luota; tämä on nähnyt Isän.
Joh.14:28 Te kuulitte, että minä sanoin teille: minä menen pois ja tulen takaisin teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, niin te iloitsisitte siitä, että menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
1.Kor.15:28 Mutta kun kaikki on alistettu hänen alaisuuteensa, sitten Poika itsekin alistuu hänen alaisuuteensa, joka alisti hänen alaisuuteensa kaiken, jotta Jumala olisi kaikki jokaiselle.
- Kermana pohjalla Filippiläisille osoitetussa kirjeessä tyhjentävä vastaus teille. Lisää löytyy jo on tarvis..
Filip.2:5 Säilyttäkää itsellänne tämä asenne, joka oli myös Kristuksella Jeesuksella,
6 joka, vaikka hän oli olemassa Jumalan muodossa, ei harkinnut lainkaan anastusta, nimittäin sitä, että hänen tulisi olla Jumalan vertainen.
Täällä ei ole selväjärkistä porukkaa.
Paremoi kysyä suoraan Jt ovellasi.
>>Täällä ei ole selväjärkistä porukkaa.
Mihin tämä päättelysi perustuu?
>>Paremoi kysyä suoraan Jt ovellasi.
Miksi et itse vastaa täällä? Onko syynä se, että ovilla voi valehdella ilman välittömiä seurauksia?
"Miksi et itse vastaa täällä? Onko syynä se, että ovilla voi valehdella ilman välittömiä seurauksia? "
Hui, taidan tästä lähteä etten vain saisi kärsiä Markus-sedän kauheista "välittömistä seurauksista".
Hetimiten vaan ovia kolistelemaan.
Ovellasi seisova Jt on sinun silmiesi edessä ja hän vastaa sanoistaan. Voit silmästä silmään keskustella hänen kanssaan.
Tällaisella palstalla seikkailevat "asiantuntijat" ovat vähän sitä-sun-tätä.
väärälle kirjoittajalla.
Ehkä "lukija käyttää havaintokykyään"
Ottamatta kantaa tohon Mikael juttuun niin olis kiva jos kertoisit käsityksesi muutamasta asiasta:
1. Mikäli oikei ymmärsin niin pidät Jeesusta Jumalana. Jeesus kuitenkin rukoili. Yleensä ihmiset rukoilevat Jumalaansa tai muuta itseään korkeampana pitämäänsä tahoa. Ketä tai missä asemassa tai arvossa itseensä nähden olevaa Jeesus siis rukoili ?
2. Jeesus sanoi että hän ei tee mitään omasta aloitteestaan vaan toteuttaa taivaallisen isänsä tahdon. Kuinka Jeesus jonka (oletettavasti) väität olevan Jumala ( tai ainakin osa kolmiyhteistä Jumalaa ) ei toteuta omaa tahtoaan vaan toteuttaa jonkin toisen tahdon?
Kuka tai mikä Jeesus loppujen lopuksi on tai ei ole taivaallisessa olotilassaan, en tiedä. Mutta jos selität nämä jutut mulle ( ja muille )niin jatketaan keskustelua.
1.Jeesus oli maan päällä ihminen ja tyhjensi itsensä ja otti ihmisenmuodon ja havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen on eli Jeesuksella oli ennen ihmiseksi tuloaan Jumalan muoto.
2.Jeesus toteutti Isän tahdon ja eli täydellisen synnittömänelämän johon kukaan muu ei ole koskaan pystynyt.Ja jommat kummat ovat väärässä joko Jehovat tai uskovaiset.Ja miten Jehovat voisivat olla oikeassa, kun oppi muuttuu kokoajan ja kuitenkin Raamattu opettaa, että Jumalssa ei ole muutosta eikä vaihteen varjoa?
Jeesus on enkeli/sanansaattaja vain siinä mielessä että hän puhui sen minkä sai isältä,mutta siinä mielessä kuin me yleensä enkelin käsitämme hän ei ole,eikä raamatussa ole sellaista kohtaa,joka sanoisi hänen olevan yhtä kuin mikael.lue mitä hebrealaiskirjeen 1 luku jakeet 1-8 sanoo.