Jostain syystä uskon Kallen voittoon

mut riittääkö se kun täs haetaan sitä POPPARIA!!!! Viime vuonna Ari voitti hevillä ja ansaitusti, ei siinä mitään, mut popkisa tää kuitenkin on et saas nähdä.....

Kalle vallan mainiosti.;) Kakskydneljä dundia doivoddavad sulle onneaaaaaa!!! Järkyddävääääää!!!!!

voittamaan kannattaa lähtee! On sitten varma soppari händyssä. Muuten kaikki on niin epävarmaa. Kalle ei ole kuitenkaan niin kovin erikoinen tapaus.;)

sitä... kirjoitti:

voittamaan kannattaa lähtee! On sitten varma soppari händyssä. Muuten kaikki on niin epävarmaa. Kalle ei ole kuitenkaan niin kovin erikoinen tapaus.;)

suuntaisia ajatukisia. Mitenkäs kävi Kriden? Vaikka jäi neljänneksi, nii silti ei saanut ainuttakaan omaa biisiä ekalle levylle. Toisellakin levyllä taitaa olla vain kaksiko?

Kaikki jotka tästä skabasta ponnahtaa ovat levy-yhtiön talutusnuorassa jonkin aikaa!

saman.. kirjoitti:

suuntaisia ajatukisia. Mitenkäs kävi Kriden? Vaikka jäi neljänneksi, nii silti ei saanut ainuttakaan omaa biisiä ekalle levylle. Toisellakin levyllä taitaa olla vain kaksiko?

Kaikki jotka tästä skabasta ponnahtaa ovat levy-yhtiön talutusnuorassa jonkin aikaa!

Lue lisää

Nyt pitää oikeasti hei miettiä, mikä tämän kisan tarkoitus oikeasti on? Onko se se, että artistin on saatava "omia biisejään levylle" ilman mitään suhteellisuudentajua??? Vaikka ne biisit olisivat mitää sontaa tahansa ja artistin omasta mielestä kuitenkin suurta taidetta?

Onko kisan perimmäinen juju siinä, että saa tehdä sitä mitä tykkää ettei olisi "levy-yhtiön talutusnuorassa"??? Kuitenkin nämä pässipolot itse hirvittävän innokkaasti ovat ripustautumassa siihen talutushihnaan. Pitääkö Idols-laulajan saada tehdä oikeasti mitä vaan tykkää riippumatta siitä, että hänestä tykkää vain sukulaiset ja kummitädit? Vaikka hän olisi kuinka hassu ja hauska esiintyjä ja joku saattaa tällaisessa kisassa häntä äänestääkin eikä keikkoja kuitenkaan näillä naamoilla myytäisi yhtäkään?

Itse olen sitä mieltä, että kyseessä on levy-yhtiön panostus sellaiseen laulajaan, joka voisi myydä levyjä ja keikkoja sen yhden vuoden, parhaassa tapauksessa useammankin ja jonka esille pääsemiseen on kansa saanut vaikuttaa - ja ostaisi siten mahdollisesti näitä levyjäkin.

Levy-yhtiö on yritys, joka toimii saadakseen tuottoa panostuksilleen. Eli se ei siis ole vastoin joitakin luuloja mikään hyväntekeväisyysjärjestö, joka tukee mukavia kalleja ja villejä heidän pyrkimyksissään olla esillä julkisuudessa. Artisti taas saa varmasti myös hyötyä tästä sopimuksesta, mitä järkeä olisi mukamas lähteä pelkästään hirttäytymään vapaaehtoisesti levy-yhtiön talutusnuoraan? Kyydistä voi hypätä poiskin, jos ovet aukeavat jotain muuta kautta paremmin. Tosin meno on täysin sama mitä tahansa muutakin väylää pitkin: ei mikään yritys ota siipiensä suojaan itseään musiikillisena nerona pitävää laulajaa, jolla ei ole kenellekään muulle mitään annettavaa. Levy-yhtiö ottaa valtavan riskin, kun antaa tällaisen kansanäänestyksen vaikuttaa siihen, kuka saa sopparin ja kuka ei. Nähtiinhän se Ilkan kohdalla, mihin se pahimmillaan vie.

En tajua siis näitä narinoita Idols-artisteista levy-yhtiön "uhrina". Minkä sille voi, etteivät ihmiset tykkää. Ei se ole ainakaan levy-yhtiön asia pitää mitään tuottamatonta yksikköä ikuisuuksia hengissä. Sopimus kattaa tietyt asiat ja tietyt ei ja on voimassa rajoitetun ajan. Tuskin kukaan täyspäinen kuvittelee, että levy-yhtiö lupautuu pitämään huolta Idols-artistista moraalista ja taloudellista tukea antaen koko tämän loppuiän, vaikka tämä purisi kättä joka häntä ruokkii ja paskoisi omaan pesään.

Onhan tässä nyt jo nähty, kuinka lyhyt on kanan lento heti kun artisti joutuu olemaan omillaan. Idols-voitto on pelkkä yhden ohjelman päätepiste, eikä takaa mitään loppuelämän palvontaa, vaikka jotkut ns. artistit näin narsistisissa ja opportunistisissa harhoissaan saattaisivat kuvitellakin. Mutta levy-yhtiössä ollaan realisteja. Tämän oppii viimeistään sitä kautta, kun joutuu perustamaan oman firman.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Nyt pitää oikeasti hei miettiä, mikä tämän kisan tarkoitus oikeasti on? Onko se se, että artistin on saatava "omia biisejään levylle" ilman mitään suhteellisuudentajua??? Vaikka ne biisit olisivat mitää sontaa tahansa ja artistin omasta mielestä kuitenkin suurta taidetta?

Onko kisan perimmäinen juju siinä, että saa tehdä sitä mitä tykkää ettei olisi "levy-yhtiön talutusnuorassa"??? Kuitenkin nämä pässipolot itse hirvittävän innokkaasti ovat ripustautumassa siihen talutushihnaan. Pitääkö Idols-laulajan saada tehdä oikeasti mitä vaan tykkää riippumatta siitä, että hänestä tykkää vain sukulaiset ja kummitädit? Vaikka hän olisi kuinka hassu ja hauska esiintyjä ja joku saattaa tällaisessa kisassa häntä äänestääkin eikä keikkoja kuitenkaan näillä naamoilla myytäisi yhtäkään?

Itse olen sitä mieltä, että kyseessä on levy-yhtiön panostus sellaiseen laulajaan, joka voisi myydä levyjä ja keikkoja sen yhden vuoden, parhaassa tapauksessa useammankin ja jonka esille pääsemiseen on kansa saanut vaikuttaa - ja ostaisi siten mahdollisesti näitä levyjäkin.

Levy-yhtiö on yritys, joka toimii saadakseen tuottoa panostuksilleen. Eli se ei siis ole vastoin joitakin luuloja mikään hyväntekeväisyysjärjestö, joka tukee mukavia kalleja ja villejä heidän pyrkimyksissään olla esillä julkisuudessa. Artisti taas saa varmasti myös hyötyä tästä sopimuksesta, mitä järkeä olisi mukamas lähteä pelkästään hirttäytymään vapaaehtoisesti levy-yhtiön talutusnuoraan? Kyydistä voi hypätä poiskin, jos ovet aukeavat jotain muuta kautta paremmin. Tosin meno on täysin sama mitä tahansa muutakin väylää pitkin: ei mikään yritys ota siipiensä suojaan itseään musiikillisena nerona pitävää laulajaa, jolla ei ole kenellekään muulle mitään annettavaa. Levy-yhtiö ottaa valtavan riskin, kun antaa tällaisen kansanäänestyksen vaikuttaa siihen, kuka saa sopparin ja kuka ei. Nähtiinhän se Ilkan kohdalla, mihin se pahimmillaan vie.

En tajua siis näitä narinoita Idols-artisteista levy-yhtiön "uhrina". Minkä sille voi, etteivät ihmiset tykkää. Ei se ole ainakaan levy-yhtiön asia pitää mitään tuottamatonta yksikköä ikuisuuksia hengissä. Sopimus kattaa tietyt asiat ja tietyt ei ja on voimassa rajoitetun ajan. Tuskin kukaan täyspäinen kuvittelee, että levy-yhtiö lupautuu pitämään huolta Idols-artistista moraalista ja taloudellista tukea antaen koko tämän loppuiän, vaikka tämä purisi kättä joka häntä ruokkii ja paskoisi omaan pesään.

Onhan tässä nyt jo nähty, kuinka lyhyt on kanan lento heti kun artisti joutuu olemaan omillaan. Idols-voitto on pelkkä yhden ohjelman päätepiste, eikä takaa mitään loppuelämän palvontaa, vaikka jotkut ns. artistit näin narsistisissa ja opportunistisissa harhoissaan saattaisivat kuvitellakin. Mutta levy-yhtiössä ollaan realisteja. Tämän oppii viimeistään sitä kautta, kun joutuu perustamaan oman firman.

Lue lisää

On ihan aiheellista kysyä mikä Idols-kisan tarkoitus on! Ja sen tarkoitus on tehdä rahaa.

Minun mielestäni laulajan ammatissa on tärkeintä se että saa toteuttaa itseään. Ei se kuinka paljon musiikki myy. Jos artisti päätyy levyttämään musiikkia, jota ei koe omakseen, olisi parempi olla olematta artisti. Minä ainakin kokisin niin.

Sen vuoksi Idolsin idea on minusta kiero ja vääristynyt. Musiikki ja omien lahjojen käyttö ei ole enää laulajanuralla tärkeintä, vaan pelkästään se tuotto. Idols-tähteä käytetään lauluautomaattina, ja laulatetaan sitä minkä uskotaan myyvän.

Totta kai on tärkeää että homma kannattaa taloudellisesti. Mutta ihan rehellisesti, vaikka esim. minä tekisin artistina miten huimia määriä myyviä levyjä, mutta en kokisi toteuttavani itseäni, lopettaisin koko homman.

Sitähän minä olen sanonut. Musiikin kautta pitäisi nousta pinnalle. Oli se sitten itse tehtyä tai toisten tekemää. Mutta olisi ainakin sitä musiikkia, joka on lähellä sydäntä.

Koska myös sen musiikin kanssa on tehtävä yhteistyötä. Ei pelkästään levy-yhtiön.

Totta on että levy-yhtiö ottaa tässä kisassa riskin, koska ei voi tietää millainen tyyppi voittaa. En siltikään pitäisi Ilkkaa pahimpana mahdollisena voittajana.

Ilkka osaa laulaa ja myös tehdä lauluja. (Jotka eivät ole mitään huonoja) Jos laulut eivät kolahtaneet levy-yhtiössä on etsittävä toinen levy-yhtiö. Joskus :)
Joka tapauksessa minusta on erittäin harmillista etteivät antaneet Ilkan levyttää omia biisejään. Kaikki Ilkan fanit pitivät niistä enemmän kuin levy-yhtiön ehdotuksista. Levy ei ollut kaiken kaikkiaan lainkaan Ilkan näköinen, ja myös faneille pettymys.

Eikä Ilkka todellakaan ollut mikään katastrofi Idols-voittajaksi!
Hän ei yrittänyt olla muuta kuin on. Ei yrittänyt missään vaiheessa esiintyä niin että saisi suurten massojen palvontaa.
Hän voitti olemalla oma itsensä ja oli oma itsensä voiton jälkeenkin. Ne tykkäsivät ketkä tykkäsivät, ja toiset eivät.
Tärkeintä on se mitä annettavaa on muille. Ei se kuinka paljon on niitä jotka tykkäävät. (En ole haaveilija, tiedän että myös tuloilla on merkitystä.)


Yksi juttu vielä on mainittava, koska olen itsekin uskovainen. (Sinä Sivustaseuraaja, olet mitä ilmeisimmin ateisti. Ei pahalla, tämä oli vain erittäin selvästi nähtävissä tuon antamasi näkökulman perusteella.)

Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä. Jos jossakin hommassa on vaikuttimena pelkkä raha ja maallinen menestys, se projekti on yhtä tyhjän kanssa. Pelkkää ajan hukkaa.

Meidän mielestä kaikessa pitää olla mahdollisuus tehdä jotain suurempaa, saada aikaan jotain. Parantaa maailmaa.
Raha, maine ja menestys itsessään ei ole minkään arvoista. En tarkoita mahdollisuutta saarnata, vaan elää ammatin kautta, ja tehdä omaa juttuaan mihin tuntee kutsumusta.

Sen vuoksi en osaa ajatella että muusikon ammatissa pelkän rahanteon vuoksi olisi mitään mieltä.
Vaikka ei olisikaan uskovainen. Vähintäänkin pitäisi saada tehdä sitä mihin tuntee sydämen paloa. Omaa musiikkia tai sitä musiikkia minkä vuoksi on valmis todella tekemään työtä ja antamaan itsestään.

Pelkän menestyksen tavoittelu ei ole mistään kotoisin. Ja ilmeisesti on todettava että jos Idols-kisassa on tarkoituksena saavuttaa menestystä menestyksen vuoksi, ilman "rakkaussuhdetta" esittämäänsä musiikkiin, myös koko formaatti on yhtä tyhjän kanssa.

Enkä ole ainoa joka ajattelee näin. Moni ammattimuusikko halveksii Idolsia juuri tästä syystä.

kuulkaas nyt! kirjoitti:

On ihan aiheellista kysyä mikä Idols-kisan tarkoitus on! Ja sen tarkoitus on tehdä rahaa.

Minun mielestäni laulajan ammatissa on tärkeintä se että saa toteuttaa itseään. Ei se kuinka paljon musiikki myy. Jos artisti päätyy levyttämään musiikkia, jota ei koe omakseen, olisi parempi olla olematta artisti. Minä ainakin kokisin niin.

Sen vuoksi Idolsin idea on minusta kiero ja vääristynyt. Musiikki ja omien lahjojen käyttö ei ole enää laulajanuralla tärkeintä, vaan pelkästään se tuotto. Idols-tähteä käytetään lauluautomaattina, ja laulatetaan sitä minkä uskotaan myyvän.

Totta kai on tärkeää että homma kannattaa taloudellisesti. Mutta ihan rehellisesti, vaikka esim. minä tekisin artistina miten huimia määriä myyviä levyjä, mutta en kokisi toteuttavani itseäni, lopettaisin koko homman.

Sitähän minä olen sanonut. Musiikin kautta pitäisi nousta pinnalle. Oli se sitten itse tehtyä tai toisten tekemää. Mutta olisi ainakin sitä musiikkia, joka on lähellä sydäntä.

Koska myös sen musiikin kanssa on tehtävä yhteistyötä. Ei pelkästään levy-yhtiön.

Totta on että levy-yhtiö ottaa tässä kisassa riskin, koska ei voi tietää millainen tyyppi voittaa. En siltikään pitäisi Ilkkaa pahimpana mahdollisena voittajana.

Ilkka osaa laulaa ja myös tehdä lauluja. (Jotka eivät ole mitään huonoja) Jos laulut eivät kolahtaneet levy-yhtiössä on etsittävä toinen levy-yhtiö. Joskus :)
Joka tapauksessa minusta on erittäin harmillista etteivät antaneet Ilkan levyttää omia biisejään. Kaikki Ilkan fanit pitivät niistä enemmän kuin levy-yhtiön ehdotuksista. Levy ei ollut kaiken kaikkiaan lainkaan Ilkan näköinen, ja myös faneille pettymys.

Eikä Ilkka todellakaan ollut mikään katastrofi Idols-voittajaksi!
Hän ei yrittänyt olla muuta kuin on. Ei yrittänyt missään vaiheessa esiintyä niin että saisi suurten massojen palvontaa.
Hän voitti olemalla oma itsensä ja oli oma itsensä voiton jälkeenkin. Ne tykkäsivät ketkä tykkäsivät, ja toiset eivät.
Tärkeintä on se mitä annettavaa on muille. Ei se kuinka paljon on niitä jotka tykkäävät. (En ole haaveilija, tiedän että myös tuloilla on merkitystä.)


Yksi juttu vielä on mainittava, koska olen itsekin uskovainen. (Sinä Sivustaseuraaja, olet mitä ilmeisimmin ateisti. Ei pahalla, tämä oli vain erittäin selvästi nähtävissä tuon antamasi näkökulman perusteella.)

Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä. Jos jossakin hommassa on vaikuttimena pelkkä raha ja maallinen menestys, se projekti on yhtä tyhjän kanssa. Pelkkää ajan hukkaa.

Meidän mielestä kaikessa pitää olla mahdollisuus tehdä jotain suurempaa, saada aikaan jotain. Parantaa maailmaa.
Raha, maine ja menestys itsessään ei ole minkään arvoista. En tarkoita mahdollisuutta saarnata, vaan elää ammatin kautta, ja tehdä omaa juttuaan mihin tuntee kutsumusta.

Sen vuoksi en osaa ajatella että muusikon ammatissa pelkän rahanteon vuoksi olisi mitään mieltä.
Vaikka ei olisikaan uskovainen. Vähintäänkin pitäisi saada tehdä sitä mihin tuntee sydämen paloa. Omaa musiikkia tai sitä musiikkia minkä vuoksi on valmis todella tekemään työtä ja antamaan itsestään.

Pelkän menestyksen tavoittelu ei ole mistään kotoisin. Ja ilmeisesti on todettava että jos Idols-kisassa on tarkoituksena saavuttaa menestystä menestyksen vuoksi, ilman "rakkaussuhdetta" esittämäänsä musiikkiin, myös koko formaatti on yhtä tyhjän kanssa.

Enkä ole ainoa joka ajattelee näin. Moni ammattimuusikko halveksii Idolsia juuri tästä syystä.

Lue lisää

Sinä et voi sanoa ettei esim. Kallella olisi mitään annettavaa kenellekään. (Tai Ilkalla)

Jos artistin oma kutsumus ja yleisön tarve ja kiinnostus eivät kohtaa, homma on parasta lopettaa.
Mutta jos kuulijakunta löytyy, ei ole niin paljon väliä onko se huikean suuri vai suhteellisen pieni. Jos homma saadaan pyörimään.

Uskon että molemmilla näillä "varoittavilla esimerkeillä" on paljon annettavaa. Ja uskon että ne jotka tykkäävät, tykkäävät ihan kympillä!

Se nähdään onko niitä tykkääjiä tarpeeksi. Mutta esim. Ilkka ei lopettanut siksi ettei kukaan hänestä tykkää.

kuulkaas nyt! kirjoitti:

On ihan aiheellista kysyä mikä Idols-kisan tarkoitus on! Ja sen tarkoitus on tehdä rahaa.

Minun mielestäni laulajan ammatissa on tärkeintä se että saa toteuttaa itseään. Ei se kuinka paljon musiikki myy. Jos artisti päätyy levyttämään musiikkia, jota ei koe omakseen, olisi parempi olla olematta artisti. Minä ainakin kokisin niin.

Sen vuoksi Idolsin idea on minusta kiero ja vääristynyt. Musiikki ja omien lahjojen käyttö ei ole enää laulajanuralla tärkeintä, vaan pelkästään se tuotto. Idols-tähteä käytetään lauluautomaattina, ja laulatetaan sitä minkä uskotaan myyvän.

Totta kai on tärkeää että homma kannattaa taloudellisesti. Mutta ihan rehellisesti, vaikka esim. minä tekisin artistina miten huimia määriä myyviä levyjä, mutta en kokisi toteuttavani itseäni, lopettaisin koko homman.

Sitähän minä olen sanonut. Musiikin kautta pitäisi nousta pinnalle. Oli se sitten itse tehtyä tai toisten tekemää. Mutta olisi ainakin sitä musiikkia, joka on lähellä sydäntä.

Koska myös sen musiikin kanssa on tehtävä yhteistyötä. Ei pelkästään levy-yhtiön.

Totta on että levy-yhtiö ottaa tässä kisassa riskin, koska ei voi tietää millainen tyyppi voittaa. En siltikään pitäisi Ilkkaa pahimpana mahdollisena voittajana.

Ilkka osaa laulaa ja myös tehdä lauluja. (Jotka eivät ole mitään huonoja) Jos laulut eivät kolahtaneet levy-yhtiössä on etsittävä toinen levy-yhtiö. Joskus :)
Joka tapauksessa minusta on erittäin harmillista etteivät antaneet Ilkan levyttää omia biisejään. Kaikki Ilkan fanit pitivät niistä enemmän kuin levy-yhtiön ehdotuksista. Levy ei ollut kaiken kaikkiaan lainkaan Ilkan näköinen, ja myös faneille pettymys.

Eikä Ilkka todellakaan ollut mikään katastrofi Idols-voittajaksi!
Hän ei yrittänyt olla muuta kuin on. Ei yrittänyt missään vaiheessa esiintyä niin että saisi suurten massojen palvontaa.
Hän voitti olemalla oma itsensä ja oli oma itsensä voiton jälkeenkin. Ne tykkäsivät ketkä tykkäsivät, ja toiset eivät.
Tärkeintä on se mitä annettavaa on muille. Ei se kuinka paljon on niitä jotka tykkäävät. (En ole haaveilija, tiedän että myös tuloilla on merkitystä.)


Yksi juttu vielä on mainittava, koska olen itsekin uskovainen. (Sinä Sivustaseuraaja, olet mitä ilmeisimmin ateisti. Ei pahalla, tämä oli vain erittäin selvästi nähtävissä tuon antamasi näkökulman perusteella.)

Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä. Jos jossakin hommassa on vaikuttimena pelkkä raha ja maallinen menestys, se projekti on yhtä tyhjän kanssa. Pelkkää ajan hukkaa.

Meidän mielestä kaikessa pitää olla mahdollisuus tehdä jotain suurempaa, saada aikaan jotain. Parantaa maailmaa.
Raha, maine ja menestys itsessään ei ole minkään arvoista. En tarkoita mahdollisuutta saarnata, vaan elää ammatin kautta, ja tehdä omaa juttuaan mihin tuntee kutsumusta.

Sen vuoksi en osaa ajatella että muusikon ammatissa pelkän rahanteon vuoksi olisi mitään mieltä.
Vaikka ei olisikaan uskovainen. Vähintäänkin pitäisi saada tehdä sitä mihin tuntee sydämen paloa. Omaa musiikkia tai sitä musiikkia minkä vuoksi on valmis todella tekemään työtä ja antamaan itsestään.

Pelkän menestyksen tavoittelu ei ole mistään kotoisin. Ja ilmeisesti on todettava että jos Idols-kisassa on tarkoituksena saavuttaa menestystä menestyksen vuoksi, ilman "rakkaussuhdetta" esittämäänsä musiikkiin, myös koko formaatti on yhtä tyhjän kanssa.

Enkä ole ainoa joka ajattelee näin. Moni ammattimuusikko halveksii Idolsia juuri tästä syystä.

Lue lisää

Jokainenhan voi tehdä omassa puljussaan sitä musiikkia mitä haluaa ja kokee omakseen niin, ettei tule mitään sisäistä ristiriitaa tekemänsä ja haluamansa välillä. Kannattaa siis perustaa oma firma, alkaa itse SonyBMG:n kaltaiseksi "riistäjäkapitalistiksi" ja katsoa löytyykö yleisöä muiden kuin omien sukulaisten joukosta kun pitää promota itse omaa pärstäänsä. Silloin ei tarvitse esittää mitään marttyyriä ja markkinatalouden uhria eikä myöskään syytellä yleisöä siitä, ettei tämä huomaa suuren artistin nerokkuutta tämän omalla linjalla. Jokainen voi myöskin kellarissaan vapaasti toteuttaa omaa itseään niin paljon kuin tykkää, mutta harrastus on eri asia kuin yritystoiminta - mitä levybisneskin on. Se perustuu realiteeteille ja kannattavuuden laskemiseen, eikä unohdettujen suuruuksien muistojen vaalimiseen.

Jos moni ns. ammattimuusikko halveksii Idolsia eipä se näköjään estä näitä omasta mielestään ammattimuusikoita tyrkyttämästä itseään tähän halveksimaansa formaattiin jotta saisi naamansa lehtien kansiin. Johonkin se katkeruus omasta menestymättömyydestä pitää purkaa, ja kenenkäs muuhun sitä olisi parempi purkaa kuin vihreälle oksalle istuneeseen kollegaan tai siihen, kuka sitä leipää ojentaa. Levy-yhtiö elää myöskin yleisön ja levyn ostajien rahoista siinä kuin artistikin.

Muusikoiden keskuudessa on ihan samanlainen kateellinen kilpailu kuin missä muussakin yritystoiminnassa. Pitää yrittää estää asiakasta menemästä viereiseen nakkikioskiin. Ymmärrän toki, jos joku työtön itseään ammattimuusikkona pitävä saattaa halveksia kaikkia muita muusikoita ja laulajia, myöskin idolsin kautta pinnalle pyrkineitä. Jokainen muusikko kuitenkin yrittää täsmälleen samaa: päästä tunnetuksi ja näkyväksi ja saada yleisöä esityksilleen. Kuka muuten tämä mainitsemasi "ammattimuusikoiden" hämärä ryhmä on ja kuka vetää rajan ammattimuusikon ja harrastelijamuusikon välille? Onko itsensä elättävä harrastelijamuusikko siis ollenkaan muusikko? Onko työtön ja unohdettu ammattilaismuusikko muuta kuin työtön ja lahjaton narsisti, joka ei suostu ymmärtämään, että hänen kannattaisi hakeutua ns. oikeiden töiden pariin, kun lahjat eivät riitä elannon hankkimiseen? Faktaa on, että muusikkoa ja laulajaa ei ole olemassakaan ILMAN YLEISÖÄ JA KUULIJOITA, oli tämä harrastelija tai ammattilainen. Kuinka pitkään sinä myisit nakkeja kioskissa, joka on omasta mielestäsi maailman paras nakkikioski, mutta jonot ovat naapurin kioskilla?

Sitten Ilkkaan. Valitettavasti Ilkalla ei ollut niin paljon faneja kuin muilla, eikä hän onnistunut urallaan. Ilkkaakaan tuskin pidetään ammattimuusikkona vaikka ajattelisi kuinka hyväntahtoisesti.

kuulkaas nyt! kirjoitti:

On ihan aiheellista kysyä mikä Idols-kisan tarkoitus on! Ja sen tarkoitus on tehdä rahaa.

Minun mielestäni laulajan ammatissa on tärkeintä se että saa toteuttaa itseään. Ei se kuinka paljon musiikki myy. Jos artisti päätyy levyttämään musiikkia, jota ei koe omakseen, olisi parempi olla olematta artisti. Minä ainakin kokisin niin.

Sen vuoksi Idolsin idea on minusta kiero ja vääristynyt. Musiikki ja omien lahjojen käyttö ei ole enää laulajanuralla tärkeintä, vaan pelkästään se tuotto. Idols-tähteä käytetään lauluautomaattina, ja laulatetaan sitä minkä uskotaan myyvän.

Totta kai on tärkeää että homma kannattaa taloudellisesti. Mutta ihan rehellisesti, vaikka esim. minä tekisin artistina miten huimia määriä myyviä levyjä, mutta en kokisi toteuttavani itseäni, lopettaisin koko homman.

Sitähän minä olen sanonut. Musiikin kautta pitäisi nousta pinnalle. Oli se sitten itse tehtyä tai toisten tekemää. Mutta olisi ainakin sitä musiikkia, joka on lähellä sydäntä.

Koska myös sen musiikin kanssa on tehtävä yhteistyötä. Ei pelkästään levy-yhtiön.

Totta on että levy-yhtiö ottaa tässä kisassa riskin, koska ei voi tietää millainen tyyppi voittaa. En siltikään pitäisi Ilkkaa pahimpana mahdollisena voittajana.

Ilkka osaa laulaa ja myös tehdä lauluja. (Jotka eivät ole mitään huonoja) Jos laulut eivät kolahtaneet levy-yhtiössä on etsittävä toinen levy-yhtiö. Joskus :)
Joka tapauksessa minusta on erittäin harmillista etteivät antaneet Ilkan levyttää omia biisejään. Kaikki Ilkan fanit pitivät niistä enemmän kuin levy-yhtiön ehdotuksista. Levy ei ollut kaiken kaikkiaan lainkaan Ilkan näköinen, ja myös faneille pettymys.

Eikä Ilkka todellakaan ollut mikään katastrofi Idols-voittajaksi!
Hän ei yrittänyt olla muuta kuin on. Ei yrittänyt missään vaiheessa esiintyä niin että saisi suurten massojen palvontaa.
Hän voitti olemalla oma itsensä ja oli oma itsensä voiton jälkeenkin. Ne tykkäsivät ketkä tykkäsivät, ja toiset eivät.
Tärkeintä on se mitä annettavaa on muille. Ei se kuinka paljon on niitä jotka tykkäävät. (En ole haaveilija, tiedän että myös tuloilla on merkitystä.)


Yksi juttu vielä on mainittava, koska olen itsekin uskovainen. (Sinä Sivustaseuraaja, olet mitä ilmeisimmin ateisti. Ei pahalla, tämä oli vain erittäin selvästi nähtävissä tuon antamasi näkökulman perusteella.)

Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä. Jos jossakin hommassa on vaikuttimena pelkkä raha ja maallinen menestys, se projekti on yhtä tyhjän kanssa. Pelkkää ajan hukkaa.

Meidän mielestä kaikessa pitää olla mahdollisuus tehdä jotain suurempaa, saada aikaan jotain. Parantaa maailmaa.
Raha, maine ja menestys itsessään ei ole minkään arvoista. En tarkoita mahdollisuutta saarnata, vaan elää ammatin kautta, ja tehdä omaa juttuaan mihin tuntee kutsumusta.

Sen vuoksi en osaa ajatella että muusikon ammatissa pelkän rahanteon vuoksi olisi mitään mieltä.
Vaikka ei olisikaan uskovainen. Vähintäänkin pitäisi saada tehdä sitä mihin tuntee sydämen paloa. Omaa musiikkia tai sitä musiikkia minkä vuoksi on valmis todella tekemään työtä ja antamaan itsestään.

Pelkän menestyksen tavoittelu ei ole mistään kotoisin. Ja ilmeisesti on todettava että jos Idols-kisassa on tarkoituksena saavuttaa menestystä menestyksen vuoksi, ilman "rakkaussuhdetta" esittämäänsä musiikkiin, myös koko formaatti on yhtä tyhjän kanssa.

Enkä ole ainoa joka ajattelee näin. Moni ammattimuusikko halveksii Idolsia juuri tästä syystä.

Lue lisää

jotain samaa kuin tässä: http://kuvaton.com/totallycrap/tietoa_lehmasta.jpg

kuulkaas nyt! kirjoitti:

On ihan aiheellista kysyä mikä Idols-kisan tarkoitus on! Ja sen tarkoitus on tehdä rahaa.

Minun mielestäni laulajan ammatissa on tärkeintä se että saa toteuttaa itseään. Ei se kuinka paljon musiikki myy. Jos artisti päätyy levyttämään musiikkia, jota ei koe omakseen, olisi parempi olla olematta artisti. Minä ainakin kokisin niin.

Sen vuoksi Idolsin idea on minusta kiero ja vääristynyt. Musiikki ja omien lahjojen käyttö ei ole enää laulajanuralla tärkeintä, vaan pelkästään se tuotto. Idols-tähteä käytetään lauluautomaattina, ja laulatetaan sitä minkä uskotaan myyvän.

Totta kai on tärkeää että homma kannattaa taloudellisesti. Mutta ihan rehellisesti, vaikka esim. minä tekisin artistina miten huimia määriä myyviä levyjä, mutta en kokisi toteuttavani itseäni, lopettaisin koko homman.

Sitähän minä olen sanonut. Musiikin kautta pitäisi nousta pinnalle. Oli se sitten itse tehtyä tai toisten tekemää. Mutta olisi ainakin sitä musiikkia, joka on lähellä sydäntä.

Koska myös sen musiikin kanssa on tehtävä yhteistyötä. Ei pelkästään levy-yhtiön.

Totta on että levy-yhtiö ottaa tässä kisassa riskin, koska ei voi tietää millainen tyyppi voittaa. En siltikään pitäisi Ilkkaa pahimpana mahdollisena voittajana.

Ilkka osaa laulaa ja myös tehdä lauluja. (Jotka eivät ole mitään huonoja) Jos laulut eivät kolahtaneet levy-yhtiössä on etsittävä toinen levy-yhtiö. Joskus :)
Joka tapauksessa minusta on erittäin harmillista etteivät antaneet Ilkan levyttää omia biisejään. Kaikki Ilkan fanit pitivät niistä enemmän kuin levy-yhtiön ehdotuksista. Levy ei ollut kaiken kaikkiaan lainkaan Ilkan näköinen, ja myös faneille pettymys.

Eikä Ilkka todellakaan ollut mikään katastrofi Idols-voittajaksi!
Hän ei yrittänyt olla muuta kuin on. Ei yrittänyt missään vaiheessa esiintyä niin että saisi suurten massojen palvontaa.
Hän voitti olemalla oma itsensä ja oli oma itsensä voiton jälkeenkin. Ne tykkäsivät ketkä tykkäsivät, ja toiset eivät.
Tärkeintä on se mitä annettavaa on muille. Ei se kuinka paljon on niitä jotka tykkäävät. (En ole haaveilija, tiedän että myös tuloilla on merkitystä.)


Yksi juttu vielä on mainittava, koska olen itsekin uskovainen. (Sinä Sivustaseuraaja, olet mitä ilmeisimmin ateisti. Ei pahalla, tämä oli vain erittäin selvästi nähtävissä tuon antamasi näkökulman perusteella.)

Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä. Jos jossakin hommassa on vaikuttimena pelkkä raha ja maallinen menestys, se projekti on yhtä tyhjän kanssa. Pelkkää ajan hukkaa.

Meidän mielestä kaikessa pitää olla mahdollisuus tehdä jotain suurempaa, saada aikaan jotain. Parantaa maailmaa.
Raha, maine ja menestys itsessään ei ole minkään arvoista. En tarkoita mahdollisuutta saarnata, vaan elää ammatin kautta, ja tehdä omaa juttuaan mihin tuntee kutsumusta.

Sen vuoksi en osaa ajatella että muusikon ammatissa pelkän rahanteon vuoksi olisi mitään mieltä.
Vaikka ei olisikaan uskovainen. Vähintäänkin pitäisi saada tehdä sitä mihin tuntee sydämen paloa. Omaa musiikkia tai sitä musiikkia minkä vuoksi on valmis todella tekemään työtä ja antamaan itsestään.

Pelkän menestyksen tavoittelu ei ole mistään kotoisin. Ja ilmeisesti on todettava että jos Idols-kisassa on tarkoituksena saavuttaa menestystä menestyksen vuoksi, ilman "rakkaussuhdetta" esittämäänsä musiikkiin, myös koko formaatti on yhtä tyhjän kanssa.

Enkä ole ainoa joka ajattelee näin. Moni ammattimuusikko halveksii Idolsia juuri tästä syystä.

Lue lisää

""Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä""

Minkä takia nämä uskovaiset pyrkivät tähdiksi jos ei se kiinnosta pätkääkään? Onko kyseessä joku uskovaisille ominainen kehäpäätelmä, jossa johtopäätös on sama kuin argumentti?

Siinä oli kirjoitti:

jotain samaa kuin tässä: http://kuvaton.com/totallycrap/tietoa_lehmasta.jpg

Lue lisää

oli hauska.:DDDDD

pönttö-einari kirjoitti:

""Uskovaisten Idols-voittajien ja yleensä julkkisten kanssa on se ongelma, että jos heistä halutaan tehdä tähtiä, heitä ei kiinnosta pätkääkään tähteys sinänsä""

Minkä takia nämä uskovaiset pyrkivät tähdiksi jos ei se kiinnosta pätkääkään? Onko kyseessä joku uskovaisille ominainen kehäpäätelmä, jossa johtopäätös on sama kuin argumentti?

Lue lisää

laulajiksi- eikä tähd(enlenno)iksi.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Jokainenhan voi tehdä omassa puljussaan sitä musiikkia mitä haluaa ja kokee omakseen niin, ettei tule mitään sisäistä ristiriitaa tekemänsä ja haluamansa välillä. Kannattaa siis perustaa oma firma, alkaa itse SonyBMG:n kaltaiseksi "riistäjäkapitalistiksi" ja katsoa löytyykö yleisöä muiden kuin omien sukulaisten joukosta kun pitää promota itse omaa pärstäänsä. Silloin ei tarvitse esittää mitään marttyyriä ja markkinatalouden uhria eikä myöskään syytellä yleisöä siitä, ettei tämä huomaa suuren artistin nerokkuutta tämän omalla linjalla. Jokainen voi myöskin kellarissaan vapaasti toteuttaa omaa itseään niin paljon kuin tykkää, mutta harrastus on eri asia kuin yritystoiminta - mitä levybisneskin on. Se perustuu realiteeteille ja kannattavuuden laskemiseen, eikä unohdettujen suuruuksien muistojen vaalimiseen.

Jos moni ns. ammattimuusikko halveksii Idolsia eipä se näköjään estä näitä omasta mielestään ammattimuusikoita tyrkyttämästä itseään tähän halveksimaansa formaattiin jotta saisi naamansa lehtien kansiin. Johonkin se katkeruus omasta menestymättömyydestä pitää purkaa, ja kenenkäs muuhun sitä olisi parempi purkaa kuin vihreälle oksalle istuneeseen kollegaan tai siihen, kuka sitä leipää ojentaa. Levy-yhtiö elää myöskin yleisön ja levyn ostajien rahoista siinä kuin artistikin.

Muusikoiden keskuudessa on ihan samanlainen kateellinen kilpailu kuin missä muussakin yritystoiminnassa. Pitää yrittää estää asiakasta menemästä viereiseen nakkikioskiin. Ymmärrän toki, jos joku työtön itseään ammattimuusikkona pitävä saattaa halveksia kaikkia muita muusikoita ja laulajia, myöskin idolsin kautta pinnalle pyrkineitä. Jokainen muusikko kuitenkin yrittää täsmälleen samaa: päästä tunnetuksi ja näkyväksi ja saada yleisöä esityksilleen. Kuka muuten tämä mainitsemasi "ammattimuusikoiden" hämärä ryhmä on ja kuka vetää rajan ammattimuusikon ja harrastelijamuusikon välille? Onko itsensä elättävä harrastelijamuusikko siis ollenkaan muusikko? Onko työtön ja unohdettu ammattilaismuusikko muuta kuin työtön ja lahjaton narsisti, joka ei suostu ymmärtämään, että hänen kannattaisi hakeutua ns. oikeiden töiden pariin, kun lahjat eivät riitä elannon hankkimiseen? Faktaa on, että muusikkoa ja laulajaa ei ole olemassakaan ILMAN YLEISÖÄ JA KUULIJOITA, oli tämä harrastelija tai ammattilainen. Kuinka pitkään sinä myisit nakkeja kioskissa, joka on omasta mielestäsi maailman paras nakkikioski, mutta jonot ovat naapurin kioskilla?

Sitten Ilkkaan. Valitettavasti Ilkalla ei ollut niin paljon faneja kuin muilla, eikä hän onnistunut urallaan. Ilkkaakaan tuskin pidetään ammattimuusikkona vaikka ajattelisi kuinka hyväntahtoisesti.

Lue lisää

minkäänlaista kestävää uraa ammattimuusikkona ei voi luoda sellaiselle pohjalle, että artistille luodaan hänen todellisesta persoonastaan hyvin kaukana oleva imago ja laitetaan hänet esittämään musiikkia, jota hän ei koe tyylillisesti tai sisällöllisesti omakseen. Näinhän tehdään sen vuoksi, että markkinoilla nähdään sopiva rako tietynlaiselle artistille ja joku yritetään sovittaa tähän rakoon.

Valheellinen imago aiheuttaa häiritsevän ristiriidan tunteen. Hyvin kokenut monissa liemissä keitetty ammattilainen ehkä pystyy esittämään uskottavasti millaista musiikkia tahansa, mutta aloittelevalta idols-artistilta se tuskin sujuu. Jos joutuu esittämään jotain itselleen luonnotonta, vaikutelma on teennäinen, yleisö ei pidä näkemästään ja kuulemastaan, eikä artisti itsekään pidä työstään.

Hyvin lyhyen tähtäimen rahastuksena tällainen artistin väkisinmyynti markkina-analyysin pohjalta tietysti onnistuu, eikä idols-artisteilta ehkä muuta halutakaan kuin lyhyen tähtäimen rahastusta.

Jos artistin todellinen persoona on sellainen, että kohtuulliset imagon viilaukset eivät riitä tekemään hänestä myyvää, ja hän haluaa esittää tyylillisesti sellaista musiikkia, jolle ei ole yleisöä, miksi levy-yhtiö ryhtyy työntämään tällaista artistia väkisin markkinoille? Tällaisia käsittämättömiä ilmiöitä voi syntyä vain idols-kilpailusta.

huolimatta kirjoitti:

minkäänlaista kestävää uraa ammattimuusikkona ei voi luoda sellaiselle pohjalle, että artistille luodaan hänen todellisesta persoonastaan hyvin kaukana oleva imago ja laitetaan hänet esittämään musiikkia, jota hän ei koe tyylillisesti tai sisällöllisesti omakseen. Näinhän tehdään sen vuoksi, että markkinoilla nähdään sopiva rako tietynlaiselle artistille ja joku yritetään sovittaa tähän rakoon.

Valheellinen imago aiheuttaa häiritsevän ristiriidan tunteen. Hyvin kokenut monissa liemissä keitetty ammattilainen ehkä pystyy esittämään uskottavasti millaista musiikkia tahansa, mutta aloittelevalta idols-artistilta se tuskin sujuu. Jos joutuu esittämään jotain itselleen luonnotonta, vaikutelma on teennäinen, yleisö ei pidä näkemästään ja kuulemastaan, eikä artisti itsekään pidä työstään.

Hyvin lyhyen tähtäimen rahastuksena tällainen artistin väkisinmyynti markkina-analyysin pohjalta tietysti onnistuu, eikä idols-artisteilta ehkä muuta halutakaan kuin lyhyen tähtäimen rahastusta.

Jos artistin todellinen persoona on sellainen, että kohtuulliset imagon viilaukset eivät riitä tekemään hänestä myyvää, ja hän haluaa esittää tyylillisesti sellaista musiikkia, jolle ei ole yleisöä, miksi levy-yhtiö ryhtyy työntämään tällaista artistia väkisin markkinoille? Tällaisia käsittämättömiä ilmiöitä voi syntyä vain idols-kilpailusta.

Lue lisää

Mielestäni omassa aikasemmassa kommentissani tuli jo asia riittävän perusteellisesti käsiteltyä, mutta jos toistetaan näiden ilmausten kautta:

1) "Jos joutuu esittämään jotain itselleen luonnotonta, vaikutelma on teennäinen, yleisö ei pidä näkemästään ja kuulemastaan, eikä artisti itsekään pidä työstään."

Jos artisti ei pidä työstään, niin miksi artisti haluaa artistiksi väen vängällä? Kuka on joutunut esittämään itselle "luonnotonta" materiaalia, kun kilpailijat tietävät, mihin ovat päänsä pistämässä, eli poplaulukilpailuun?!?? Eihän Arinkaan edes tarvinnut levyttää muuta kuin sitä, missä on hyvä, ja mikä sopii hänelle itselleen. Vrt. myös muihin pärjänneisiin. Ehkä Ilkka J. oli alun perin valheellisesti mukana hommassa, mitä ei oikeastaan halunnutkaan tehdä. Esitti biisejä, joiden avulla kosiskeli yleisöä, mutta olisi halunnut siis esittää uskovaisten ja lastenlauluja, kuten tekee ilmeisesti nyttemmin? Mutta se oli Ilkan valinta, ja on itse vastuussa mukana olostaan.

2)... artistille luodaan hänen todellisesta persoonastaan hyvin kaukana oleva imago ja laitetaan hänet esittämään musiikkia, jota hän ei koe tyylillisesti tai sisällöllisesti omakseen..

Siis kenelle on luotu tällainen imago? Kun jälleen kerran kilpailijoilla on täysin selvillä, mistä tässä kisassa on kyse!

3)...kohtuulliset imagon viilaukset eivät riitä tekemään hänestä myyvää,..

Sano yksikin Idols-pärjännyt, jolle imagon viilaus ja stailaus on tehnyt hänet huonommaksi tai persoonattomammaksi kuin ennen!

4)Hyvin lyhyen tähtäimen rahastuksena ...

No mistä muusta tässä on kyse, kuin lyhyen tähtäimen rahastuksesta, jos kerran artistilla ei ole kykyjä kisan jälkeen löytää omaa lajiaan. Sopimus tehdään korkeintaan yhden oman levyn osalta, jos ei muuhun löydy aihetta. Olet tekopyhä jos et muka muista, että artisti kyllä saa työstään ihan kohtuullisen korvauksen. Eikö se Ilkkakin saanut pitää sen 30 000 e, vaikka levymyynti oli surkea, ja oli selvä floppi levy-yhtiön näkökulmasta. Katrikin jatkaa täysin sitä omaa tyyliään ja hyvällä menestyksellä. Jos Ilkkaan joku tuottaja uskoisi, Ilkka olisi jo tehnyt levyn toisessa firmassa.

Katri, Ari, Hanna ja kumppanit ovat siis "pitkän tähtäimen rahastuksia", omilla sanoillasi. Tosin tämä rahastus tuo varsin mukavasti kinkkua artistin pöytään. Ja saa hankkia sen kinkun toivomallaan alalla. Yleisö antaa elatuksen artistille.

5)Tällaisia käsittämättömiä ilmiöitä voi syntyä vain idols-kilpailusta...

Höpöhöpö. Tämmöisiä "käsittämättömiä" ilmiöitä on ollut niin kauan kuin nuorisokulttuuri on ollut olemassa. Kaikki eivät ole Beatleksia tai Elviksiä, vaan mukaan mahtuu yhden levyn tai jopa vain yhden biisin sankareita, eikä kukaan muista enää heidän olemassa oloaan.

Ketähän ihmettä mahdat tarkoittaa katalan levy-yhtiön ja ohjelmaformaatin uhrina? :D

päästä kirjoitti:

laulajiksi- eikä tähd(enlenno)iksi.

Näitä laulajiksi haluavia on Suomen kaikki kolkat täynnä. Ikävä vain, ettei heitä haluta kuunnella siinä määrin, että he jäisivät pysyviksi ilmiöiksi vaan ehkä vain yhden ohjelmaformaatin tähdenlennoiksi.

Tuli mieleen Britains Got Talent- ohjelma. Siinä koira ja tyttö esittivät tosi hauskan tanssin. Mutta pari taisi tippua jatkosta siksi, ettei koira osannutkaan mitään muuta kuin sen yhden numeron. Tää on niin ihana :D

http://www.youtube.com/watch?v=1va8d-dFGWg

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Mielestäni omassa aikasemmassa kommentissani tuli jo asia riittävän perusteellisesti käsiteltyä, mutta jos toistetaan näiden ilmausten kautta:

1) "Jos joutuu esittämään jotain itselleen luonnotonta, vaikutelma on teennäinen, yleisö ei pidä näkemästään ja kuulemastaan, eikä artisti itsekään pidä työstään."

Jos artisti ei pidä työstään, niin miksi artisti haluaa artistiksi väen vängällä? Kuka on joutunut esittämään itselle "luonnotonta" materiaalia, kun kilpailijat tietävät, mihin ovat päänsä pistämässä, eli poplaulukilpailuun?!?? Eihän Arinkaan edes tarvinnut levyttää muuta kuin sitä, missä on hyvä, ja mikä sopii hänelle itselleen. Vrt. myös muihin pärjänneisiin. Ehkä Ilkka J. oli alun perin valheellisesti mukana hommassa, mitä ei oikeastaan halunnutkaan tehdä. Esitti biisejä, joiden avulla kosiskeli yleisöä, mutta olisi halunnut siis esittää uskovaisten ja lastenlauluja, kuten tekee ilmeisesti nyttemmin? Mutta se oli Ilkan valinta, ja on itse vastuussa mukana olostaan.

2)... artistille luodaan hänen todellisesta persoonastaan hyvin kaukana oleva imago ja laitetaan hänet esittämään musiikkia, jota hän ei koe tyylillisesti tai sisällöllisesti omakseen..

Siis kenelle on luotu tällainen imago? Kun jälleen kerran kilpailijoilla on täysin selvillä, mistä tässä kisassa on kyse!

3)...kohtuulliset imagon viilaukset eivät riitä tekemään hänestä myyvää,..

Sano yksikin Idols-pärjännyt, jolle imagon viilaus ja stailaus on tehnyt hänet huonommaksi tai persoonattomammaksi kuin ennen!

4)Hyvin lyhyen tähtäimen rahastuksena ...

No mistä muusta tässä on kyse, kuin lyhyen tähtäimen rahastuksesta, jos kerran artistilla ei ole kykyjä kisan jälkeen löytää omaa lajiaan. Sopimus tehdään korkeintaan yhden oman levyn osalta, jos ei muuhun löydy aihetta. Olet tekopyhä jos et muka muista, että artisti kyllä saa työstään ihan kohtuullisen korvauksen. Eikö se Ilkkakin saanut pitää sen 30 000 e, vaikka levymyynti oli surkea, ja oli selvä floppi levy-yhtiön näkökulmasta. Katrikin jatkaa täysin sitä omaa tyyliään ja hyvällä menestyksellä. Jos Ilkkaan joku tuottaja uskoisi, Ilkka olisi jo tehnyt levyn toisessa firmassa.

Katri, Ari, Hanna ja kumppanit ovat siis "pitkän tähtäimen rahastuksia", omilla sanoillasi. Tosin tämä rahastus tuo varsin mukavasti kinkkua artistin pöytään. Ja saa hankkia sen kinkun toivomallaan alalla. Yleisö antaa elatuksen artistille.

5)Tällaisia käsittämättömiä ilmiöitä voi syntyä vain idols-kilpailusta...

Höpöhöpö. Tämmöisiä "käsittämättömiä" ilmiöitä on ollut niin kauan kuin nuorisokulttuuri on ollut olemassa. Kaikki eivät ole Beatleksia tai Elviksiä, vaan mukaan mahtuu yhden levyn tai jopa vain yhden biisin sankareita, eikä kukaan muista enää heidän olemassa oloaan.

Ketähän ihmettä mahdat tarkoittaa katalan levy-yhtiön ja ohjelmaformaatin uhrina? :D

Lue lisää

Idolsiin osallistuu pari tuhatta nuorta. Tuotannon pitäisi karsia kelvottomat pois ennen semifinaaleja. Sen jälkeen kansa äänestää kenestä tykkää. Kilpailijat toki yrittävät parhaansa mukaan miellyttää äänestäjiä, ja tuomaristo pyrkii ohjailemaan äänestäjiä niin, että myyvimmät artistit sijoittuvat kisassa parhaiten.

Jos kärkipäähän sijoittuu sellaisia, jotka eivät ole persoonansa ja musiikkityylinsä puolesta kaupallisesti kiinnostavia artisteja, jossain on tehty virhe. Joku on onnistunut miellyttämään äänestäjiä, vaikka ei ole menestyjäainesta! Hän on ollut taitava kilpailija, tuomarit ohjailussaan taitamattomia ja yleisö tyhmää. Eikö niin?

Seuraava tyhmä on levy-yhtiö, joka tekee levytyssopimuksen (voittajan kanssa pakko tehdä, mutta muiden kanssa ei tarvitsisi). Luodaan artistille sopiva, valittuun kohderyhmään vetoava imago, ja etsitään biisejä esitettäväksi. Harmi vain, että artisti ei ole kovin myyvä sellaisenaan, joten imagoa joudutaan muokkaamaan raskaalla kädellä. Artisti suostuu tähän, kunhan saa levytyssopimuksensa ja pääsee yrittämään laulajan uraa.

Homma ei vain toimi. Artisti ei miellytä sitä kohderyhmää, jolle häntä halutaan myydä. Levy-yhtiön voitot jäävät pieniksi ja lyhytaikaisiksi. Yleisö on pettynyttä. Artistille ehkä kiva seikkailu laulajana, vanhana muisteltavaksi.

Huono bisnes kaikille. Eikö idolsin ole tarkoitus olla hyvä bisnes? Aina ei voi onnistua, se on selvä.

bisneksistä kirjoitti:

Idolsiin osallistuu pari tuhatta nuorta. Tuotannon pitäisi karsia kelvottomat pois ennen semifinaaleja. Sen jälkeen kansa äänestää kenestä tykkää. Kilpailijat toki yrittävät parhaansa mukaan miellyttää äänestäjiä, ja tuomaristo pyrkii ohjailemaan äänestäjiä niin, että myyvimmät artistit sijoittuvat kisassa parhaiten.

Jos kärkipäähän sijoittuu sellaisia, jotka eivät ole persoonansa ja musiikkityylinsä puolesta kaupallisesti kiinnostavia artisteja, jossain on tehty virhe. Joku on onnistunut miellyttämään äänestäjiä, vaikka ei ole menestyjäainesta! Hän on ollut taitava kilpailija, tuomarit ohjailussaan taitamattomia ja yleisö tyhmää. Eikö niin?

Seuraava tyhmä on levy-yhtiö, joka tekee levytyssopimuksen (voittajan kanssa pakko tehdä, mutta muiden kanssa ei tarvitsisi). Luodaan artistille sopiva, valittuun kohderyhmään vetoava imago, ja etsitään biisejä esitettäväksi. Harmi vain, että artisti ei ole kovin myyvä sellaisenaan, joten imagoa joudutaan muokkaamaan raskaalla kädellä. Artisti suostuu tähän, kunhan saa levytyssopimuksensa ja pääsee yrittämään laulajan uraa.

Homma ei vain toimi. Artisti ei miellytä sitä kohderyhmää, jolle häntä halutaan myydä. Levy-yhtiön voitot jäävät pieniksi ja lyhytaikaisiksi. Yleisö on pettynyttä. Artistille ehkä kiva seikkailu laulajana, vanhana muisteltavaksi.

Huono bisnes kaikille. Eikö idolsin ole tarkoitus olla hyvä bisnes? Aina ei voi onnistua, se on selvä.

Lue lisää

Erittäin hyvä esimerkki epäonnistuneesta bisneksestä on Sivustaseuraajan jatkuvasti mollaama Kristian Meurman, jota on yritetty myydä keski-ikäisille naisille siirappisena "suurten tunteiden tulkki" -hurmurina. Se toimi juuri sen yhden levyn verran, mutta ei yhtään pidempään.

edelliseen kirjoitti:

Erittäin hyvä esimerkki epäonnistuneesta bisneksestä on Sivustaseuraajan jatkuvasti mollaama Kristian Meurman, jota on yritetty myydä keski-ikäisille naisille siirappisena "suurten tunteiden tulkki" -hurmurina. Se toimi juuri sen yhden levyn verran, mutta ei yhtään pidempään.

Lue lisää

ole ihan kivasti keikkoja ja kai niillä käy kuuntelijoitakin. Tosin tää toka levy ei kyllä ole myynyt yhtä hyvin kuin eka.

meurmiksella kirjoitti:

ole ihan kivasti keikkoja ja kai niillä käy kuuntelijoitakin. Tosin tää toka levy ei kyllä ole myynyt yhtä hyvin kuin eka.

että toinen levy myy vähemmän. Ei siinä mitään.

Kristian ei vastaa sitä imagoa, mikä on luotu. Ei edes ulkoisesti. Yleisö pettyy. Toiseksi hän pyristelee eroon ensimmäisen levyn tyylistä, mistä taas seuraa, että enää oikein kukaan ei tykkää. Erittäin huonosti suunniteltua bisnestä kaikilta osapuolilta.

Tällä kaudella on kyllä hyvin varmisteltu, että yleisö äänestää oikein. Voittajat on käytännössä jo julistettu.