Kovasti on termistönä yksipuolisesti otettu käyttöön pelkästään USA:n sotapropaganda puhuttaessa Irakin sodasta ja sen tapahtumien käsitteistöstä.
Kansainvälisen oikeuden mukaan Irakissa ei nykyisessä sotatilassa ole "terroristeja" vaan ainoastaan VAPAUSTAISTELIJOITA. Näillä on täysi oikeus käyttää kaikkia keinoja laittoman miehittäjän häätämiseksi!
Kun juutalaisen varaministerin "perskarvat" meinasi palaa, käytti kaveri (miehittäjän edustaja) termiä "terroristi"
tosiasiallisen "vapaustaistelijan" sijaan. Se oli silkaa sotapropagandaa!
Jos irakilaiset olisivat sytyttäneet tällä hetkellä riehuvat Kalifornian metsäpalotkin, ei silloinkaan voitaisi puhua "terroristeista" vaan korkeintaan "partisaaneista", jotka tekevät vastaiskujaan sissitaktiikalla iskemällä sotilaallisesti ylivoimaisen miehittäjävaltion omalla maaperällä!
Tätä toimintaa voidaan rinnastaa jenkkien Vietnamissa kemiallisesti tuhoamaan viidakkoon tai vaikka Hanoin pommituksiin.
Kansainvälisen oikeuden mukaan Irakissa ei nykyisessä sotatilassa ole "terroristeja" vaan ainoastaan VAPAUSTAISTELIJOITA. Näillä on täysi oikeus käyttää kaikkia keinoja laittoman miehittäjän häätämiseksi!
Kun juutalaisen varaministerin "perskarvat" meinasi palaa, käytti kaveri (miehittäjän edustaja) termiä "terroristi"
tosiasiallisen "vapaustaistelijan" sijaan. Se oli silkaa sotapropagandaa!
Jos irakilaiset olisivat sytyttäneet tällä hetkellä riehuvat Kalifornian metsäpalotkin, ei silloinkaan voitaisi puhua "terroristeista" vaan korkeintaan "partisaaneista", jotka tekevät vastaiskujaan sissitaktiikalla iskemällä sotilaallisesti ylivoimaisen miehittäjävaltion omalla maaperällä!
Tätä toimintaa voidaan rinnastaa jenkkien Vietnamissa kemiallisesti tuhoamaan viidakkoon tai vaikka Hanoin pommituksiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos irakilaiset sissit onnistuvat murhaamaan vaikkapa Bushin ym. USA:n johtohenkilöt ei silloinkaan voida puhua terrorismista. Kysymyksessähän on aivan saman minkä USA itse teki. Irakin valtaushan aloitettiin ilman sodanjulistusta suoralla hyökkäyksellä Irakin siviilijohtoa vastaan. Ja useita kertoja sodan aikana USA nimenomaan oman ilmoituksensa mukaan yritti surmata Irakin johtohenkilöt. Yksi ainoa sotilashenkilö Suomen TV:ssä taisi mainita että tällaista hyökkäystä maan siviilijohtoa vastaan on perinteisesti pidetty sotilaspiireissä arveluttavana, jopa sotarikoksena, mutta hänenkin suunsa taidettiin tukkia.
Jos toisen maailmansodan natsisissit onnistuvat murhaamaan vaikkapa Churchillin ym. Britannian johtohenkilöt ei silloinkaan voida puhua terrorismista. Kysymyksessähän on aivan saman minkä Britannia itse teki.
Sillä erolla, että Churchill on kuollut. Jos nyt puhutaan samasta henkilöstä.
Mutta tuon Irakin sodan tyypit on vielä elossa. Eikä sotakaan ole ohi.
Sen enempää Saddamia erikseen puolustamatta on hyvä kuitenkin muistaa, kuinka 'HYVÄ' on yleensä toiminut:
Eli näin USA on aina toiminut. Chile on oivallinen esimerkki demokratiankin kumoamisesta.
Ensi CIA:n toimesta tapettiin armeijan komentaja, koska tämä tuki demokratiaa, eikä lähtenyt vehkeilyyn mukaan.
Sitten tulikin demokratian kumonnut CIA:n masinoima "ihmisoikeusvallankumous". Seurauksena 10-20 000 surmattua SIVIILIÄ.
Irakissa ollaan vielä kaukana tästä, siis kaatuneiden määrissä!
Taas saddamin ja bin laadenin ihailija ja kannattaja koittaa kirjoittaa kaukaa haettua paskaa mutta kommareiltahan saa odottaa kaikenlaista asiankääntöä muualle!!!
Suomessakin pitäisi tutkia onko täällä enemmänkin näitä TERRORISTIEN IHAILIJOITA JA KANNATTAJIA, ovat turvallisuus riski joka paikassa missä nämä kieroilee!!
Vertauksena sodanaikaiset sabotöörit ja käpykaartilaiset jotka syylistyvä kaikelaiseen myyräntyöhön!!!!
koskaan, mitkä ovat BIN LADENIN MOTIIVIT???
Siis tässä anglosensuurin myötäilyssä.
Onko Bin Ladenin tavoite vain ja ainoastaan aiheuttaa kaaosta kaaoksen vuoksi.
Bin Laden on ainankin Suomen mediassa sensuroitu täysin, ilmeisesti "kaivopuiston" käskystä!
Vai voisiko olla niin, että Saudi-Arabiassa ei ole järjestetty minkäänlaisia vaaleja 100 vuoteen ja että maassa TELOITETAAN kansalaisia USA:n tapaan ja SUOJELUKSESSA.
Haluaisin, että ns. "puolueeton ja riippumaton" länsimedia antaisi ensin Bin Ladenilla vapaan puheenvuoron, MEDIAssa niin että me KAIKKI sen kuulemme.
Vasta sitten voin oman käsitykseni kaverista muodostaa!!!
"Impperialistit" ovat ainakin uskottavuutensa menettäneet!
Mutta on yksi epäselvä asia. Ne kun tappaa koko ajan enemmän omia. Kuten taas, meni aika monta poliisia. Olivat irakilaisia. Siis vapaustaistelijat ovat vapaustaistelijoita vaikka tappavat omia, myös siviilejä irakilaisia meni.
veljeilevät oman maan kansalaiset ovat kollaboraattoreita jotka on nitistetty jokaisessa sodassa.
Luehan tarkemmin uutiset noi siviilit ei ollut missään tekemisissä miehittäjien kanssa. Sattui vaan oleen lähistöllä.
No joo. Hehtaarisihti niillä on. Molemmilla puolilla irakilaisilla. Teknologinen kuilu. Mutta kyllä ne varmaan mieluummin tappaisi amerikkalaisia ja niitä "kollaboraattoreita" pelkästään, jos pystyisivät. Olisihan se sillä tavalla tehokkaampaa. Niillä ei vaan ole täsmäaseita.
Vaikka ei ne mitään pyhäkoulupoikia ole. Kaikenlainen sekaannus saattaa olla niiden mielestä tässä tilanteessa heidän asialleen eduksi. Niinkuin hyvinkin saattaa olla. Tilanne olisi tietysti toinen, jos olisivat joku sotilaallinen suurvalta, jolla on rajoittamattomat resurssit.
noin 2/3 oli todella siviilejä jotka sattuivat olemaan väärässä paikassa väärään aikaan, suhdeluku on kuitenkin parempi kuin esim. Israelin armeijan suorittamissa iskuissa joissa kuolee siviilejä n. 85%.
Iskujen tekotapa tökkii molemmilla tahoilla, Israelissa pommitetaan ohjuksin isoa asuinkerrostaloa kun halutaan tappaa yksi terroristi, Irakissa käytetään itsemurhaiskuja autopommein. En hyväksy kumpaakaan tapaa.
En hyväksy myöskään jenkkien tapaa ampua siviilejä summassa kuten he ovat tehneet Irakissa.
Poliisiasemat ovat täysin sallittuja kohteita Irakin nykyisessä tilanteessa koska poliisivoimat pönkittävät laittoman miehittäjän valtaa.
Punaisen Ristin ja YK:n toimitilat sensijaan pitäisi olla rauhoitettuja, tosin esim. Israelissakin on murhattu samojen järjestöjen edustajia sekä armeijan, että sionistiterroristien toimesta jo 40-luvulta lähtien.
YK ainakin on menettänyt muslimien silmissä arvovaltaansa koska ei ole tuominnut tarpeeksi selkeästi jenkkien ja Israelin laitonta valtioterroria.
Alqaeda ja bin ladenkin on moonmannin kunnioittamia "vapaustaistelijoita" jos ymmärtää tämän "ajatuksen" juoksun!!!
Vapaudeltako Irakin tilanne sinusta on vaikuttanut?
Tään päivän iskut oli kait suunnattu johonkin, mutta meni vain omia 20 siviiliä ja 5 poliisia. Iskun tekijöillä oli tiedossa että noin käy. Yhtään USA:n sotilasta ei kuollut. Vapaustaistelijat käytti ambulanssia. Jos noi oli vapaustaistelijoita, silloin oli toi myyrmannin iskun tekijä myös vapaustaistelija.
Jos olet tutustunut latinalaisen amerikan (arkisesti takapihan) lähihistoriaan, on sielä puhuttu vastaavasti sisällisodista. Miksi sisällissotia on käyty?
Olisikohan USA:lla ollut sormensa pelissä sieläkin?
Totta vie on USA ostanut paikallisia Irakissakin apureikseen. Niin on käynyt myös apartheid-Etelä-Afrikassa jne. jne.
Ei Irakinkaan kohdalla miehitys ole miksikään muuttunut, vaikka jenkit joitakin sikäläisiä on saanutkin 'ostettua'!
Tään päivän iskun tekijät on ulkomaalaisia. Miten ne voi olla vapaustaistelijoita.