http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1614003
"Soininvaara katsoo, että Helsingin velvollisuus on ottaa Vantaa vastaan, jos se haluaa liitosta."
Soininvaarakin ymmärtää, että Vantaa olisi rasite, koska puhuu "velvollisuudesta".
Siis MIKSI HELVETISSÄ Helsingin pitäisi ottaa jokin Vantaan kaltainen paskareikä taakakseen? Vantaalla kun ei ole yhtä ainutta positiivista asiaa. Ihmiset ovat köyhiä ja ikäviä, alueet huonossa kunnossa ja arvottomia, rakennuskanta kehnoa, koulut huonoja, kaupunki velkainen... lista on loputon.
Muuri Vantaan ja Helsingin rajalle pitäisi rakentaa, eikä puhua mistään yhdistymisestä.
"Soininvaara katsoo, että Helsingin velvollisuus on ottaa Vantaa vastaan, jos se haluaa liitosta."
Soininvaarakin ymmärtää, että Vantaa olisi rasite, koska puhuu "velvollisuudesta".
Siis MIKSI HELVETISSÄ Helsingin pitäisi ottaa jokin Vantaan kaltainen paskareikä taakakseen? Vantaalla kun ei ole yhtä ainutta positiivista asiaa. Ihmiset ovat köyhiä ja ikäviä, alueet huonossa kunnossa ja arvottomia, rakennuskanta kehnoa, koulut huonoja, kaupunki velkainen... lista on loputon.
Muuri Vantaan ja Helsingin rajalle pitäisi rakentaa, eikä puhua mistään yhdistymisestä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Hesaan"-viittaava nimimerkki kertoo kirjoittajasta kaiken olennaisen: hän on surkea junantuoma paskasaapas, joka tärkeilee pelkästään sillä faktalla, että asuu Helsingissä. Lanta haisee netinkin yli.
Siis vastaus piti olla tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=683&posting=22000000039194184
...MITEN Helsinki Vantaasta hyötyisi?
Kaikki tilastot osoittavat että Vantaalaisten keskimääräiset tulot ovat Helsingin ja Espoon keskimääräisiä tuloja pienemmät. Se tarkoittaa väistämättä sitä, että siltä jolla on enemmän (=Helsinki) annetaan sille, jolla on vähemmän (=Vantaa).
Vantaan veroprosenttikin on Helsinkiä korkeampi, joten se tarkoittaa sitä että joko Helsingin veroprosenttia nostettaisiin Vantaan takia, tai sitten Helsingin palveluita karsitaan Vantaan takia. Niille Vantaalaisille kun pitää tarjota palvelutkin.
Kerro kenelle Helsinkiläiselle tämä on hyvä uutinen?
Vai meinaatko, että Helsinki ottaisi vain verotulot ja jättäisi Vantaalaiset palveluitta? Ihan hyvä idea, mutta eipä taida onnistua. Vaikka Helsinki onkin erityisasemassa, ei valtiovalta taisi sentään moista järjestelyä hyväksyä.
Ennen kuin tyrmäät, heitäpä jotain faktaa peliin mielipiteesi tueksi.
juu
Koivisto jätti karjalan yhdistämättä Suomeen.
...kuin helsinkiläisillä. Näin kertovat tilastot.
Kun Helsinki ja Vantaa tulevat yhteen kuntaliitoksen jälkeen, ei uusia kunnallisvaaleja tarvitse järjestää ennenkuin seuraavissa kunnallisvaaleissa. Tämä käytäntö on ollut voimassa kaikissa aikaisemmissakin kuntaliitoksissa eikä nyt ole syytä poikkeukseen.
Voi sinua ihmisparka...
Tietämyytesi olisi korjattavissa ellei tyhmyytesi estäisi sitä...
Luehan mitä Eva eli talouselämän viisaat ovat kirjoittaneet:
"Helsingin ja Vantaan yhdistyminen saattaisi tuottaa noin 300 miljoonan
euron säästöt. Summan oletuksena on se, että yhdistynyt kaupunki omaksuisi Vantaan toimintatavat."
Raporttihan julkaistiin äskettäin. Löytyy:
http://www.eva.fi/index.php?m=2&show =342
Mistäpäin muuten olet kotoisin? Jostain Itä- vai Pohjois-Suomesta? Kannattiko hylätä pientareet ja lehmipolut, jotta pääsi HESALAISEKSI?
Eva ei palvele mitään kaupunkilaisten etuja, vaan elinkeinoelämän, ja tämäkin tutkimus on kaunis pyöräytys.
Lainaamasi kohta "yhdistynyt kaupunki omaksuisi Vantaan toimintatavat" avautuu ihan eri valossa kun katsoo sitä ainoaa raportin taulukkoa, missä Vantaa loistaa: ulkoistamisessa. Eikö olekin yllättävää, että Elinkeinoelämän Valtuuskunta esittelee raportin, jossa sanotaan säästöjen syntyvän, jos Helsinki ulkoistaisi palveluitaan Vantaan mittakaavassa?
Olettaen, että se selkeästä tarkoitushakuisuudesta riippumatta pitäisi paikkansa, mikä estää Helsinkiä omaksumasta Vantaan toimintatapoja ottamatta itse Vantaata? Siinä vasta säästöjä syntyisikin, kun ei tarvitsisi ottaa köyhää kurjalistokaupunkia köyhine asukkaineen riippakiveksi.
En tajua miten ainakaan tuon raportin jälkeen kukaan helsinkiläinen haluaisi Vantaata liitettäväksi Helsinkiin:
"Helsinkiläisten taskusta siirtyisi Vantaalaisille 1.25 miljardia euroa."
Laskelman sanotaan olevan teoreettinen sillä jos tunnustettaisiin sen loppujen lopulta myös konkretisoituvan, ei Helsingistä löytyisi enää minkäänlaista tukea kaupunkien yhdistämiselle.
Eikö yhtään herätä epäilyksiä se, että joka helkutin taulussa Vantaa näyttää heikolta: Vantaan nettovarallisuus on hädin tuskin kymmenesosa Helsingin varallisuudesta (7,4 mrd vs 836 mrd), Vantaalla on lähes kaksinkertaisesti nettovelkaa per asukas Helsinkiin verrattuna. Listaa voisi jatkaa, mutta eikö tästä ole jo selvää, että yhdistymisen tuloksena Vantaasta tulee Helsingin elätti?
Tuossa edellä joku viittasikin, että faktatietoakin voi hankkia ellei jokin muu ominaisuus estä sitä.
Tässä esimerkiksi muutamia:
Keskimääräiset verotulot
per asukas:
Helsinki: 17947 e/as
Vantaa: 16287 e/as
Espoo: 20500 e/as
Tampere: 14497 e/as
Turku: 13878 e/as
Sipoo: 16198 e/as
Koko maa: 13680 e/as
Noita lukuja katsottaessa vantaalaiset ei näytä köyhiltä, päinvastoin. Ja kun miletää, että kyseessä on keskimääräiset tulot tietäen vielä, että Vantaalta puuttuvat ne 'superrikkaat' kokonaan, joita Espoossa ja Helsingissä on pilvin pimein ja silti keskimääräiset tulot Vantaalla on n 1000 e/vuosi eli alle satasen kuukautta kohti, pienemmät kuin Helsingissä. Tästä voi päätellä suuren enemmistön tuotasoa.
Köyhiä Vantaalla on vähän Helsinkiin verrattuna, prosentuaalisesti noin puolet Helsingin määrästä eli reilu 4% ja Helsingissä reilu 8%. Vantaalla on köyhiä vähemmän kuin Espoossa lukumääroisesti, prosentuaalisesti saman verran.
Autojakin vantaalaiset omistavat eniten pk-seudulla, jos tätäkin voi pitää jonain hyvänä asiana. Suurin osa asuu pientaloissa, muistaakseni jopa enemmän kuin Espoossa. Onko tämäkin sitten hyvä asia, en tiedä.
Vantaa on velkainen, mutta velka on otettu investointeihin, infraan asukasluvun voimakkaan kasvun takia, työpaikka-alueisiin tiestöön jne. Voi uskoa, että investoinnit tuovat hyötyä joskus tulevaisuudessa. En tiedä.
Vantaan hallintoon riittää verotulot. Helsingin hallintoon ei riitä, vaan siihen tarvitaan muita tuloja, mm energialaitoksen voittoja.
Vantaa on pk-seudun suosituin kunta mitä tulee yritysten sijoittumiseen alueelle, myös yritysystävällisin. Tästäkin on tutkittua tietoa. Vantaa on ollut jo pitään pk-seudun voimakkaimmin kasvava kunta, jolla on lisäksi runsaasti omaisuutta kun vertaa muihin kaupukeihin keskimäärin.
Että tuo käsityksesi Vantaan ja sen asukkaiden kurjuudesta on vähintäänkin outo.
Mutta se on sinun oma mielipiteesi ja varmaan perustat sen johonkin, siihen sinulla on toki oikeus. Faktaa se ei ole. Vantaa ja vantaalaisethan ovat Suomen mittapuun mukaan ihan kärkipäässä mitä tulee varallisuuteen. Kaupunki on vain kovin hajanainen ja nuori ja sen asukkaat nuoria. Tästä seuraa tietysti suuria kuluja verrattuna jo valmiiksi rakennettuun ja selvästi asukkaiden ikärakenteeltaan vanhempaan Helsinkiin.
Ihan tietotasoasi nostamiseksi, kun kerran noin vakaasti olet syystä tai toisesta leimannut Vantaan omissa mielikuvissasi, voisit vaikka kierrellä ja katsoa avoimin silmin ja ilman ennekkoluuloja eri asuinalueita. Minkä eron huomaat Helsingin tai Espoon vastaaviin alueisiin? Et varmasti mitään eroa.
Ennakkoluulojen kanssa tietysti on aivan eri asia.
Toisaalta, jos haluat pitäytyä noissa mielikuvissasi, niin ei kannata. Sillä voisi olla haittaa olemassaolevien mielikuviesi perustelemisessa itsellesi.
Nuo luvut eivät tainneet olla pelkästään kunnallisverosta joten ne eivät kyllä kerro mitään sen enempää vantaalaisten kuin helsinkiläistenkään köyhyydestä taikka rikkaudesta.
Kokeile vaikka: jos lasketaan että Vantaan veroprosentti on 18,5, siitä saadaan yhden asukkaan brutoksi n. 88.000 (Helsinki 102,500 samalla laskutavalla). Ei vaikuta uskottavalta.
Eli tuossa on mukana kaikki kiinteistöverot ja muut, esimerkiksi yrityksiin kohdistuvat verot.
Taulukko ei kerro siis mitään keskimääräisestä varallisuudesta. Ei varsinkaan vertailtaessa muuhun Suomeen, koska muualla Suomessa tulotaso ja elinkustannukset ovat paljon alemmat kuin PK-seudulla.
Köyhyydestä heitit lukuja, onko muutakin lähdettä kun oma näppiksesi? Autoja Vantaalla muka enemmän kuin Espoossa? No, jos onkin niin sekin kertoo kyllä monesta muusta asiasta vaan ei varallisuudesta. Esimerkiksi siitä, että Vantaalla ei ole mitään keskustaa, ja kauppoihinkin pitää mennä autolla.
Suurin osa Vantaalaisista asuu pientaloissa...? Ehkä enemmän kuin Helsingissä jossa on aito kaupunkikulttuuri, mutta enpä usko että Espoossa. Missä päin Espoota edes on kerrostalolähiöitä? Leppävaara, ns. "Keskusta", Tapiola, Olari, Matinkylä... missä muualla? Vaikea uskoa...
Yritysystävällisyys kuulostaa jo ylipäätään epäillyttävältä, koska yritysten ja asukkaiden tarpeet harvoin osuvat yhteen. Yritysystävällisyyteen vaikuttanee Helsingin Lentoasema ja Kehä III, mutta on todella vaikea nähdä mitä merkitystä näillä asioilla olisi kuntaliitoksen kannalta.
Vantaa on voimakkaimmin kasvava PK-kaupunki siitä yksinkertaisesta syystä että se on PK-seudun kaupungeista halvin. Sinne muutetaan muualta Suomesta, vähemmillä nettotuloilla kun joudutaan lähtemään liikenteeseen, ja sinne muutetaan, kun elämä Helsingissä tai Espoossa käy liian kalliiksi. Vantaan imago on huono siitä yksinkertaisesta syystä että se on totta: otetaan kymmenen sattumanvaraista helsinkiläistä ja kymmenen sattumanvaraista vantaalaista. Kysytään heiltä, haluavatko he muuttaa kotikapungistaan muualle. Helsinkiläistä suurin osa ei missään nimessä haluaisi muuttaa pois, vantaalaisista suurin osa muuttaisi pois, jos vain voisivat. Miksi haluttu ja suosittu kaupunki haluaisi sulauttaa itsensä epähalutun ja epäsuositun kaupungin? Siihen ei kerta kaikkiaan ole syytä!
Asuinalueissa huomaan sen eron, että Helsingin entisistä "huonoista" asuinalueista on kehittynyt paljon parempia asuinalueita. Niillä viihdytään, ne ovat siistejä ja ne ovat hyvin hoidettuja. asemanseudut ovat kohtuullisen hyväkuntoisia ja ongelmattomia. Kontula, Jakomäki, Malminkartano ja monet muut lähiöt ovat aivan erilaisia kun ne ovat olleet.
Toisaalta, eivät ole entisiä Vantaankaan lähiöt, sillä ne ovat slummiutuneet entisestään. Levollista, viihtyisää lähiötä ei Vantaalta kerta kaikkiaan löydy. Kaikki M-radan asemat VANTAAN puolella ovat vaarallisia, sotkuisia, rikottuja jne.
Vähän vertailukohtia:
Vantaa:
http://flickr.com/photos/qu1d/2900403035/
http://flickr.com/photos/xxmeow/2869621323/
http://flickr.com/photos/boogybunny/2519970176/
http://flickr.com/photos/boogybunny/2651550821/
http://flickr.com/photos/boogybunny/2416822582/
http://flickr.com/photos/homoiberikus/1389571248/
http://flickr.com/photos/naystin/301006639/
http://flickr.com/photos/toivotalkoot/2478296850/
Helsinki:
http://flickr.com/photos/kochs_org/2477003737/
http://flickr.com/photos/amnellanna/1142317701/
http://flickr.com/photos/kuva/317057254/
http://flickr.com/photos/jmtp/2382502502/
http://flickr.com/photos/11006855@N03/1361062175/
http://flickr.com/photos/iippa/197888493/
http://flickr.com/photos/viima/419866153/
http://flickr.com/photos/esko_lius/2155803598/
http://flickr.com/photos/janne/89402612/
Keskimääriäiset tulot ovat kuntatilastoista vuodelta 2006.
Turhaa sulle mitään faktaa on kertoa, asenteesi ei sellaista sulata. Olet päättänyt jo mielipiteesi eikä niitä mikään fakta muuta.
Hyvä että suhtaudut noin intohimoisesti uuteen kotikaupunkiisi. Älä silti unohda niitä maaseutujuuriasi, se ei ole mielenterveydelle hyväksi.
En minäkään unohda stadia, vaikka asunkin Vantaalla nykyään. Jo 22 vuotta ja viihdyn erinomaisesti omassa talossani. En ole edes harkinnut muuttoa takaisin. Eläkeajasta (joka lähestyy) tosin en tiedä,kun mulla on kolmio myös Kalliossa, peritty aikanaan vanhemmiltani. En ole raskinnut luopua, kun noita lapsiakin on ja he ovat vähän vanhempia, toinen abi ja toinen jo opikskelee.
Tosin heillä ei näy olevan hinkua muuttaa stadin puolelle, ovat tottuneet asumaan omakotitalossa ja rauhallisessa ja turvallisessa ympäristössä toimivien palveluiden lähellä. Urheilijoita kumpikin, joten erinomaiset mahdolisuudet siihen ovat tärkeitä. Valitettavasti olemme tottuneet liikkumaan vapaa-aikamme autolla, pahe sekin, ja kun niitä on perheessämme parikin moottoripyörän lisäksi, niin liikenteen sujuvuus ja parkkipaikat ovat nousseet tärkeiksi kriteereiksi. No tähän saattaa tulevaisuus tuoda muutoksia.
Onneksi työmatkaliikenne Pasilaan hoituu erinomaisesti julkisilla.
Sitä paitsi vuokratulot Kallion asunnosta ovat ihan mukavia.
Eikö ole kummallista, että Vantaalla voi viihtyä ja jopa erinomaisesti. Näin koska asumisolosuhteet ovat erinomaiset. Tätähän sitä ei tietenkään usko, mutta se on sinun ongelmasi
Huomasin nyt vasta kisjoituksestasi:
"Nuo luvut eivät tainneet olla pelkästään kunnallisverosta joten ne eivät kyllä kerro mitään sen enempää vantaalaisten kuin helsinkiläistenkään köyhyydestä taikka rikkaudesta.
Kokeile vaikka: jos lasketaan että Vantaan veroprosentti on 18,5, siitä saadaan yhden asukkaan brutoksi n. 88.000 (Helsinki 102,500 samalla laskutavalla). Ei vaikuta uskottavalta. Eli tuossa on mukana kaikki kiinteistöverot ja muut, esimerkiksi yrityksiin kohdistuvat verot."
Ymmärsit väärin, kysymys ei luvuissa ollut veroista, vaan tuloista. Ne sisältävät kaikki verotettavat tulot. Ne kuvaavat vain asukkaiden KESKIMÄÄRÄISTÄ tulotasoa euroa/asukas.
Näistä sitten lasketaan verot kunkin kunnan veroprosentin mukaisesti.
Tiedot löytyvät kunnat.net:n aluetietopankista. Voisi olla viisaampaa tutkailla faktoja ennenkuin esittää väitteitä.
Jos sun faktat liittyvät jonkun ottamiin valikoituihin kuviin ja vielä itse haluamasi tavalla valiten, niin mikäs siinä. Mutta mielipiteesi perusteet tulikin jo todettua aiemmin.
koskaan tule ex-stadilaista vaikka landella asuisikin. Stadilaiseksihan synnytään ja kasvetaan.
lounais-sipoon pakkoliitos ja nyt heti perään puheet stadin ja vantaan yhdistymispuheet on tulleet stadin suunnasta. vapaavuori ja pajunen etunenässä.hätä stadin tulevaisuudesta taitaa olla niin suuri, että kun omat eväät loppuu, niin haetaan apua naapurista.
espoolaisia tyhmempinä. Ei kait tässä muusta ole kyse.
että sillä on velvollisuus ottaa vastaan
sen suuhun juoksevat kanat.