kun tätäkin palstaa lukee niin saa vaikutelman, että kommunistien järjestelmä on psykopaattien johtama järjestelmä, jossa ei myötätuntoa liiemmin ole kuin puheissa ja jota kannattavat emotiokyvyiltään vaillinaiset ihmiset joille ihmiset ovat matematiikkaa ja järjestelmä pelkkää vallankumousta ja vastavallankumousta. eli järjestelmä pitäisi aikaansaada verenvuodatuksella ja järjestelmän säilyttäminen vaatisi verenvuodatusta... heille oikeudenmukaisuus on aina vahvemman oikeutta. vahvin on oikeassa ja heikomman pitäisi myöntyä.
tämä - no, myönnän pelkistetty - visio tuli mieleen kun ostin Simon Sebag Montefioren uuden teoksen "nuori stalin". hänhän kirjoitti loistavan kirjan "punaisen tsaarin hovissa" jossa keskityttiin pitkälti valtansa huipulla olleen ja vielä vanhenevan - joskin kynsin hampain vallastansa kiinnipitäneen - stalinin tekoihin. nyt aiheena on se kuinka epävakainen elämä voi aikaansaada psykopaattisen ja mieleltään epävakaan diktaattorin...
eihän siinä mitään; jokainen ymmärtää, että jos koiraa potkii pennusta lähtien niin ennemmin tai myöhemmin se puree sivullisia ja ruikkii alleen isäntänsä nähdessään. mutta vain totalitaarisissa yhteiskunnissa kuten natsismissa ja kommunismissa tälläiset yksilöt voivat päästä terrorisoimaan muita. natsit olivat rasistisuudessaan vertaansa vailla ja kuten tälläkin palstalla olemme saaneet huomata niin iso osa kommunisteista tuntee olevansa sorrettuja tai väärinkohdeltuja. jos tälläiset ihmiset pääsevät valtaan niin koston, rangaistusten ja opportunismin kierre on taas valmis.
siksi meidän normaalien demokraattien pitäisikin kantaa oma osamme yhteisvastuusta ja tehdä maailmasta niin hyvä paikka ettei kukaan pääse syrjäytymään. kun lähimmäisestä pidettäisiin huoli ja kun ihmisille taattaisiin mahdollisuus pärjätä ja kun huomioitaisiin niin lapset kuin vanhuksetkin niin maailmaan ei pääsisi syntymään tälläisiä vinoutuneiden aatteiden kiihkomielisiä kannattajia. yhteisvastuulla ja huolehtimalla toinen toisistamme voisimme yhdessä pitää huolen siitä, että tälläiset natsit ja kommunistit eivät kuuluisi jokapäiväiseen sanavarastoomme...
tämä - no, myönnän pelkistetty - visio tuli mieleen kun ostin Simon Sebag Montefioren uuden teoksen "nuori stalin". hänhän kirjoitti loistavan kirjan "punaisen tsaarin hovissa" jossa keskityttiin pitkälti valtansa huipulla olleen ja vielä vanhenevan - joskin kynsin hampain vallastansa kiinnipitäneen - stalinin tekoihin. nyt aiheena on se kuinka epävakainen elämä voi aikaansaada psykopaattisen ja mieleltään epävakaan diktaattorin...
eihän siinä mitään; jokainen ymmärtää, että jos koiraa potkii pennusta lähtien niin ennemmin tai myöhemmin se puree sivullisia ja ruikkii alleen isäntänsä nähdessään. mutta vain totalitaarisissa yhteiskunnissa kuten natsismissa ja kommunismissa tälläiset yksilöt voivat päästä terrorisoimaan muita. natsit olivat rasistisuudessaan vertaansa vailla ja kuten tälläkin palstalla olemme saaneet huomata niin iso osa kommunisteista tuntee olevansa sorrettuja tai väärinkohdeltuja. jos tälläiset ihmiset pääsevät valtaan niin koston, rangaistusten ja opportunismin kierre on taas valmis.
siksi meidän normaalien demokraattien pitäisikin kantaa oma osamme yhteisvastuusta ja tehdä maailmasta niin hyvä paikka ettei kukaan pääse syrjäytymään. kun lähimmäisestä pidettäisiin huoli ja kun ihmisille taattaisiin mahdollisuus pärjätä ja kun huomioitaisiin niin lapset kuin vanhuksetkin niin maailmaan ei pääsisi syntymään tälläisiä vinoutuneiden aatteiden kiihkomielisiä kannattajia. yhteisvastuulla ja huolehtimalla toinen toisistamme voisimme yhdessä pitää huolen siitä, että tälläiset natsit ja kommunistit eivät kuuluisi jokapäiväiseen sanavarastoomme...
Vastaukset 3
Vanhimmat
... Amerikan Yhdysvallat valitsi juuri äsken ensimmäisen mustan presidentin. Melkoinen edistysaskel ja ainoastaan 140 vuotta orjuuden poistamisen jälkeen. Emotionaalisesti vahvat etelävaltiolaiset yltyivät ihan sisällissotaan orjuuden säilyttämisen vuoksi,USA on ainoa maa,jossa presidentillä on ollut orjia.
Kuninkaillahan toki on orjia ollut. Emotianaalisesti erittäin vahva Belgian kuningas Leopold omisti kokonaisen Kongon. Se oli hänen henkilökohtainen alusmaansa vaikkakin nimellisesti valtion.
Victorianjärven nimi on Victorianjärvi ja Victorian putousten nimi on Victorian putoukset. Washintonin kaupungin nimi on Washington ja Vaasan Vaasa,Kristiinankaupungin nimi on Kristiinankaupunki. Mannerheimintie on Mannerheimintie mutta se ei ole porvarillista henkilöpalvontaa. Stalingradin nimi on Stalingrad ja se on erittäin inhoittavaa kommunistista henkilöpalvontaa.
Ennen Venäjän vallankumousta valtaa pitivät Romanovit. Romanovien historiako mielestäsi kertoo vahvan itsetunnon omaavista ihmisistä,valistuneista hallitsijoista ja tunnekylläisistä valtiaista. Romanovit murhasivat toisiaan ja kilpailijoitaan rankemmin kuin se punainen hovi. Romanoveilla kuningattareksi nousi kapakkahuora,lähes poikkeuksetta tsaarin pesti tarkoitti veljenmurhaa ja vaikkapa Pieri Suuri käytännön miehenä antoi itse kirvestä 150:lle kapinaan nousseelle henkivartiokaartilaiselle. Sellaiselle Venäjälle syntyi se mies,jonka me tunnemme Stalinina. Sen Venäjän kunniaksi on kuitenkin sanottava,että se luopui maaorjuudesta 7 vuotta aiemmin kuin Amerikan Yhdysvallat orjuudesta.
mutta ainakin minusta länsimaat vielä tänäkin päivänä maksavat erilaisissa muodoissa vanhaa "velkaansa" kehitysmaille. kehitysaputukia maksat niin sinä kuin minäkin vaikka veikkaan ettei naapurustostamme löydy ainoatakaan orjaplantaasi-isäntää tahi siirtomaaherraa. mutta emootionpuutteella tarkoitin vähän toisenlaista asiaa; äkkiseltään tulee mieleen vaikkapa kommunistien julkeat väitteet, että he edustavat työväkeä ja että heidän on asetuttava työväen johtoon ja että pitää vallankumouksella (lue: väkivallalla) pystyttää joku "työväen diktatuuri", jossa kommunistit sitten jakavat määräyksiä työväen nimissä. minusta jo tälläinen opportunismi ja narsismi osoittaa emootionpuutetta ja röyhkeää omaneduntavoittelua muiden nimissä... emootion puutteesta kertoo myös historia - pakko tyytyä historian esimerkkeihin koska kansakunnat eivät enää nykyaikana ole päästäneet kommunisteja riistämään itseään - että sorrot, vainot ja puhdistukset ovat hyväksyttäviä koska muuten on riskinä, että kommunistit menettävät valtansa ja joku muu pääsisi hallitsemaan. eli kerran valtaanpäästessään ja jos työväki saisi heistä tarpeekseen niin kommunistit olisivat muka jotenkin "oikeutetut" torjumaan tämän vastavallankumouksen. minusta sellainen osoittaa suurta piittaamattomuutta kansan tahdosta ja varsinaista emootion puutetta... tätä me mietiskeletään ja pohditaan, että jos kommunistit joskus saavuttaisivat vaalivoiton niin yrittäisivätkö he sen turvin lakkauttaa demokratian ja vapaat vaalit ja näin väkisin jatkaa nelivuotiskauttaan kunnes kansa malja valuisi yli ja se väkisin suistaisi kommunistit vallasta...? en tiedä; pohdin vain kun menneistä lueskelen. voihan se olla, että suomalainen kommunisti pelaisi täysin demokratian pelisääntöjen mukaan...
katsoin muuten aamulla kuntopyörällä huhkiessani loppuun hienon elokuvan nimeltä "eichmann". siinä vanha natsirikollinen teki tiliä menneestä jossain israelilaisessa vankilassa eikä hänestä sen enempää mutta lopputekstien yhteydessä erään vanhan vainoista selvinneen muistelmia kun luettiin niin siinä sanottiin jotenkin näin, että "eichmanneja on aina ollut ja tulee aina olemaan. maailma on täynnä piileviä eichmanneja mutta nämä vaativat diktatuuria. on niin oikeistolaisia kuin vasemmistolaisiakin eichmanneja. siksi on parasta taistella oikean demokratian puolesta." ulkomuistista, ei sanatarkasti mutta idea oli tämä.
Kaikista tunnetuista väkivaltaisista vallankumouksista yli 99 prosenttia on oikeistolaisia vallankumouksia. Valtaosassa niistä oikeisto on riistänyt vallan oikeistolta,vallankumouksen pontimena omanedun tavoittelu on ylivoimainen ykkönen.
Vallankumouksien historiaa tarkasteltaessa vastakkainasettelu oikeisto/vasemmisto on vain marginaalinen. Se tarkoittaa,että kapitalismin olemukseen kuuluu väkivalta ja sota. Sodista inhoittavimpia ovat sisällissodat. Katso sisällissotien historiaa niin huomaat Unkarin ja Tsekkoslovakian olevan siinä aineistossa melko mitätön siivu.Tämä ei tarkoita sitä,että Unkarin kansannousu ja Tsekkoslovakian tapahtumat olisivat mitättömiä.
Länsimaat eivät maksa velkaansa Afrikalle. Tämä on hämmästyttävän sitkeä myytti. Afrikka maksaa lainojensa korkoina nelinkertaisesti sen,minkä se saa kehitysapuna.Väite perustuu YK:n ja Maailmanpankin tilastoihin.
Suomen kehitysapu on 0,44 % bruttokansantuotteesta.Se on kolmanneksi vähiten Euroopassa ja pohjoismaisella mittapuulla mitaten vajaa kolmannes Ruotsin kehitysavusta.
Kehitysapua ei rahdata rahana Afrikkaan. Se viedään vaikkapa pumppuina ja vesilaitoksina Keniaan. Valtaosa laskennallisesta kehitysavusta jää Suomeen palkkoina,veroina ja yritysvoittoina. Myös lainojen koron alentaminen ja lainojen mitätöiminen lasketaan kehitysavuksi Afrikalle.
Afrikka tuottaa sitä mitä me haluamme,me haluamme vaikkapa kaakaota ja suklaata. Senegalissa ei syödä suklaata,siellä ei oikeastaan syödä mitään muuta kuin tuontiruokaa. Afrikkalaiset viljelevät meille elintasotuotteita halvalla,peltomaa ei siksi riitä omavaraiseen ruokatuotantoon. Me valmistamme traktorin ja myymme sen heille.Tänä
vuonna traktori maksaa kolme tonnia kaakaopapuja,ensi vuonna se maksaa neljä tonnia.Me myönnämme heille lainan traktorin ostoon,se laina lasketaan kehitysavuksi.Me otamme ensin ja annamme sitten vähän takaisin.
Elä hyvä mies selitä riistokapitalismia tukevan Maailmanpankin toimia kommunistien emootiovajeella.
Miksi muuten katsot televisiostasi vanhoja juttuja? Sulatellessasi pihviäsi kuntopyörääsi polkien katso uutiskuvaa Darfurin nälkää näkevistä lapsista.
Kun nouset kuntopyörältäsi mene peilin eteen.Mieti miksi Afrikassa liikalihavuus ei ole ongelma.