Huomasin kun kerran klikkasin jotain muutakin aihealuetta suomi24 keskusteluissa niin ei niissä ollut lähellekänn niin paljon keskustelijoita kuin uskonnot aiheessa.
Muissa aiheissa on ehkä muutamia siellä täällä kun täällä esim on päivittäin satoja viestejä pelkästään yhdellä palstalla.
Mitä tästä voidaan päätellä? No ainakin se että ihminen on äärimmäisen uskonnollinen. Uskonnolliset asiat kiinnostavat ihmisiä. Esim. kun tulee jossain jotain puhetta uskonnollisista asioista on heti kaikilla joku mielipide ja jotain sanottavaa ja se on sanottava heti!
Semmoista se on joo.
Muissa aiheissa on ehkä muutamia siellä täällä kun täällä esim on päivittäin satoja viestejä pelkästään yhdellä palstalla.
Mitä tästä voidaan päätellä? No ainakin se että ihminen on äärimmäisen uskonnollinen. Uskonnolliset asiat kiinnostavat ihmisiä. Esim. kun tulee jossain jotain puhetta uskonnollisista asioista on heti kaikilla joku mielipide ja jotain sanottavaa ja se on sanottava heti!
Semmoista se on joo.
Vastaukset 36
Vanhimmat
vaikka uskonnoista keskustelenkin.
uskonnoista ja jopa uskosta puhua, vaikka ei uskonnollinen olisikaan. itse noudatan uskonnollisuudesta määritystä, jossa yksilö tietoisella toiminnallaan on jonkin uskonnon toteuttaja jossainmäärin ja pyrkii tätä näkemystä vaalimaan.
hyvähän se on että uskonnoista voi puhua myös uskonnottomat.
Itseäni se vallan ärsyttää kun ne puhuvat niin ylimielisesti ja varmasti uskonasioistaan. Puutun yleensä siinä vaiheessa kun alkavat haukkua ateisteja. Muuten puliskoot omissa porukoissaan.
Tarkoitin myös ateisteja. Niissä porukoissa joita mainitsin on myös ateisteja, esim. vaikka punttisalilla.
Ateistin kannanotto keskusteluun on myös uskonnollinen kannanotto aivan yhtä paljon kuin Jumalaan uskovan. Ja ateistikin sanoo mielipiteensä heti ja niin että kuuluu!
sekotat asioita. Väität, että ihminen on uskonnollinen jos puhuu uskonnoista!
Kyllä minä politiikastakin puhun, vaikka en poliitikko olekaan.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Tarkoitan että ihminen yleensäkin siis kaikki ihmiset, joka ainoa on uskonnollinen koska Jumala on ihmisen semmoiseksi luonut. Tarkoitan että ihmisellä on esim. valmis kanta uskonnollisiin asioihin.
Siinä olet oikeassa että kaikki ihmiset eivät ole "sillä tavalla" uskonnollisia kuin mitä tarkoitat eli ripustaa ikoneita seinälle yms.
Tämä on sellainen tulkinta kysymys eli että mitä sanalla tarkoittaa.
Vähän sama kuin silloin kun keskustelimme siitä onko suomalaista rotua olemassa, sekin on termi kysymys. Itse tarkoitin rodulla sitä että suomalainen heimo, suku, kansa jolla on yhteinen perimä erotuksena esim. ruotsalaisiin on olemassa ja sinä sitten kiistit koko asian kun et ymmärtänyt mitä tarkoitit. Tämä on juuri ongelma kun ei ymmärretä mitä toinen tarkoittaa monesti sanat tarkoittavat niin monia eri asioita.
Kyllä minä uskon että sinä et ole uskonnollinen sillä tavalla kuin mitä se sana yleensä tarkoittaa.
Korjaus piti sanoa että: "kun et ymmärtänyt mitä tarkoitiN"
"Tarkoitan että ihmisellä on esim. valmis kanta uskonnollisiin asioihin."
mielestäni uskontoja koskevien asioiden suhteen voi esittää kysymyksiä. vai onko niin että olemme jo 'omiemme alojemme' seppiä syntyessämme?
"koska Jumala on ihmisen semmoiseksi luonut."
Siinä menikin sitten koko keskutelun mielekkyys viemäristä alas.
"Vähän sama kuin silloin kun keskustelimme siitä onko suomalaista rotua olemassa, sekin on termi kysymys."
Joo, esimerkiksi hihhuleilla on tapana määritellä termit uusiksi. Sellaisia ovat mm. rakkaus, oikeudenmukaisuus...
Mitkähän muut määritelmät sille rodulle on kuin biologiset?
"kansa jolla on yhteinen perimä erotuksena"
Sitten suomalaiset eivät ole rotu.
"Kyllä minä uskon että sinä et ole uskonnollinen sillä tavalla kuin mitä se sana yleensä tarkoittaa."
Miksi sanojen merkityksiä pitää muuttaa? Sehän vain sekottaa keskustelua.
Ei kukaan ole seppä sytyessään, vaan tarkoitan sitä että ihminen on niin uskonnollinen että miettii elämänsä aikana uskonnollisia asioita niin paljon että on valmis vastaus jos tulee aihe esille.
Onko sinulla sitten tiedossa joku sana joka on parempi kuin "rotu" jos haetaan sanaa joka kuvaa suomalaista jonka suonissa virtaa suomalainen veri, ei siis mikään bahamasta muuttanut suomalainen joka puhuu hyvää suomea vaan ihan suomalaista "rotua" oleva?
jos valmis vastaus olisi jo hallussa, olisi se eräänlaisen tulkinnan mukaan jopa jumalallista toimintaa.
toisaalta tuo jumalallinen toiminta hieman vesittyy, kun aletaan tarkastelemaan vastauksen laatua kysymyksen suhteen.
ja sitäpaitsi, yleisin vastaus on mitä ilmeisimmin; en tiedä.
Valmis vastaushan ei välttämättä ole mitään jumalallista, se voi olla mitä vain, mutta onpahan vastaus kumminkin.
Eräskin sanoi kerran että hänen elämäntarkoituksensa on lisääntyä. En siitä kysynyt sen enempää, mutta mietityttää että oliko se hänen oma toiveensa vai uskoiko hän siihen oikeasti. Tuntuu vähän oudolta elämäntarkoitukselta.
Kun ei ole olemassa suomalaista rotua. Ei myöskään itävaltalaista tai sveitsiläistä.
ilmeisesti siis vastaukseni/vastineeni oli epäselvä asian suhteen.
"Valmis vastaushan ei välttämättä ole mitään jumalallista, se voi olla mitä vain, mutta onpahan vastaus kumminkin."
mainitsin vesittyvyyden. ehkäpä pyrin vaikkapa esittämään asiaa väittelyn osalta? 1 1=? se on 2. tuo on jopa fakta, siltikkään siinä ei mitään sen kummempia jumalallisia latauksia piile vastauksen ja kysymyksen suhdetta pohdittaessa.
en tiedä; on myös vastaus, ja ei kovin jumalalliselta vaikuta sekään, vaikka yleinen vastaus onkin.
kannanotto uskomuksineen (sisällöltään) faktana esitettynä ansaitsee jumalallisen tituleerauksen. onhan tällöin jo mennyt faktan määritys päästä joko kokonaan ohi, tai sit se ei edes sinne uppoa.
Et edelleenkään ymmärrä mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä että suomalaiset ovat sukua enemmän keskenään kuin esim. itävaltalaisten tai sveitsiläisten kanssa.
Veren erot eivät ole roduista riippuvaisia. Yritähän pysyä edes jossain määritelmissä äläkä sotke koko asiaa luomalla pelkkiä epämääräisiä mielikuvia.
Tietysti samalla alueella on asuvat ovat yleinsä geneettisesti lähellä toisiaan, mutta nämä geneettiset yhtäläisyydet ja erot ovat niin häilyviä, että on mahdotonta tehdä asiasta mitään rotumäärittelyjä. Varsinkaan, kun rajoja ei voi määritellä täysin mielivaltaisesti. Eikä maiden rajat varsinkaan ole niihin hyviä indikaattoreita historiallisessa mielessäkään.
Mietihän vaikkapa pohjanmaalla asuavaa ihmistä ja karjalassa asuvaa ihmistä. Kuuluvatko nämä ihmiset suomalaiseen, venäläiseen vai ruotsalaiseen rotuun? Millä perusteella?
"Eräskin sanoi kerran että hänen elämäntarkoituksensa on lisääntyä. En siitä kysynyt sen enempää, mutta mietityttää että oliko se hänen oma toiveensa vai uskoiko hän siihen oikeasti. Tuntuu vähän oudolta elämäntarkoitukselta."
tässä toinen outo elämäntarkoitus:
elämäntarkoitukseni on dokata bissee, punkkuu ja kossuu. kun en elämäntarkoitustani toteuta, toteutan jotain muuta haastavaa ja ei niin haastavaa puuhaa.
vaikuttiko hassulta? niin minustakin.
Etkö ymmärrä että veri on vain kielikuva? Samaten kun ymmärtää sydämellä on myös kielikuva, mutta ateistit ymmärtävät vanhat sanonnat aina kirjaimellisesti.
....sopiiko sellainen veri. Tämä on hyvää verta, siinä on Saksalaista, Venäläistä, Romaani(mustalais) ja vielä Pohojaaalaista verta sotkettuna...miltä kuullostaa? En taida nyt ollakkaan aito suomalaisrotuinen ihminen, vai miten on?
Hg olisi 134 ja lääkepitoisuus on ok.
Et ole suomalaisrotuinen jos sinulla on noin monen eri maalaista verta.
..nyt en sitten tiedä, olenko peräti sekarotuinen.
On tämä surun ja murheen paikka. Ei sille mitään voi, kun isovanhemmat ovat kuksineet väärän rotuisia ihmisiä. Ole tässä nyt sitten isänmaallinen. Minulla on vihreät silmät, olenko vielä noitakin? Nyt alkaa masentamaan.
onks toi manneus lähelläkin veresi perintöä?
hg tosin puhuu sitä vastaan, mutta mielenkiinnosta vaan.
"Etkö ymmärrä että veri on vain kielikuva?"
Ymmärrän. Ymmärsitkö sinä vai miksi sinun pitää käyttää epämäräisiä kielikuvia? Johtuisiko siitä, että sinulla ei todella ole perusteluja esittämillesi asioille.
Tarkastaja X ei ole suomalaisrotuinen, koska ei ole olemassakaan sellaista rotua.
..isän äiti oli romaani nainen. Toki täytyy muistaa, että sekarotuisena voi olla kaikki arvot sekaisin...hähähähäähähähähähäääää.....
rodusta mitään? En tiedä, ei ole vastaan hangoittelemista. Onko romaneilla korkeampi vai matalampi hemoglobiinitaso kuin kantaväestöllä vai miten?
vain hankalampi havaita. ei ole multa pois sun toimintas. mikä ikinä onkaan pointtisi?
se pointtisi lienee jää taustalle, ellei tarkoituksenasi ole vilpillisyydestä ja vilpittömyydestä yleensäkkin puhua. onhan siitäkin tietenkin ihan aiheellista turista.
hih.
mitään faktaa (mulla), mutta käsitykseni mukaan romanit ovat aika aneemista porukkaa noin niiku yleensä. käsitykseni pitävyys kannattaa ilman muuta tarkistaa alan ammattilaisilta.
Tässä oli uskovaisilta yli hilseen menevä ns. vi**** ja se oli huumoria...sen ymmärtävät kyllä normaalit ihmiset.....
Eli verellä ei ole mitään merkitystä ja ihmisen sydän on elin johon ei liity MITÄÄN tunteita.
Hienovarainen vi****lu on eräs tapa keskustella asioista...uskovaisilla ei vain ole taitoa erottaa sitä...yllätys yllätys...
"Huomasin kun kerran klikkasin jotain muutakin aihealuetta suomi24 keskusteluissa niin ei niissä ollut lähellekänn niin paljon keskustelijoita kuin uskonnot aiheessa."
"Mitä tästä voidaan päätellä?"
Noin pienellä otoksella tuskin mitään.
"Mitä tästä voidaan päätellä? No ainakin se että ihminen on äärimmäisen uskonnollinen."
Jos viittaat "yhdellä palstalla" ateismi palstaan, niin eikö silloin pitäisi voida päätellä että ihminen on äärimmäisen epäuskonnollinen???
Tai voidaanhan vastaavasti sanoa että juutalainen on henkilö joka kannattaa natsisaksan fasismia ja on sitä mieltä että juutalainen on ali-ihminen verrattuna arjalaiseen ainekseen...ja kaikki tämä vain sillä perusteella että juutalaiset pitävät vieläkin hirveää mekkalointia Hitlerin tekemisistä...
Ei...veikkonen ei! Tuonkaltainen asettelu jota sinä ja monet muut uskovaiset harrastavat johtaa vain siihen että pikkuhiljaa lausahdus "ihminen on uskovainen" kääntyy niinpäin jotta henkilö joka ei ole uskovainen ei ole myöskään ihminen. Eikä se muuta asiaa että väänsit "uskovainen" sanan muotoon "uskonnollinen".
En tarkoittanut ateismi palstaa vaan yleensäkin uskonnot nimikkeen alla olevia palstoja. On turha yrittää kieltää sitä etteikö täällä uskonto osastolla olisi eniten ihmisiä.
että jostakin aiheesta keskustellaan? Puolet kirjoittajista näyttää olevan sellaisia jotka nauraa hihujen tyhmyydelle. Eikä pelkästään täällä ateismipalstalla vaan muillakin uskonnot&uskomukset-palstoilla. Jos se sinusta korreloi jonkun asian kanssa niin mikäs siinä sitten.
Eittämättä ihminen hakee turvakseen sellaista mitä ei voi saavuttaa. Jos se sinusta taas korreloi jonkun saavuttamattoman olemassaolon puolesta niin ei siinäkään sitten mitään.
"On turha yrittää kieltää sitä etteikö täällä uskonto osastolla olisi eniten ihmisiä. "
Miksi sellaista olisi syytä uskoa, kun et edes mitään todisteita esittänyt?