Lama Raamatun syytä ?

että Raamattua voi tulkita ihan miten tahtoo. Raamattu on niin täynnä ristiriitaisuuksis, että esimerkiksi tappajatkin löytävät jakeen jonka mukaan heidän tekonsa voidaan tulkita "Raamatun sanan mukaiseksi"

varmaan oli kirjoitti:

että Raamattua voi tulkita ihan miten tahtoo. Raamattu on niin täynnä ristiriitaisuuksis, että esimerkiksi tappajatkin löytävät jakeen jonka mukaan heidän tekonsa voidaan tulkita "Raamatun sanan mukaiseksi"

Lue lisää

pointti ei ollut tuo kertomasi.
Utn teksti on kuin palapeliä .
Kun löydät yhden palan pelissä oikeaan paikkaan, sen mukaan voi kerätä lisää palasia sen ympärille. Kuten palapelissäkin, kuvan muotro osoittaa onko koottu oikein. Ja kuva parantuu koko ajan osien löytäessä kohtansa. Kuten sinulla on käynyt, et saa kokoonpannusta kuvastasi mitään tolkkua ja kuvittelet, että kaikilla muillakin olisivat palat samoin kuin sullakin.
Jeesus antaa vihjeen ensimmäiseen palapelin osaan
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

Mikä on taivasten valtakunta? Eihän voi etsiä jos ei tiedä mitään?
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=taivasten valtakunta on

Mistä sen voi löytää? Luukkaan evankeliumi:
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."

jne.
Kuvan sinä näet ymmärrykselläsi ja jos siinä on tolkkua, hyväksyt sen. Samalla tuo uusi näkemys poistaa entistä niin, että näkemyksesi on kokonainen, mutta hiukan muuntunut.
Usko on tapa kasvaa itsensätuntemisessa.
Kun opit itseäsi, opit tuntemaan muitakin. Ja kun muut tekevät samoin, mielemme muuttuvat synkroniin toistensa kanssa ja ihmisten yhteisymmärrys kohenee.
Näin opit tuntemaan sitä mikä olit aiemmin ja mikä sinusta on tullut.
Virheelliset käsityksemme johtavat meitä lahkoutumiseen. Siellä on ryhmän sisällä yhteistä, mutta ulospäin syntyy eripuraa.
Voisimme toki olla kaikki samaa lahkoa, ja yhtä väärässä, mutta yksimielisinä, mutta miksi hitossa?

..kyse on siitä mitä MONET ja YLEISÖ ovat poimineet, tulkinneet ja ymmärtäneet tuon.

Tuloeroja käsittelevästä artikkelista poimin tuon..

vrt. tässäkin erään blogistin omaa kommenttia:

"..
Tosta mun tilityksestä jäi kokonaan puuttumaan EVA:n julkaiseman Tasavero -raportin ruotiminen. Varsinkin sen retorinen ulottuvuus ansaitsisi oikein isän kädestä.

Joka käänteessä siinä ruikutetaan kuinka "kunnialliset kansalaiset" joutuvat elättämään muita (lue: roskaväkeä), ja kuinka oikeudenmukaista se olisi, että kaikkia kohdeltaisiin saman periaatteen (ns. Matteus -periaatteen: ne joilla on, niille annetaan, jne.) mukaisesti, ja että "innovatiiviset huippuosaajat" ansaitsevat palkkansa. "

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/amoneuvo/post109.htm



"Matteus-periaate" tuossakin tarkoittaa EVAn ym rikkaiden suosimaa periaatetta: Tekevälle ja rikkaalle pitää ikäänkuin maksaa ja palkita enempi kuin niitä köyhiä mitä nykyään..
eli tuloerojen kasvatusta nykyisestä..

MrKAT kirjoitti:

..kyse on siitä mitä MONET ja YLEISÖ ovat poimineet, tulkinneet ja ymmärtäneet tuon.

Tuloeroja käsittelevästä artikkelista poimin tuon..

vrt. tässäkin erään blogistin omaa kommenttia:

"..
Tosta mun tilityksestä jäi kokonaan puuttumaan EVA:n julkaiseman Tasavero -raportin ruotiminen. Varsinkin sen retorinen ulottuvuus ansaitsisi oikein isän kädestä.

Joka käänteessä siinä ruikutetaan kuinka "kunnialliset kansalaiset" joutuvat elättämään muita (lue: roskaväkeä), ja kuinka oikeudenmukaista se olisi, että kaikkia kohdeltaisiin saman periaatteen (ns. Matteus -periaatteen: ne joilla on, niille annetaan, jne.) mukaisesti, ja että "innovatiiviset huippuosaajat" ansaitsevat palkkansa. "

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/amoneuvo/post109.htm



"Matteus-periaate" tuossakin tarkoittaa EVAn ym rikkaiden suosimaa periaatetta: Tekevälle ja rikkaalle pitää ikäänkuin maksaa ja palkita enempi kuin niitä köyhiä mitä nykyään..
eli tuloerojen kasvatusta nykyisestä..

Lue lisää

USAn rikkaiden ja menestyneiden ja suuryhtiöiden puolta pitävä puolue on tyypillisesti republikaanipuolue (kun taas demokraatit ovat lähempänä köyhien ja työväen puolta).

Juuri sama puolue on ainoa joka monessa osavaltiossa on kirjannut ohjelmaansa evoluution ja kasvihuoneilmiön opettamisen ja yleisen sos.turvan ja köyhien turvan vastustamisen tai kyseenalaistamisen. Ja jopa hyvinvointivaltion kyseenalaistamisen ja monet siinä pitää hyvinvointivaltiota tai köyhien auttamista valtion toimesta sosialistis-kommunismina eli sen kuuluisan ateistisen paholaisen valtion ajatuksena..

Kyse ei todellaakaan ole siitä miten minä sinä tai joku finskinaama piippipiispa niitä tulkitsee, se on rapakon takana ihan yx hailee..

MrKAT kirjoitti:

USAn rikkaiden ja menestyneiden ja suuryhtiöiden puolta pitävä puolue on tyypillisesti republikaanipuolue (kun taas demokraatit ovat lähempänä köyhien ja työväen puolta).

Juuri sama puolue on ainoa joka monessa osavaltiossa on kirjannut ohjelmaansa evoluution ja kasvihuoneilmiön opettamisen ja yleisen sos.turvan ja köyhien turvan vastustamisen tai kyseenalaistamisen. Ja jopa hyvinvointivaltion kyseenalaistamisen ja monet siinä pitää hyvinvointivaltiota tai köyhien auttamista valtion toimesta sosialistis-kommunismina eli sen kuuluisan ateistisen paholaisen valtion ajatuksena..

Kyse ei todellaakaan ole siitä miten minä sinä tai joku finskinaama piippipiispa niitä tulkitsee, se on rapakon takana ihan yx hailee..

Lue lisää

Kaikkia oppeja tulkitaan.
Ja perusteet kaivetaan vaikka yksi Raamatunlause joka käy irroitettuna yhteydestään.
Minä katsoin kuinka Barak Obama siteerasi muka Raamattua mutta lauseella joka puuttuu Raamatusta ja kansa hurrasi. Liekkö ollut Koraanista lainattu?
Sen vain tiedän varmaksi, että Raamatussa sitä ei ole.
USA on uskonnollinen maa kielenkäytöltään, mutta tulkitsee kaiken itselleenpäin eduksi.
Oikein harhaoppien luvattu maa.
USAn kristillisyydessä on sekin puoli, että heillä on Raamattu kyllä kädessään, mutta sanat heillä ovat omiansa.