Olisiko USA rikkaampi ja parempi jos siellä ei sallittaisi monikulttuurisuutta? Chinatownit ja little-Italyt purettaisiin - ajettaisiin laittomat maahanmuuttajat ulos - julistettaisiin anglo-amerikkalainen kulttuuri ainoaksi oikeaksi ja estettäisiin mustan miehen pääsy presidentiksi?
Entäpä jos päädytään siihen, että USA:n vahvuus on monikulttuurisuus - miksi sama ei pätisi Suomessa?
Entäpä jos päädytään siihen, että USA:n vahvuus on monikulttuurisuus - miksi sama ei pätisi Suomessa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Olisiko USA rikkaampi ja parempi jos siellä ei sallittaisi monikulttuurisuutta?"
USA olisi rikkaampi, parempi ja etenkin turvallisempi paikka elää.
"Chinatownit ja little-Italyt purettaisiin - ajettaisiin laittomat maahanmuuttajat ulos - julistettaisiin anglo-amerikkalainen kulttuuri ainoaksi oikeaksi ja estettäisiin mustan miehen pääsy presidentiksi? "
Monikulttuurissa ei ole mitään delete- tai remove-nappulaa, joita voisi painaa kun totuus rupeaa valistumaan paatuneimmallekin vihervasemmistolaiselle. Jos monikulttuurinen tie, eli vapaaehtoinen tie maanpäälliseen helvettiin, valitaan, siitä ei ole poispääsyä.
"Entäpä jos päädytään siihen, että USA:n vahvuus on monikulttuurisuus - miksi sama ei pätisi Suomessa?"
USA:n näennäinen vahvuus perustuu sen liberaaliin talouspolitiikkaan ja kovaan kapitalismiin, monikulttuurisella rikkaudella ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Monikulttuuri tuottaa devoluutiota, kansalaisten henkisten lahjojen suppeutumista, rikollisuutta, yhteiskunnan pirstaloitumista, huoltosuhteen vääristymistä, rasismia, suvaitsemattomuutta, etnisiä konflikteja, ghettoja ja lopuksi monikulttuurisuus tuhoaa alkuperäisen kulttuurin ja nostaa vahvemman, eli väkivaltaisemman ja itsekkäämmän, kulttuurin sen sijalle.
Monikulttuurisuudella on neutraaleja vaikutuksia ja negatiivisia vaikutuksia, mutta en tiedä yhtäkään perusteltua positiivista vaikutusta. Etnologinen monimuotoisuusvärinä tuskin on sellainen.
Eikö Obama - tausta mukanaan - tuo nyt hyötyä jenkkiniemelle?
Hyödystä ei ole vielä näyttö, kausi alkaa 2009 katsotaan neljän vuoden päästä.
tausta sinun mielestäsi.
Mies on puoliverinen. Mitä se kertoo hänen taustastaan muuta kuin geneettisen perimän?
Hänet ovat kasvattaneet valkoiset isovanhemmat omaan kulttuuriinsa ja kouluttaneet. Hän on amerikkalainen henkisesti ja kulttuurillisesti sekä amerikkalaisen yliopistojärjestelmän tuote.
Hän on kulttuurillisesti aito amerikkalainen. Sinä nyt vetelet tässä rotuasiaa taas esiin. Jätetään se vihdoin.
Sen sijaan voisit kuvitella millä todennäköisyydellä hän olisi tullut valituksi Amerikan presidentiksi, jos isä tai isän vanhemmat olisivat hänet kasvattaneet ja kouluttaneet omaan kultuuriinsa?
on varsinkin amerikkalaiseksi harvinaisen monikulttuurinen mies. Hän syntyi Havaijilla kenialaisen isän ja amerikkalaisen äidin lapseksi. Hänen äitinsä meni uusiin naimisiin indonesialaisen kanssa, Obama kasvoi lapsena Indonesiassa ja hänellä on indonesialainen sisarpuoli. Hänen isovanhempansa ovat raamattuvyöhykkeeltä ja hän itse on nainut Chicagosta ja kuuluu afroamerikkalaiseen kirkkoon. Ja on opiskellut Harvardissa.
Siinä on melkoisesti monikulttuurisuutta.
Mooverin alter ego?
Näyttääkö siltä?
Mooverilta - ja sain vastauksen sinulta.
Kaikki voi näyttää ihan miltä vaan - teot ratkaisevat!
on aika yleisenä tapana puuttua keskusteluun sivustakin. Pyydän anteeksi, jos kyseessä oli suljettu keskustelu, mutta ymmärtääkseni Mover on kehottanut pistämään henkilökohtaiset repliikit hänen sähköpostiinsa - täällä olevat huomautukset ovat avoimia.
Jos käyttäisit rekisteröityä nikkiä, tietäisin varoa puuttumasta repliikeihisi, mutta miten voin tietää, että a) et halua keskustella keskustelupalstalla, ja b) milloin kyseessä olet sinä ja milloin joku toinen anonyymi?
"tuote" - ja hyvin korkeelle noteerattu siellä lammikon takana?
aikaa ja tee johtopäätös.
hanki se nikki! En minä nauti tippaakaan sinun kanssasi keskustelemisesta. Et tuo mitään lisäarvoa tähän keskusteluun.
Maailman varat alkavat siirtymään pikkuhiljaa kohti kaukoitää. Yhdysvallat ei ole pitkään enää hallitseva talousmahti. Tämän tulemme jokainen huomaamaan.
Kysymysasettelusi oli huononlainen. Voisit myös sanoa ja kysyä, mitä vahvuutta minkäkinlainen monikulttuuri Yhdysvalloille on antanut jne.
Onkos jotkut väestönosat olleet tuottamattomia jne.
Suomeenko monikulttuurisuutta? En tiedä mitä tarkoitat, mutta ei ainakaan sitä laiskaa ja passiivista "kulttuuria", jota jo esiintyy vähäisissäkin määrissänäkyvästi.
Ei pelkkä erillainen ihonväri luo kulttuuria: Pitää tehdä jotain hyödyllistäkin, että sitä voidaan kulttuuriksi nimetä.
Olisiko meidän syytä säilyttää se suomalainen kulttuuri, koksa muut eivät sitä tee tällä planeetalla kuin kuin vähäväkiset suomalaiset?
on pikkuhiljaa häviämässä USA:ssa. Täällä siitä jaksetaan vouhkata vielä pitkään.
Täällä vouhkataan siksi, että tummahiipiäiset tuuppaavat tulemaan kalliiksi Euroopalle, ei siksi että ovat tummia.
Eikä siinä mitään, että halutaan pitää valkoinen ihminen planeetalla jatkossakin. Saavathan muutkin pysyä ja lisääntyvät liikaakin.
Usassa tapettiin ensin intiaanit koska he eivät ruvenneet orjiksi. Tuotiin mustia orjiksi.
Eikö tämä ole etu?
Vielä nytkin maassa on laittomia maahanmuuttajia jotka tekevät työt hyvin halvalla. Selvä etu.
Tähän ei puututa tosissaan.
Oletan että kansalaisista mustat, latinot, aasialaset tekevät suhteellisesti enemmän pienipalkkaisia töitä.
Monikulttuurisuus on osittain USAn menestyksen takana.
Sehän mahdollistaa nykyaikaisen orjuuden, eli entiset orjat ja meksikolaiset työskentelevät pilkkahintaan kotipalvelijoina, siivoojina, vaarallisissa ja likaisissa töissä etc.
USAn vahvuus piilee heikossa sosiaaliturvassa, koska kulturellille väestölle ei makseta mitään sosiaalietuuksia, näiden on pakko tehdä töitä nälkäpalkalla.
Kyllä Suomi voisi saada ihan samanlaista monikulttuurihyötyä lakkauttamalla sosiaaliturvan ja laittamalla somalit työskentelemään nälkäpalkalla.