Kaikki uskonnot ovat saaneet alkunsa jonkun ihmisen oivalluksista ammoisina aikoina ja sen hetken tietämyksen pohjalta. Uusia suuria uskontoja ei taida syntyä edes joka vuosituhannella. Eikö kirkkojen piirissä ole tarvetta päivittää näitä aikansa eläneitä oppeja?
Mihin mystiikkaa tarvitaan nykypäivänä?
Uusi testamentti, niinkuin muutkin pyhä kirjat, ovat tärkeitä moraalin opastamisessa ja uusien näkökulmien löytämisessä elämän vaikeuksiin.
Useimmat mystiset raamatun tapahtumat voidaan selittää kirjoittajien vertauskuvallisina ilmaisuina ja loput senhetkisen tietämättömyyden syynä?
Kirkot voisivat auttaa ihmisä monella tavalla arkipäivän vaikeuksissa tulemalla maanpinnalle sieltä taivaallisista korkeuksista.
Kehitysaputyönä vietävä luku- ja kirjoitustaito auttaisi ihmisiä selviämään elämässä omin voimin; se kantaisi arvokasta hedelmää suhteellisen lyhyellä aikavälillä.
Mihin mystiikkaa tarvitaan nykypäivänä?
Uusi testamentti, niinkuin muutkin pyhä kirjat, ovat tärkeitä moraalin opastamisessa ja uusien näkökulmien löytämisessä elämän vaikeuksiin.
Useimmat mystiset raamatun tapahtumat voidaan selittää kirjoittajien vertauskuvallisina ilmaisuina ja loput senhetkisen tietämättömyyden syynä?
Kirkot voisivat auttaa ihmisä monella tavalla arkipäivän vaikeuksissa tulemalla maanpinnalle sieltä taivaallisista korkeuksista.
Kehitysaputyönä vietävä luku- ja kirjoitustaito auttaisi ihmisiä selviämään elämässä omin voimin; se kantaisi arvokasta hedelmää suhteellisen lyhyellä aikavälillä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ihmisiä. Jotta suutarit pysyisivät lestissään, on heitä hallittava ja annettava unelmia tuonpuoleisesta. Vain siten papisto saa rauhassa kerätä veronsa. Taivaspaikat ovat myynnissä eniten tarjoavalle. Jne. jne.
Unohda uskonnot, jotka vain erottavat ihmisiä ja lokeroivat ne yhä pienempiin laatikoihin. On vain yksi pääjumala ja sen jumalan nimi on Anu. Kaikki alahaarat ovat lähtöisin tuosta yhdestä ja samasta jumalasta, joka hallitsee kaikkeutta Anunnakiensa kanssa.
Mystiikka tulee siitä, että yleisesti ei tiedetä Totuutta ja ihmisen alkuperää. En luottaisi liikaa Raamattuun, joka tärkeimmiltä osiltaan perustuu sitä aikaisempiin teoksiin ja sitä on ajan saatossa käsitelty uskonnon tarpeisiin. Esimerkiksi suuri tulva mainitaan teoksissa jo paljon ennen Raamattua.
Anna vastauksesi, kun tiedät vastauksen seuraavaan kysymykseen:
"Kuka oli Aadamin ensimmäinen vaimo?"
Siinäpä sinulle pureskeltavaa.
Ja hänen eka vaimonsa puolestaan ko. herran kylkiluusta.
Mutta ihan selvä kysymys sinulle. Kumpi oli ensin,muna vaiko kana? Siinäpä pohdittavaa sinullekin.
Mikä on tänäpäivänä Kristinusko Suomalaisessa yhteiskunnassa ja sen merkitys.nim.Rico
Kaikki kirkot ovat aina aloittaneet luku- ja kirjoitustaidosta, varsinkin ns. kirjauskonnot (kristinusko, juutalaisuus, islam, buddhalaisuus . nykyään voisi lisätä monet lahkot, kuten mormonit, helluntailaiset ja Jehovat - mitä muuta he tekevätkin, ainakin he pyrkivät opettamaan luku- ja kirjoitustaitoa). Lähetysasemilla ovat perustekijöinä koulu ja terveysasema. Huomattavan monille kielille on rakennettu kirjaimisto ja kirjoitettu muoto nimenomaan lähetystyön avuksi.
silti on vielä valtava määrä luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä; kun nämä taidot saataisiin kaikille ihmisille, muunkin tiedon ja taidon omaksuminen olisi helpompaa.
Ei ehkä olisi niin helppoa hallita uskontojen avulla.
Aivopestyjähän me kaikki olemme jossakin määrin, toiset enemmän ja toiset vähemmän; sen muurin murtaminen onnistuu vain siten, että meillä on mahdollisuus ja tarve hankkia erilaista tietoa pystyäksemme edes jonkinlaiseen objektiiviseen ajatteluun ja toimintaan.
lukuunnottamatta kaikki ovat kuolleet ja haudatut kuten mekin nykypäivänä,samoin kuin Raamatun kirjoittajatkin.Aikoja taakseppäin,on ihmiskunnan tietopuolisuus ollut varmaan harvojen käsissä,ja näinnollen tuntunut myös ihmeelliseltä,kun joku on paasannut silloin ihmeistä.
Ehkä mystiikkaa "tarvitaan" tuomaan pyhyyden tunnetta arjen keskelle? Ehkä mystiikan kielellä on joskus helpompaa kuvata asioita, joita ei oikeasti ja kunnolla sanojen ja älyn kautta tavoita? Uskonnollinen kokemus on kuitenkin usein hyvin kokonaisvaltainen, sekä tunnetta että järkeä puhutteleva kokonaisuus.
Toisaalta yksilöllä on mahdollisuus valita. Mystikot voivat uppoutua uskonnon myyttiseen puoleen. Toisaalta asiaa rationaalisemmin lähestyvät, voivat keskittyä opillisiin ja käytännöllisempiin aineksiin. Harvoin kai on olemassa sellaista maailmankatsomusta, joka ihan kaikilta yksityiskohdiltaan puhuttelisi yksilöä. Onneksi voi keskittyä siihen, mikä on olennaista sen oman henkisen kasvun kannalta...
Lajien syntyä kehityksen ja mutaatioiden tuloksena. Ja uskonnoissa on perusperiaatteina samaa kuin eri filosofioissa ja myyttisissä taruissa. - Ja eihän se Jeesuskaan mitään kirkkoa perustanut, ne perustettiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. (Minulle Jeesus on n. 2000 v sitten elänyt aika hurmaava ihminen ja valitettavasti en ikinä vain pystyisi elämään kuten hän opetti. Mutta minä ymmärrän asian niin, että kaikkien noiden pyhien oppien sijasta pitää elää juuri omaa elämää ja kuunnella omaa sisintään - siellä se ratkaisu on.
Merkittävästä henkilöstä, kuin Jeesus,eiole mitään merkintää tai mainintaa aikalaistensa historijoitsien muistiinpanoissa. Muista merkityksettömämmistä henkilöistä sitävastoin löytyy kosoltikin tarkkoja kuvauksia,muuta Jeesuksesta ei ainuttakaan?
Oliko tuo "hurmaava" hahmo kuitenkin vain mielikuvitusolento?
Voi olla, että Jeesus olikin yhteenkoottu taruolento mytologian eri sankareista, mutta valitettavasti en saa häntä pois mielestäni. Olen ikäni tutkinut eri filosofioita, uskontoja ja arvostan ateistejakin, kaikkia amatöörimäisesti. Mutta en saa mielestäni pois Jeesusta, Hän on sellainen, että hänen oppinsa ovat huikeat eikä niitä kukaan ihminen pysty noudattamaan. - Lisäksi minulla on valtava mielikuvitus - Hahmotan kaikki sadut ja satuolennotkin visuaalisesti samoin romaanit, elämänkerrat ym......
"eiole mitään merkintää tai mainintaa aikalaistensa historijoitsien muistiinpanoissa."
- Ehkei Jeesus ollut elinaikanaan niin merkittävä. Hän oli vain yksi uskonnollinen johtaja, jolla oli joitakin kannattajia. Jeesuksen merkitys kävi ilmeiseksi vasta myöhemmin, kun kristinusko syntyi ja alkoi levitä.
En tosin itse elänyt 2000 vuotta sitten, jos en tiedä elikö Jeesus, mutta nykyinen historian tutkimus tuntuu pitävän häntä historiallisena henkilönä.
"Merkittävästä henkilöstä, kuin Jeesus,eiole mitään merkintää tai mainintaa aikalaistensa historijoitsien muistiinpanoissa. Muista merkityksettömämmistä henkilöistä sitävastoin löytyy kosoltikin tarkkoja kuvauksia,muuta Jeesuksesta ei ainuttakaan?"
Suosittelen tutustumaan antiikin historian lähteisiin ja tutkimukseen. Säilynyttä lähdeaineistoa ei ole paljon ja se on hiukan satunnaista, mitä meille on säilynyt. Myös historiankirjoitus on aikoinaan ollut varsin sattumanvaraista, eikä ole perustunut samanalaiseen lähteiden kriittiseen tutkimukseen kuin nykyisin.
Jeesuksesta on mainintoja vanhojen historiankirjoittajien teoksissa, mutta ei hänen omalta elinajaltaan. Tieto kulki hitaasti ison maan eri puolilta, joten ei ole mikään ihme, että Jeesuksesta ei ole kovin paljon mainintoja Uuden testamentin kirjoitusten ulkopuolella. Mutta ne ovat ihan hyviä historian tutkimuksen lähteitä nekin, kunhan huomioidaan lähdekritiikki (samaa kritiikkiä pitää harjoittaa niiden antiikin ajan historiateosten ja kaikkien myöhempienkin dokumenttien kohdalla).
Kysymys Jeesuksen historiallisuudesta on periaatteessa ihan tavallinen tieteellinen kysymys, eikä siihen vastaaminen vaadi muuta kuin historian tutkimuksen lähteisiin ja menetelmiin paneutumisen. Varsinkin vanhemmassa historiantutkimuksessa (kun lähdeaineisto on vähäinen) puhutaan usein todennäköisyyksistä. Useimmat tutkijat pitävätkin Jeesuksen historiallisuutta erittäin todennäköisenä.
Olen uudestisyntynyt kristitty ja kyllä itse ainakin haluan elää Jumalan rakkauden todeksi,
tuntea, että Hän on minulle kaikkein rakkain, kaikkein läheisin. Hän kertoo tulevat asiat, selittää monesti kipeät asiat ja on vain läsnä
jokapäiväisessä arjessa ylilionnollisella tavalla.
Ja sitten on välillä Hänen juhlansa, kun saa
uppoutua täysin Hänen rakkauteensa, unohtaa kaien ympärillä olevan, ihmiset ja näkyvän ja vain levätä ikuisen rakastavan Jumalan läsnäolossa.
Sen parempaa ei voi olla.
Tai on... Kerran taivas!
Vaihtaisinko minä Jumalani rakkauden pelkkiin ulkonaisiin sääntöihin?