Melko naurettava kuurupiilo yhdestä lappusesta on päättynyt. Maallikko voi vain todeta että SDP pitkitti harkitusti "vessanpönttölappusen" julkituontia, jotta se olisi saanut keskustan ja nimenomaan Anneli Jäätteenmäen livauttamaan lisävalheita. Ja onnistuihan se siinä.
Keskusta hävisi poliittisen pelin "kymmenen tikkua laudalla" 6-0- vielä puuttui että sen hävinneen tikun päässä olisi ollut sitä itseään, politiikan moraalia.
Keskusta hävisi poliittisen pelin "kymmenen tikkua laudalla" 6-0- vielä puuttui että sen hävinneen tikun päässä olisi ollut sitä itseään, politiikan moraalia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tämä ihmetyttää. Tuo käsittämätön valehtelijan valehtelemisen syyllistäminen ulkopuolisten syyksi.
Siis, että Anneli Jäätteenmäki olisi jotenkin valehdellut rehellisesti koska syy on kilpailevassa puolueessa.
Mihin mahdollisesti muihin kepun tekemiin rikoksiin ja valheisiin muut ovat syyllisiä?
Vastaan itse: Luonnollisesti kepuideologian nielleelle. Kaikkiin.
Olisi edes yksi kepulainen joka ilmoittaisi häpeävänsä Jäätteenmäkeä. Mutta ei. Kaikki saman luonnevamman saastuttamia.
Käsittämätöntä.
...enää julkisesti repiä hiuksiaan ja heittää tuhkaa päälleen?
Politiikkaa seuranneelle asia on ollut selvä ihan median uutisten perusteella. keskusta halusi sinnikkäästi punamultahallitukseen ja nippa nappa pääsi siihen Jäätteenmäen johdolla. Kun Jäätteenmäen Irak-puheista tuli yhteistyön rasite punamullassa, niin Jäätteenmäki pantiin yhteisellä sopimuksella sivuun.
Jos Jäätteenmäen puheissa olisi ollut asiaa ja totuutta takana, niin tokihan keskusta olisi vaalit voittanutta puheenjohtajaansa ja Suomen ensimmäistä naispääministeriä tarmokkaammin puolustanut, mutta ei siihen kukaan järkevä pelkän vaalitempun takia ryhtynyt.
Jäätteenmäen ero ja vanhasen valinta olivat selkeän yhteistyön tulosta, koska keskusta oli juuri päässyt 16-vuotiseen tavoitteeseensa, punamultaan eikä SDP:ssakaan ollut pienimpiäkään haluja luoda sitä kuvaa, että se olisi kaatanut hallituksen päästäkseen takaisin sinipunaan.
Jos niin olisi käynyt, niin keskustan kannattajathan olisivat repäisseet julkisen sanan halki toitottamaan, miten SDP juonimalla pelasi vaalien voittajan sivuun päästäkseen takaisin sinipunapohjaan, eikä SDP mitenkään olisi sellaisessa syytösvyöryssä voinut pitää yllä sen kummemmin kannatustaan kuin uskottavuuttaankaan.
Tästä syystä punamullan synnyttänyt eduskunnan enemmistö, keskusta, SDP ja rkp, sopivat keskenään, että Jäätteenmäki pyytää eron ja eduskunta sitten valitsee ainoastaan uuden pääministerin kaiken muun säilyessä ennallaan.
Hallituksen hajoittaminen ei ollut kummankaan intresseissä, koska se olisi johtanut keskustan palaamiseen oppositioon, sillä hajoaminen olisi automaattisesti merkinnyt, ettei samalle hallituspohjalle enää voi toista yritystä rakentaa, kun ensimmäinen kerran kaatui keskinäisiin riitoihin.
Siksi Jäätteenmäen erosta oli sovittu hyvässä yhteisymmärryksessä ja ilman painostusta, koska Jäätteenmäen ristiriitaiset ja välttelevät puheet olivat vieneet hänen henkilökohtaisen uskottavuutensa ja uhkasivat jatkuessaan viedä jo keskustan ja koko hallituksenkin uskottavuuden.
Monessa asiassa olen eri mieltä kuin Jäbä, mutta tässä asiassa olen samaa mieltä. Noin se meni.