Silloin kun mä vielä olin uskis niin me ei muuta tehty kuin potkittiin ja hakattiin vanhoja mummoja ja pappoja.
Onneksi mä pääsin ajoissa eroon uskosta sillä mun silloiset uskiskaverit istuu vankilassa tätänykyä ja ovat uskiksia vieläkin.
Onneksi mä pääsin ajoissa eroon uskosta sillä mun silloiset uskiskaverit istuu vankilassa tätänykyä ja ovat uskiksia vieläkin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
heittään tämä hellareidenkin ihmeteltäväksi.
Rienausta, veli;p
Olen varma, ettet oikeasti ollut ottanut Jeesusta sydämeesi, sillä silloin näin ei tapahdu. Luitko Raamattuasi edes Pyhän Hengen johdatuksessa?
nimimerkkien jumalanhullun ja uskovan kanssa tapella siitä kuka on "oikea" kristitty(mikkiläinen), siitä tulisi varmasti mielenkiintoista, hihhulit haukkuvat toisiaan "et sinä ole oikea kristitty, mutta minä olen".
Kaikki hihhulit mukaan.
Mitä mieltä olet islamista?
Islamissa ollaan yhteydessä väärään jumalaan (mahdollisesti Paholaiseen).
Mitäs sanot seuravasta:
""Raamattua pitää lukea hengellisesti/vain Pyhä Henki avaa Raamatun sisällön, kun Raamattua luetaan Jumalaa rukoillen"
Tämän väitteen eräs versio on, että "vain uudestisyntyneet uskovaiset voivat ymmärtää Raamattua oikein, jumalattomat eivät ymmärrä hengellisiä asioita". Nämä väitteet ovat ehtymätön lähde loputtomille toinen toistaan mielikuvituksellisimmille ja toisiaan vastaan taisteleville tulkinnoille siitä, mitä Raamattu "todellisuudessa opettaa".
Väite, että "vain uskovaiset ymmärtävät Raamattua" (oikealla tavalla) tai että tarvitaan "Pyhä Henki" avaamaan Raamatun "todellinen merkitys" on vain tosiasiaväite, jota itseään voidaan arvioida kriittisesti ja edellyttää uskovaisten todistavan väitteensä, sekä osoittavan, että ei-uskovaiset eivät ymmärrä Raamatun tekstiä. Sitä paitsi se on täysin puolueellinen ja mielivaltainen vaatimus, koska kristityt uskovaiset eivät mitä ilmeisimmin itse tunnusta, että Koraania voi ymmärtää vain kun "palaa islamiin" uskoen Allahiin ja Muhammadin auktoriteetin tunnustaen. Mutta silti herätyskristityt varsinkin arvostelevat voimakkaasti islamia ja sen Raamatun kanssa kilpailevaa "jumalan sanaa" Koraania, jota he nähtävästi kuitenkin katsovat kuitenkin ymmärtävänsä, kun Koraania he silti tutkivat ja tulkitsevat Koraanin opetukset "valheeksi", vaikka eivät ole itse muslimeja, eivätkä siten tunnusta Koraania "Allahin ilmoitukseksi". Näin ollen kristityt soveltavat jälleen kerran kaksoisstandardeja - yhdenlaisia omaan pyhään kirjaansa mutta erilaisia toisten uskontojen ihan yhtä pyhinä pidettyihin kirjoituksiin. Jos siis kristitty ymmärtää Koraania "palaamatta islamiin" (kääntymättä muslimiksi) ja pystyy näkemään Koraanin "väärät opetukset" niin aivan samalla tavalla kuka tahansa ei-kristitty voi ymmärtää Raamatunkin kirjoituksia ja päästä perille, mitä Raamatussa sanotaan (luetun tekstin ymmärtämisen psykologisten edellytyksien puitteissa, joita hieman tässä esseessä kuvailen). Raamatun kuten Koraaninkin kohdalla on kuitenkin kyse tietyllä kielellä tehdystä tekstistä, joka noudattaa kyseisen kielen kielioppia ja sanojen merkityksiä, kuten mikä tahansa kirjallinen esitys.
"Hengelliseen" lukemiseen ja "Pyhään Henkeen sanan aukaisijana" vetoaminen on johtanut kirkon historian ja myös nykypäivän aikana mielivaltaisuuteen ja subjektivismiin - yhdelle "hengelliselle lukijalle" Raamatusta löytyy "Hengen valaisemana" yhdenlainen "totuus" ja toisen "hengellisen" se sama "Henki" johtaa löytämään päinvastaisen "totuuden" siitä samasta Raamatusta. Kumpikin on mielestään oikeauskoinen ja pitää toista harhaoppisena tai vähintään Raamattua "väärin" tulkitsevana. Kenellä sitten on se oikea "hengellinen" Raamatun "totuus"? Minkä tekstin yksi hengellinen" ottaa "vertauskuvana" sen toinen "hengellinen" katsoo olevan ehdottomasti kirjaimellisesti uskottava - kumpi "hengellinen" on oikeassa ja kumman Pyhä Henki on se todella Pyhä Henki? Entä jos mitään ”Pyhää Henkeä” ei edes ole, ja kaikki on vain inhimillistä kuvittelua ja totuuden monopolisoinnin halua?
Jokainen ymmärtää kuitenkin Raamattua ja kaikkia tekstejä omalla tavallaan tulkiten sitä erityisen elämäntilanteensa, tarpeidensa, odotuksiensa ja psykofyysisen "laitteistonsa" kautta ja lävitse, eikä kukaan pääse Raamatun sisältöön jotenkin "suoraan" tai välittömästi sellaisenaan, "kuin se on kirjoitettu". Sellainen on täysin epärealistista ja mahdotonta, syrjäyttäen ihmisen inhimillisyyden. Uskontunnustuksiakin jokainen lukee niin että hän muodostaa itse mielessään oman käsityksensä sanoista, jotka hän uskontunnustuksesta lukee, eikä mikään takaa lukijoiden ymmärtävän uskontunnustuksen "juuri niin kuin se on kirjoitettu".
Kristitty ei ole objektiivinen omaa uskoaan kohtaan, eikä ateistikaan ole objektiivinen kristinuskoa tai omaa filosofiaansa kohtaan. Kukaan ei pysty sellaiseen objektiivisuuteen omaa tai "vastustajiensa" uskomuksia ja ideologioita kohtaan."
http://www.argumentti.fi/jumala_raamattu_kristittyjen_argumentteja/kristityt_jumala_raamattu.php?id=76
Mistä sinä voit siis mitenkään tietää, että heillä on "väärä jumala", kun katsot koko asiaakin ko. uskonnon ulkopuolelta?