Mormonien Luulo 1

Tietääkseni Monson ei ole saanut Jumalata uutta ilmoitusta asiasta.

Sikäli toki olet oikeassa, että jos kääntyy mormoniksi vasta sijaiskasteen myötä kuoltuaan, silloin ei eläessään tarvitse käyttää taika-alusasua.

Huizin Nevada kirjoitti:

Tietääkseni Monson ei ole saanut Jumalata uutta ilmoitusta asiasta.

Sikäli toki olet oikeassa, että jos kääntyy mormoniksi vasta sijaiskasteen myötä kuoltuaan, silloin ei eläessään tarvitse käyttää taika-alusasua.

vasta myöhemmin henkimaailmassa liittyneillä ei ole ollut eläessään tilaisuutta käyttää garmentteja, mutta kyllä ne taivaalliseen vaatetukseen varmaan kuuluvat. Joten hätä ei ole tuon näköinen :-)

Ja tietohan on todistettavissa...

Huizin Nevada kirjoitti:

Ja tietohan on todistettavissa...

ei ole todistettavissa ellei itse koe.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ei ole todistettavissa ellei itse koe.

kaikki eivät koe samalla tavalla, joten kokemusperäisellä tiedolla ei ole uskonasioissa todistusvoimaa.

Huizin Nevada kirjoitti:

kaikki eivät koe samalla tavalla, joten kokemusperäisellä tiedolla ei ole uskonasioissa todistusvoimaa.

asiat omassa näkökulmassasi, joten miksi niillä olisi sen enempää todistusvoimaa tai oikeutusta olla sen oikeampia kuin muidenkaan ajatukset?

Huizin Nevada kirjoitti:

kaikki eivät koe samalla tavalla, joten kokemusperäisellä tiedolla ei ole uskonasioissa todistusvoimaa.

suora vastaus kysymykseesi

>Eikö mormonisminkin olisi jo aika käyttäytyä Jeesuksen ohjeiden mukaan ja kastaa ihmisiä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen elävinä ja elämään kolmiyhteisen Jumalan yhteydessä, eikä harjoittaa noituutta, jossa kastetaan vainajien puolesta?<

Noituudesta en ymmärrä mitään, teemmehän tuon kaiken Kristuksen nimessä.

Kevennykseksi kai tuon kysymyksesi tarkoititkin?

keiden kirjoitti:

suora vastaus kysymykseesi

>Eikö mormonisminkin olisi jo aika käyttäytyä Jeesuksen ohjeiden mukaan ja kastaa ihmisiä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen elävinä ja elämään kolmiyhteisen Jumalan yhteydessä, eikä harjoittaa noituutta, jossa kastetaan vainajien puolesta?<

Noituudesta en ymmärrä mitään, teemmehän tuon kaiken Kristuksen nimessä.

Kevennykseksi kai tuon kysymyksesi tarkoititkin?

väärään ketjuun. Oli takoitettu Cryptikallille täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000039290317

uskonnolliset kirjoitti:

asiat omassa näkökulmassasi, joten miksi niillä olisi sen enempää todistusvoimaa tai oikeutusta olla sen oikeampia kuin muidenkaan ajatukset?

Tapanin väite tuossa edellä oli röyhkeä?

Huizin Nevada kirjoitti:

kaikki eivät koe samalla tavalla, joten kokemusperäisellä tiedolla ei ole uskonasioissa todistusvoimaa.

uskonnollisiolla kokemuksilla sille, joka ne kokee, mutta ei kenellekään muulle. Uskonnollisista kokemuksista kertominen voi silti vahvistaa toisia tekemään oman osansa, jotta hekin saisivat omat kokemuksensa.

Huizin Nevada kirjoitti:

Tapanin väite tuossa edellä oli röyhkeä?

Olet ymmärtänyt jotain väärin. En ymmärrä, minkä olisit voinut tuntea sellaiseksi. Totta on se, että kunkin on saatava itse oma todistuksensa uskonnollisesta totuudesta. Sitä ei voi toiselle siirtää kuten ei voi siirtää makuelämystäkään. Totuus on yksi uskonnosta kuten kaikesta muustakin maksuasioita lukuumnottamatta. Uskonto ei ole makuasia. Siksi siitä on vain yksi totuus. Senkö sanominen on röyhkeää?

Joh. 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." [Room. 6:18, 8:2; Gal. 5:1]
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus. [1. Piet. 1:22]

Huizin Nevada kirjoitti:

Ja tietohan on todistettavissa...

ei olekaan niin helppo asia.

Se on yksi sana suomeksi ja usempi esim. englanniksi.

Minkälaisesta tiedosta puhutaan?

Loppujen lopuksi hyvin subjektiivinen asia.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Olet ymmärtänyt jotain väärin. En ymmärrä, minkä olisit voinut tuntea sellaiseksi. Totta on se, että kunkin on saatava itse oma todistuksensa uskonnollisesta totuudesta. Sitä ei voi toiselle siirtää kuten ei voi siirtää makuelämystäkään. Totuus on yksi uskonnosta kuten kaikesta muustakin maksuasioita lukuumnottamatta. Uskonto ei ole makuasia. Siksi siitä on vain yksi totuus. Senkö sanominen on röyhkeää?

Joh. 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." [Room. 6:18, 8:2; Gal. 5:1]
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus. [1. Piet. 1:22]

vaan nimimerkille "uskonnolliset". Logiikan mukaan hänen pitäisi suhtautua sinun väitteeseesi vähintäänkin suurella varauksella, mahdollisesti pitäen sitä röyhkeänä.

Tuo nimimerkki ei ole vielä vastannut.

Minä itse en kutsu väitettäsi röyhkeäksi, pelkästään perustelemattomaksi väitteeksi ja argumentointivirheeksi.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

uskonnollisiolla kokemuksilla sille, joka ne kokee, mutta ei kenellekään muulle. Uskonnollisista kokemuksista kertominen voi silti vahvistaa toisia tekemään oman osansa, jotta hekin saisivat omat kokemuksensa.

Sinä voit tällä palstalla todistaa vain omasta uskostasi, et totuudesta.

zappax kirjoitti:

ei olekaan niin helppo asia.

Se on yksi sana suomeksi ja usempi esim. englanniksi.

Minkälaisesta tiedosta puhutaan?

Loppujen lopuksi hyvin subjektiivinen asia.

Kokemusperäinen tieto on vaikeasti todistettavissa. Siitä voisikin paremmin käyttää nimeä elämänkokemus, mutta ei sekään täsmällinen nimitys ole ja elämänkokemuksella tarkoitetaan muutakin.

Ei pitäisi uhota varmana tietona subjektiivisia asioita.

Huizin Nevada kirjoitti:

Sinä voit tällä palstalla todistaa vain omasta uskostasi, et totuudesta.

Hän todistaa siitä jokaisen sellaisen sielulle, joka rakastaa totuutta. Kun todistan omasta uskostani tällä palstalla, niin se toivottavasti on virikkeenä jollekin ottaa asioita selvää, jotta Pyhä Henki voi todistaa hänelle totuudesta.

Huizin Nevada kirjoitti:

Kokemusperäinen tieto on vaikeasti todistettavissa. Siitä voisikin paremmin käyttää nimeä elämänkokemus, mutta ei sekään täsmällinen nimitys ole ja elämänkokemuksella tarkoitetaan muutakin.

Ei pitäisi uhota varmana tietona subjektiivisia asioita.

se on varmaa tietoa kunhan pysyy totuudellisena eli ei kuvittele olemattomia kokemuksen lisäksi. Johtopäätökset ovat eri asioita kuin kuvitelmat.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Hän todistaa siitä jokaisen sellaisen sielulle, joka rakastaa totuutta. Kun todistan omasta uskostani tällä palstalla, niin se toivottavasti on virikkeenä jollekin ottaa asioita selvää, jotta Pyhä Henki voi todistaa hänelle totuudesta.

Asetat ennakkoehdon, että PH todistaa kaikille mormonismin olevan ainut oikea totuus. Jos joku saa erilaisen vastauksen, hän on ollut vilpillinen eikä ole rakastanut totuutta...

Rakennat siis argumentointisäännöistä piittaamattoman päättelyketjun, jossa otat lähtökohdaksi oman uskosi mukaisen käsityksen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

se on varmaa tietoa kunhan pysyy totuudellisena eli ei kuvittele olemattomia kokemuksen lisäksi. Johtopäätökset ovat eri asioita kuin kuvitelmat.

Omat tai kopsatut kuvitelmat voivat todellakin muuttua "varmaksi tiedoksi". Uskonnollisissa yhteisöissä tuota "varmuutta" riittää;-)

Huizin Nevada kirjoitti:

Asetat ennakkoehdon, että PH todistaa kaikille mormonismin olevan ainut oikea totuus. Jos joku saa erilaisen vastauksen, hän on ollut vilpillinen eikä ole rakastanut totuutta...

Rakennat siis argumentointisäännöistä piittaamattoman päättelyketjun, jossa otat lähtökohdaksi oman uskosi mukaisen käsityksen.

vaan kukin saa oman todistuksen. Me jäsenet voimme olla vain avuksi ja kertoa, mistä ja miten totuus uskonnollisista asioista on löydettävissä.

Huizin Nevada kirjoitti:

Kokemusperäinen tieto on vaikeasti todistettavissa. Siitä voisikin paremmin käyttää nimeä elämänkokemus, mutta ei sekään täsmällinen nimitys ole ja elämänkokemuksella tarkoitetaan muutakin.

Ei pitäisi uhota varmana tietona subjektiivisia asioita.

subjektiivistakin tietoa saa levittää varmana.

Sehän on sen henkilön tai henkilöiden kokemaa joka tapauksessa.

zappax kirjoitti:

subjektiivistakin tietoa saa levittää varmana.

Sehän on sen henkilön tai henkilöiden kokemaa joka tapauksessa.

Eihän se saamisesta ole kiinni. Saahan Joulupukkiakin mainostaa todellisena henkilönä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

vaan kukin saa oman todistuksen. Me jäsenet voimme olla vain avuksi ja kertoa, mistä ja miten totuus uskonnollisista asioista on löydettävissä.

Jokainen voi saada omansa ja omanlaisensa todistuksen niin totuudesta kuin mormonismistakin...

Huizin Nevada kirjoitti:

Eihän se saamisesta ole kiinni. Saahan Joulupukkiakin mainostaa todellisena henkilönä.

Miksei saisi.

Joulupukki voi ihan hyvin olla todellinen henkilö jollekin.