Lähdimme Jatkosotaan omien sodanpäämääriemme puolesta. Saksa saisi hoitaa NL:n ja kommunismin tuhoamisen.Pyrimme vain vahvistamaan Suomen elinmahdollisuudet länsimaisena kansakuntana.
Suomen joukot olivat oman ylipäällikön johdossa joitain ristiinalistuksia lukuun ottamatta.
Olimme riippuvaisia Saksan materiaaliavusta, mutta muuten hoidimme oman osuutemme itse.
Olimme aseveljiä ja kanssasotijoita, mutta poliittista sopimusta ei tehty. Ryti-Ribbentrop sopimus oli vain väline lopullista sodasta irtautumista varten.
Saksa oli liian vahva vielä 1943, mutta venytimme koko ajan liekaa niinkuin YYA-sopimusta myöhemmin.
Liittoutuneet eivät koskaan käsitelleet Suomen antautumista.Stalinin oli luovuttava Suomen valloittamisesta, mutta hän pyrki tuhoamaan Suomen armeijan kesällä -44 ja näin miehitystilanteen luomiseen. Ei onnistunut.Asevelikin auttoi viimeisen kerran.
Torjuntavoitto takasi lopullisesti Suomen itsenäisyyden. Suur-Suomi jäi tekemättä, mutta NL tuhoutui aikanaan omaan mahdottomuuteensa.
Palstan stallarit tekevät surutyötä vieläkin.Katsokaa miten raivokkaasti he hyökkäävät Suomen itsenäisyyttä vastaan!
Suomen joukot olivat oman ylipäällikön johdossa joitain ristiinalistuksia lukuun ottamatta.
Olimme riippuvaisia Saksan materiaaliavusta, mutta muuten hoidimme oman osuutemme itse.
Olimme aseveljiä ja kanssasotijoita, mutta poliittista sopimusta ei tehty. Ryti-Ribbentrop sopimus oli vain väline lopullista sodasta irtautumista varten.
Saksa oli liian vahva vielä 1943, mutta venytimme koko ajan liekaa niinkuin YYA-sopimusta myöhemmin.
Liittoutuneet eivät koskaan käsitelleet Suomen antautumista.Stalinin oli luovuttava Suomen valloittamisesta, mutta hän pyrki tuhoamaan Suomen armeijan kesällä -44 ja näin miehitystilanteen luomiseen. Ei onnistunut.Asevelikin auttoi viimeisen kerran.
Torjuntavoitto takasi lopullisesti Suomen itsenäisyyden. Suur-Suomi jäi tekemättä, mutta NL tuhoutui aikanaan omaan mahdottomuuteensa.
Palstan stallarit tekevät surutyötä vieläkin.Katsokaa miten raivokkaasti he hyökkäävät Suomen itsenäisyyttä vastaan!
Vastaukset 56
Vanhimmat
"Lähdimme Jatkosotaan omien sodanpäämääriemme puolesta. Saksa saisi hoitaa NL:n ja kommunismin tuhoamisen.Pyrimme vain vahvistamaan Suomen elinmahdollisuudet länsimaisena kansakuntana."
Noh, kyllähän suomalaisetkin yhtälailla höpisivät siitä bolsevismin vastaisesta taistelusta, kuten Rangell eduskunnassa 1941:
"Jatkosodan alkaminen merkitsi kamppailua ihmisyyden puolesta maailmanvallankumoukseen, yleiseen tuhoon ja terroriin tähtäävää bolsevismia vastaan."
kopioinu suoraan seppisen mielipidekirjoituksen hesarista :DDDDDD
olisit pistäny ees linkin surkimus!!!!
Mikset kumoa esitettyä asiaa? Seppinen on pätevä tutkija. Hekottele vaan siellä stallarien kulttuuripiireissä.Muuhun et pysty.
pelle kuin sinäkin.
myynyt osaamisensa karjalanpalauttajille ja heidän hengenheimolaisilleen :DDDD
näkemyksiä. Haukkuminen on aina selkeä osoitus tiedon loppumisesta. Stallareilla ei tunnu muuta keinoa olevankaan.
"Mikset sitten kumoa Seppisen näkemyksiä."
Seppisellä on oikeus mielipiteeseensä ihan niin kuin sinullakin, pölvästi. Ei se silti sitä tarkoita, että hän olisi oikeassa kun pääsee mielipidettään viljelemään :D
päässä. Tiedon puutteesi on jo tidistettu. Kun ei ole tietoa, ryhdytään haukkumaan. Stallari, mikä stallari.
tyhmä natsi :D
nuo seppisen väitteet on ikivanhoja erillissotatason väitteitä joita nykyinen tutkimus ei enää pidä millään tasolla todisteena erillissodasta. suomen omat sodantavoitteet kun olivat täysin riippuvaisia natsien menestyksestä päärintaman tuhoamissodassa neukkuja vastaan.
jos suomi olisi todellisuudessa käynyt erillissotaa se ei olisi saanut olla riippuvainen saksalaisista eikä se olisi saanut alistaa joukkojaan saksalaisten komentoon eikä se olisi saanut suunnitella yhteisiä operaatioita saksalaisten kanssa ennen hyökkäystä eikä se olisi saanut päästää saksalaisia hyökkäysjoukkoja maahan ennen sodan alkua jne jne jne........
siinä sulle tyhmä vähän purtavaa :DDDDDD
vaikka eihän sun vanhanaikaiset luutuneet käsitykset totuuden kertomisesta mihinkään muutu koska sä olet TYHMÄ :DDDDDD
vain kuuluu....jatka vain eloasi pimennossa.
Mitkä olivatkaan tavoitteet suomalaisilla? olisiko asemasota vaiheet otettava uudestaan luettavaksesi.
Historialliset asiat ovat vanhanaikaista totuutta jota ei tuunaamalla uusiksi muuteta.
" jos suomi olisi todellisuudessa käynyt erillissotaa se ei olisi saanut olla riippuvainen saksalaisista eikä se olisi saanut alistaa joukkojaan saksalaisten komentoon eikä se olisi saanut suunnitella yhteisiä operaatioita saksalaisten kanssa ennen hyökkäystä eikä se olisi saanut päästää saksalaisia hyökkäysjoukkoja maahan ennen sodan alkua jne jne jne........ "
Miksi venäläiset eivät estäneet saksalaisten maahamme pääsyä jo alusta alkaen? Hangon tukikohta olisi ollut hyvä alusta iskeä saksalaisten lomakuljetuksiin! Miksi venäläiset sallivat ilman minkäänlaista yritystäkään estää sakujen tulon naapuriinsa?
"jatka vain eloasi pimennossa"
sulla se täyspimennys näyttää olevan päällä...
"Mitkä olivatkaan tavoitteet suomalaisilla? olisiko asemasota vaiheet otettava uudestaan luettavaksesi.
Historialliset asiat ovat vanhanaikaista totuutta jota ei tuunaamalla uusiksi muuteta."
jos et osaa peilata suomalaisten tavoitteita ja toimia päärintaman tapahtumia vasten niin en ihmettele yhtään että olet pihalla kuin lumiukko :DDDD
jos saksalaiset olisivat menestyneet talvella 1941 paremmin niin suomen eteneminen olisi jatkunut paljon pidemmälle kuin nyt tapahtui. eli suomen sodankäynti ja tavoitteet elivät täysin saksalaisten menestyksen varassa. kun saksalaisten menestys tunnetusti täällä pohjoisempana loppui jo vuodenvaihteeseen 1941 niin oli varsin luonnollista että suomalaiset eivät enää myöskään yrittäneet edetä vaan jäätiin puolustusasemiin ja jouduttiin ottamaan vastaan venäläisten vastahyökkäyksiä.
päärintaman tapahtumat siis sanelivat kaikessa myös suomalaisten toiminnan vaikka sun rajoittuneella käsityskyvyllä sitä voi olla vaikea ymmärtää :DDDDD
"Miksi venäläiset sallivat ilman minkäänlaista yritystäkään estää sakujen tulon naapuriinsa?"
ottivathan ne tän esille molon kautta berliinissä. molon kysymyksillä nimenomaan tiedusteltiin hyökkäämättömyyssopimuksen tilaa ja miksi saksalaiset olivat tulleet venäläisten etupiirille.
" jos saksalaiset olisivat menestyneet talvella 1941 paremmin niin suomen eteneminen olisi jatkunut paljon pidemmälle kuin nyt tapahtui. "
Eli jos saksalaiset ja venäläiset olisivat sotineet toisin...... No tuohon lauseeseen sisältyy tärkein. Suomi soti erillissotaansa aemasotavaiheessa. Loppu on kuvittelua, kuinka jos ja mitä sitten olisi tapahtunut. Faktat puhuvat puolestaan kuinka asiat kehittyivät, Suomen asettuessa puolustukseen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi. Alkoi ns.aemasotavaihe.
että kolina vaan kuuluu...
Seppisen ei pitäs tutkia yhtään mitään. Nollatutkimuksia on historiassa aivan liikaa. Muita höpisiöitä voisin mainita Rautkallio, Turtola ja O. Manninen.
Eipä paljoa tapahtunut kahteen ja puoleen vuoteen Moskovan pohjoispuolella.
Taistelut käytiin Stalingradin, Harkovan ja Kurskin ympärillä, muu rintama = Moskovan pohjoispuolinen alue kaivautui asemasotaan.
Suomi ei ollut erillissotija vaan erillisriippuja, aivan kuten myös Unkari ja Romania, Saksaan. Suomen Vienan ja Karjalan valtaukset olivat täydellisesti sidotut Saksan sotamenestykseen.
sellaisia, jotka tekevät päätelmiä omasta päästään vähät välittämättä historiallisista faktoista.
" Suomi ei ollut erillissotija vaan erillisriippuja, aivan kuten myös Unkari ja Romania, Saksaan. "
Suomen armeijaa ei ollut alistettu OKW:n alaisuuteen kuten olivat Unkarin ja Romanian sotavoimat.
korkeaa luokkaa :DDDD
on jo tyhmyyden huippua väittää asemasodan takia erillissodaksi heh heh hee!!!!
suomihan jäi paikalleen kun saksalaiset eivät enää pystyneet hyökkäämään keskisellä eikä pohjoisella armeijallaan päärintamalla.
sulle voisi pääkopan laajennuspäivitys tehdä hyvää :DDDDD
ja ns. faktasi :DDDDD
"Eli jos saksalaiset ja venäläiset olisivat sotineet toisin...... No tuohon lauseeseen sisältyy tärkein. Suomi soti erillissotaansa aemasotavaiheessa."
et näytä edes tietävän että miksi suomi joutui jäämään asemasotavaiheeseen...
no siksi tietysti että saksalaiset eivät joulukuun 1941 tappion jälkeen enää pystyneet hyökkäämään keskisellä-eikä pohjoisella armeijaryhmillään. suomi oli siis tässäkin täysin riippuvainen saksalaisten toiminnasta päärintamalla eikö totta?
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt, suomalaisia joukkoja oli alistettuna Saksan sodanjohdon alaisuuteen. Ja sikäli kun olen ymmärtänyt, näin oli myös Unkarin ja Romanian laita. Ja sikäli kun olen ymmärtänyt oikein, Suomen, Unkarin ja Romanian armeijoiden ylipäällikkyys säilyi koko ajan omissa käsissä.
" et näytä edes tietävän että miksi suomi joutui jäämään asemasotavaiheeseen..."
Tunnetko Suomen sodan päämäärät? Suomi eteni tavoitteisiinsa eikä enempää. Kieltäytyminen kirjallisesti Hitlerin pyyntöihin jatkaa hyökkäystä saavutetuista asemista on faktaa. Suomi ei jatkanut hyökkäysträän saksalaisten vaatimuksista huolimatta. Sinun höpinät ovat vain omia sepustuksiasi.
tietosi...
suomen sodan päämäärät ulottuivat aina vienanmeren rannoille saakka.
se että suomalaiset jäivät niihin asemiin mihin 1941 jäätiin johtui saksalaisten etenemisen pysähtymisestä. syvärin yli oltaisiin esimerkiksi hyökätty jos saksalaiset olisivat saaneet pidettyä tihvinän.
päärintaman tilanteesta tämä siis johtui eikä haaveilemistasi suomen omista sodanpäämääristä :DDDDDD
"Suomen armeijaa ei ollut alistettu OKW:n alaisuuteen kuten olivat Unkarin ja Romanian sotavoimat."
sulla on tiedoissa paljon päivitettävää. unkarilla oli yksi armeijakunta ja romanialla kaksi armeijakuntaa alistettuina saksan eteläiselle armeijaryhmälle. niiden armeijat eivät olleet OKH:n alaisia. OKH:lla oli vastuu itärintamasta, tässäkin sulla taas kerran päivityksen paikka :DDDDD
ostamaan seppisen koko tuotanto karjalapalauttajien sivuilta :DDDDD
seppisen satusetä!!!!!!
"suomen sodan päämäärät ulottuivat aina vienanmeren rannoille saakka."
Taitaa käydä niin ettet pysty esittämään tutkimustietoon viitaten asiaasi....
alaisuuteen kuten Romanian ja Unkarin ermeijat....
Ei sen toteamiseen mitään tutkimuksia tarvita, että tavoite oli Itä-Karjalan vapauttaminen ja Vienaan eteneminen. Mannerheim julisti asian päiväkäskyssäänkin:
http://www.mannerheim.fi/pkaskyt/pk3_41.gif
Tahvanainen/Hautamäki/ Lauronen sekä Syväkurkku Veli Holappa ynnä tietenkin kaikkien päättelijöiden isä Heikki Ylikangas. Muita ei kannata edes mainita. Ne hölmöt yrittävät selittää tapahtumia dokumenttien ja muun vastaavan hölynpölyn perusteella. Onko hölmömmästä kuultu? Ei ainakaan uskovien piirissä.
"Tahvanainen/Hautamäki/ Lauronen sekä Syväkurkku Veli Holappa ynnä tietenkin kaikkien päättelijöiden isä Heikki Ylikangas. Muita ei kannata edes mainita. Ne hölmöt yrittävät selittää tapahtumia dokumenttien ja muun vastaavan hölynpölyn perusteella. Onko hölmömmästä kuultu? Ei ainakaan uskovien piirissä."
Juuri näin se on. Tosin unohdit pari henkilöä.
Erkki Tuomioja, Johan Bäckman ja Baryshnikov Nikolai. He ovat myös todellisia asiantuntijoita.
oli tarkoituksella ja harkiten tehty, erottamaan Suomen sodan päämäärät saksalaisten omista tavoiteistaan. Mannerheimin nerokasta oivallusta kiiteltiin USA:n ulkoministerin vuolain kommentein.
oppia, OKH oli vastuussa itärintaman sotimisesta. OKW:llä oli Norjan-armeija ja lännessä olevat joukot.
Suomalaisia joukkoja oli alistettuna saksalaisille kuten oli myös päinvastoin.
Unkarin ja Romanian armeijat eivät olleet OKH:n alaisuudessa vaan puhutaan armeijakunnista.
kanssa jo ennen hyökkäystä sovittuihin juttuihin.
sakut ne meille lupasivat itä-karjalan ja alueet vienanmeren rannoille saakka.
kyllä sun koko pää kaipaa näitten asioitten osalta päivitystä :DDDDD
Jatkosodan alkaessa Saksan rintamavastuuseen kuului likimain puolet Suomen itärajasta. Tasavallan predidentti Risto Ryti lausi samoihin aikoihin radiopuheessaan:"Tällä kertaa emme ole yksin. Rinnallamme taistelee Suur-Saksa nerokkaan johtajansa Adolf Hitlerin johdolla". Se siitä erillissodasta.
"Palstan stallarit tekevät surutyötä vieläkin.Katsokaa miten raivokkaasti he hyökkäävät Suomen itsenäisyyttä vastaan! "
Onhan tämä mennyt säälittäväksi stallarijahdiksi koko palsta. Mikä ihmeen hyökkäys Suomen itsenäisyyttä vastaan on se, jos ei tunnusta Suomen käyneen erillissotaa?
Suomi ja Saksa olivat sotilaallisia liittolaisia, eivät kenties aatteellisia, mutta liittolaisia silti. Aivan sama millä nimellä sitä yritetään sievistellä, oltiin sitten aseveljiä tai kanssasotijoita, liittolaisia yhtä kaikki. Vihollinen oli yhteinen ja samaa sotaa käytiin. Poliittisia sopimuksia ei tehty koska kumpikaan ei niitä tarvinnut, eikä niillä sodan käyntiin mitään merkitystä olisi ollutkaan.
Ihan turhaa jatinaa koko selittely ja vastaan väittäjien stallariksi nimittely on pelkkää lapsellisuutta.
"Jari Sedergren: "Erillissota" on todellinen termi vasta tammikuussa 1942, vaikka sen ituja on sotilaallisessa ja diplomaattisessa käyttäytymisessä havaittavissa. Poliittisessa mielessä ei erillissodasta voi kuitenkaan mielestäni puhua ennen Tannerin avausta syyskuussa ja lopullisesti tammikuussa 1942, jolloin lehdistö ottaa asian julkisesti esille, ja kaikki voivat mielessään pohdiskella asiaa."
http://sedis.blogspot.com/2005/03/erillissota.html
Jatkosodan alkaessa Saksan rintamavastuu oli likimain puolet Suomen itärajasta. Tasavallan predidentti Risto Ryti lausui samoihin aikoihin radiopuheessaan:"Tällä kertaa emme ole yksin. Rinnallamme taistelee Suur-Saksa nerokkaan johtajansa Adolf Hitlerin johdolla". Se siitä erillissodasta.
Paasonen piti esitelmän Eduskunnalle helmikuussa 1943 Saksan häviämän Stalingradin taistelun jälkeen. Siinä hän totesi lopuksi että paras tulos johon voitaisiin enää päästä olisi Moskovan rauhan rajojen pitäminen.
http://kotisivu.suomi.net/brantberg/Sotaupseerit - Aladar Paasonen.htm
Suomi aluelaajennus oli enemmän riippuvainen suurvallan, Saksan, menestymisestä kuin se oli sen omista sotavoimista ja ponnisteluista.
Suomi oli enemmän kuin liittoutunut Saksan kanssa - se oli riippuvainen Saksasta ja siten ripustautunut Saksaan. Suomi kuitenkin lopulta onnistuneesti vaihtoi puolta ja pelastui laajemmalta miehitykseltä.
Tuhansia kuolleita, vammautuneita sekä aluemenetyksiä tuo seikkailu kuitenkin maksoi.
ettei olisi tullut....." Tuhansia kuolleita, vammautuneita sekä aluemenetyksiä tuo seikkailu kuitenkin maksoi. "
Kuinka olisimme selvinneet 2MS kurimuksesta vähemmin uhrein?
Olen joskus miettinyt sitä että olisivatko nyk. Roy Vataja ( = Kanaali-Koskinen )
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jarmo_Koskinen_(surmaaja)
tai nyk. Nikita Fouganthine ( = Juha Valjakkala )
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Valjakkala
toimia toisin?
Nyt me tiedämme sataprosenttisen varmasti että he kumpikin elävät ja surmattuja uhreja tuli vain vähän.
Tuskinpa Hitler, Stalin ja Ryti olisivat myöskään voineet toimia toisin. Nyt uhreja tuli vähän.
ei siitä mihinkään pääse. Mutta et viitsinyt vaivautua sen syvällisimpiin keskusteluihin kysyessäni, olisiko Suomi jotenkin toisinlaisin valinnoin voinut jäädä esim. vain sivustakatsojaksi
2MS tapahtumista. Esitä edes muutama vaihtoehtoinen ratkaisumalli.
mutta siinä on toki omat pulmansa.
Sanoisin että koko jatkosota-keskustelussa on kuitenkin kysymys NATOon liittymisestä tai siihen liittymisen vastustamisesta.
Maantieteellisesti Keskieuroopan Natomaille sekä USA:lle Suomi ei ole niin tärkeä kuin mitä se on Venäjälle.
Suomen ei ehdottomasti tule liittyä NATOon. Suomelle riittää "hansaliitto" eli EU.
Kuka siis uskaltaa tuomita Stalinin teot ennen Barbarossaa? 30-luvun puhdistukset armeijassa ja Talvisodan? Tekikö Stalin väärin? Lopulta hän kuitenkin voitti kaikki sotansa toisin kuin Suomen sodanjohto joka voitti vain Lapin sodan. Senkin poliittisen takinkäännön jälkeen.
Yli 1000 kilometriä rajaa ja Pietarin läheisyys takaavat sen että Venäjä on Suomelle suurvalta n:o 1. Venäjää ei tarvitse nuolla mutta siihen pitää pitää hyvät suhteet.
Taistelun tai sodan hävinneen valtion pitää miettiä mitä olisi voitu tehdä toisin.
"Taistelun tai sodan hävinneen valtion pitää miettiä mitä olisi voitu tehdä toisin."
Neuvostoliitto hävisi sodan omia kansaisiaan vastaan vuonna 1991. Maa teki taloudellisen - ja henkisen konkurssin. Putin ja Medvedev eivät valitettavasti ole oppineet mitään lähi-historiastaan.
Suomessa on asiat ihan hyvin, stallarien vikinöistä huolimatta.
Vai kävi Neuvostoliitto sotaa omia kansalaisiaan vastaan.
Putin ja Medvedev ovat oppineet lähihistoriasta enemmän kuin sinä.
Kerropa mitä Stalinin olisi pitänyt tehdä toisin? Kai osaat jotain spekulaatiota tänne heittää, siis sellaista natsien vikinää.
"Putin ja Medvedev ovat oppineet lähihistoriasta enemmän kuin sinä."
Katso alla oleva uutinen, niin näet mitä Medved on oppinut!
Taitaa olla ihan komsomol-koulun historian kurssin käynyt mies, niinkuin olet ilmeisesti sinäkin.
Iltasanomat 19.08.2008 06:20
"Venäjä ja Neuvostoliitto eivät ole koskaan hyökänneet"
Venäjä ja sen edeltäjä Neuvostoliitto eivät ole milloinkaan aloittaneet sotatoimia muita maita vastaan, väitti presidentti Dmitri Medvedev eilen.
- Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio, sanoi Medvedev venäläisille toisen maailmansodan veteraaneille Kurskissa.
- Historiassa ei käytännössä ole esimerkkejä, jolloin Venäjän valtio, neuvostovaltio, uusi nykyaikainen Venäjän valtio olisi aloittanut ensimmäisenä sotatoimet, Medvedev jatkoi.
Presidentti kommentoi puheessaan Georgian sotaa. Samalla hän unohti Suomen talvisodan, joka alkoi marraskuun lopussa 1939 Mainilan laukausten jälkeen.
Neuvostoliittolaiset tutkijat tunnustivat jo parikymmentä vuotta sitten, että Mainilan laukaukset olivat Stalinin ja Zhdanovin juoni Suomen murskaamiseksi.
- Selkeä suunnanmuutos tapahtui jo glasnostin ja perestroikan kauden loppupuolella: Sielläkin ruvettiin jo tunnustamaan nämä tosiasiat ja historialliset faktat, sanoi Oulun yliopiston sotahistorian dosentti Pasi Tuunainen eilen IS:lle puhelimitse.
- Kyllä tuohon puheeseen nyt sisältyy pikkuinen asiavirhe - tai aika suurenkin luokan meidän kannaltamme, Tuunainen kommentoi.
Moskovan propaganda esitti Mainilan laukaukset suomalaisten sodanjulistuksena rauhaa rakastavaa Neuvostoliittoa vastaan - ja puna-armeijan oli pakko hyökätä Suomen kimppuun.
Medvedev unohti puheessaan myös muun muassa Neuvostoliiton hyökkäyksen Afganistaniin 1979
http://209.85.135.104/search?q=cache:l9hVa848NMUJ:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1572655 Presidentti Medvedev Neuvostoliitto&hl=fi
sekä taistelun omia ja muiden maiden kansalaisia vastaan vuonna 1945.
Vain jälkinassukat itkevät idolinsa perään. Onneksi suomalaisekin lopulta taistelivat Natsi-Saksaa vastaan ja nyt voimme asua hyvässä maassa.
"Natsi-Saksa hävisi kartalta sekä taistelun omia ja muiden maiden kansalaisia vastaan vuonna 1945."
Tiedoksi bolshevikille.
Saksan demokraattinen ( - naurua - ) tasavalta eli DDR, joka oli kommari-valtio ja Neuvostoliiton siirtomaa, hävisi kartalta 1990.
Saksa eli Saksan liittotasavalta, elää ja voi hyvin. Saksa osti DDR:n konkurssipesän vuonna 1990.
Natsi-Saksa nimistä valtiota ei kartalla ole koskaan ollutkaan.
Puna-Natsien viimeinen linnake Euroopassa on Valko-Venäjä.
Kansallissosialismi hävisi maailmankartalta 1945. Nyt jopa Hitler-tervehdys (räkäistä naurua) on kielletty Saksassa.
Pellenatsien viimeinen linnake maailmassa on Suomi24 historiapalsta.
"Pellenatsien viimeinen linnake maailmassa on Suomi24 historiapalsta."
Mistä tunnistaa pellenatsin? Pellenatsin tunnistaa parhaiten räkäisestä naurusta.
Ja jos nauru on todella räkäistä, niin kyseessä on Puna-PelleNatsi.
ja sehän kuuluu pellenatsin ominaispiirteisiin. Pellenatsi kuulee räkäistä naurua kun kirjoittaa tai lukee Suomi24 palstalla. Pellenatsi hourii siis yksikseen ja kuulee omaa nauruaan.
Suomen alueelta aloitti Neuvostoliitton hyokkayksen myos 20.Vuoristoarmeija jonka kokonaisvahvuus oli noin 200.000 miesta. Huolto ym tukikohdat olivat koko sodan ajan Suomen alueella... Mika muu maa on kaynyt 'erillissotaa' jossa maan alueelta on aloitettu toisen valtion kanssa hyokkays yhteista vihollista vastaan ???
Pohjois-Suomesta lähti kesällä liikkeelle kaksi Saksan Norjan Armeijan armeijakuntaa, joissa oli noin 70 000 miestä.20. Vuoristoarmeija perustettiin kesällä 1942. Vahvuus nousi 200 000:een vasta kesällä 1944.
Tottahan samalla puolella olevalle armeijalle annetaan toimintatilaa, kun se ystävällisesti tuhoaa yhteistä vihollista.
"Tottahan samalla puolella olevalle armeijalle annetaan toimintatilaa, kun se ystävällisesti tuhoaa yhteistä vihollista. "
Ei se mitään "toimintatilaa" ollut vaan Saksalle annettiin puoli Suomea "puolustettavaksi" ja lentokenttiä ja laivastotukikohtia muualta. Näin ne liittolaiset toimii.
Kukaan ei ole vielä sitänyt kirjallista liittosopimusta. Eikä esitä, koska sitä ei ole.
Tämä viesti hävisi heti lähettämisen jälkeen pääviestiotsikoista. Joten panin tänne.
"Kumman puolen pussiin Suomi pelasi?"
Palstalla käytiin vähän aikaa sitten keskustelua, jonka aiheena oli, että Suomi valitsi Saksan puolen jo Talvisodan rauhaa tehdessään.
Jos aivan vakavissaan asiaa mietitään, niin mitä muuta parempaa Suomi olisi voinut Saksan hyväksi tehdä kuin ottaa innokkaasti vastaan Englannin ja Ranskan avun ja saada aikaan sotatilan NL:n ja Englanti-Ranskan kanssa.
Seuraava viesti hävisi heti pääotsikoista, joten panin tänne.
"Kumman puolen pussiin Suomi oikein pelasi?"
Palstalla käytiin vähän aikaa sitten keskustelua, jonka aiheena oli, että Suomi valitsi Saksan puolen jo tehdessään Talvisodan rauhan.
Jos aivan vakavissaan asiaa mietitään, niin mitä muuta parempaa Suomi olisi voinut Saksan hyväksi tehdä kuin ottaa innokkaasti vastaan Englannin ja Ranskan avun ja saada aikaan sotatila NL:n ja Englanti-Ranskan välille.
" Liittoutuneet eivät koskaan käsitelleet Suomen antautumista. "
Mistä perustelut päätelmällesi?