Tein aikanaan valituksen ev.lut kirkon papille, koska katson kirkon sortavan perustuslaillista ja kansainvälisessäkin laissa säädettyä oikeuttani uskonvapauteen. Nimenomaisesti kansalaisella on oikeus uskonnottomuuteen. Katson, että on kertakaikkisen väärin, että kouluopetuksessa on pakko osallistua uskonnon tunteihin tai vastaavasti ET-opetukseen vain siksi, että kristinusko on laissä säädetty valtion uskonnoksi.
Itse asiassa kirkko rikkoi oikeuttani uskonnottomuuteen vielä palvelusaikanakin. Sain tapeltua vapautuksen vasta kun kieltäydyin yksiselitteisesti osallistumasta mihinkään uskontopalveluun koko palvelusaikana.
Amnesty voisi pitää minua uskonnollisista syistä vainottuna. Jos kerran katson, että kirkko sortaa perustavanlaatuisia ihmisoikeuksiani, niin minulla tulisi olla oikeus saada apua sen mukaan.
Miksi muuten kirkko saa sortaa laillisesti kaikkien muiden ihmisoikeuksia?
Eikö kirkko ole lukenut YK:n ihmisoikeusjulistusta?
Itse asiassa kirkko rikkoi oikeuttani uskonnottomuuteen vielä palvelusaikanakin. Sain tapeltua vapautuksen vasta kun kieltäydyin yksiselitteisesti osallistumasta mihinkään uskontopalveluun koko palvelusaikana.
Amnesty voisi pitää minua uskonnollisista syistä vainottuna. Jos kerran katson, että kirkko sortaa perustavanlaatuisia ihmisoikeuksiani, niin minulla tulisi olla oikeus saada apua sen mukaan.
Miksi muuten kirkko saa sortaa laillisesti kaikkien muiden ihmisoikeuksia?
Eikö kirkko ole lukenut YK:n ihmisoikeusjulistusta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lue tuo ja tallenna koneellesjos tahdot ennenkuin se poistetaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000039258729
onkin muita painostavat ateistit jotka eivät salli muiden ihmisten harjoittaa hartauttaan.
Harva tietää että Suomessa on LAKI uskonrauhasta joka mm. kieltää kovaäänisen musiikin hautausmaan lähistöllä hautajaisten aikana.
Neutraalin valtion ei pitäisi tunnustaa minkään uskonnon jumalia laissaan, ja näin nykyinen laki rikkoo symbolisesti kirkon ja valtion eroa.
Jumala suojelee meitä, eikä mikään tapahdu ilman häntä.
Poliisi ja vankilat ja tuomioistuimet on
tehty niitä varten, jotka eivät tahdo tulla
vanhurskaaksi. Heitä varten on Jumala säätänyt yhteiskuntaan lain toimeenpanovallan ja järjestysvallan.
"Katson, että on kertakaikkisen väärin, että kouluopetuksessa on pakko osallistua uskonnon tunteihin tai vastaavasti ET-opetukseen vain siksi, että kristinusko on laissa säädetty valtion uskonnoksi."
Olet väärässä. Suomessa ei ole "valtion uskontoa", vaan kaksi kansankirkkoa.
Tässä lainaus Wikipediasta, jonka yleensä ateistitkin hyväksyvät lähteeksi:" Entisen oikeusministerin Johannes Koskisen mukaan sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei kuitenkaan ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen. Suomen valtio on uskonnollisesti sitoutumaton, ja kirkko on lainsäädännöllisesti ja hallinnollisesti varsin itsenäinen suhteessa valtioon."
Minkä ihmeen takia valtiopäivien avajaiset järjestetään kirkossa? Eikö kansanedustajien pitäisi edustaa äänestäjiään, jotka eivät käy kirkossa? Riittäisi, että kristillisdemokraatit kävisivät esittämässä itseään jollekin piispalle ja rukoilemassa vaalilupauksiaan anteeksi.
valtionuskonto ja valtionkirkko eivät ole sama asia
Wikipedia: "Valtionuskonnon synnyttää valtio omilla päätöksillään. Valtionuskonnon edellytyksenä on, että jokin uskonto on valtion positiivisessa oikeudessa, laeissa tai asetuksissa, asetettu erityisasemaan, tai se on deklaratiivisesti julistettu valtion omaksi uskonnoksi tai tunnustukseksi. Deklaratiivinen valtionuskonto ei välttämättä edellytä muuta oikeudellista erityisasemaa, mutta historiallisesti niillä on ollut yhteys.
Valtinuskonnon taustalla saattaa olla uskontokunnan kanssa solmittu konkordaatti, mutta valtionuskonto edellyttää yleensä silloinkin oikeusvaikutteisia säännöksiä, ellei valtionuskonnon muoto ole puhtaasti uskontunnustukseen liittyvä suosiota ilmaiseva julistus. Tällöin muut uskonnot, vakaumukset tai uskonnottomuus voivat joutua epätasa-arvoiseseen asemaan."
Suomessa nimenomaan on erityisasemassa kaksi kirkkokuntaa, luterilainen ja ortodoksinen, ja se täyttää valtionuskonnon tunnusmerkit.
Muut uskonnot ja uskonnottomuus ovat täällä epätasa-arvoisessa asemassa.
mutta se ei kuitenkaan merkitse sitä, että Suomessa olisi valtionuskonto tai valtionkirkko. Noin ei puhuta missään virallisissa yhteyksissä, vaan niiden mukaan Suomessa on kaksi kansankirkkoa. Muuta väittävien mukaan Suomi ei taida edes olla tasavalta.
Wikipedian tekstistä yhtään mitään.
Se, onko Suomessa valtionuskonto vai ei, riippuu siitä, täyttääkö jokin uskontokunta valtionuskonnon tuntomerkit, jotka edellä esitettiin. Se, käytetäänkö nimitystä valtionuskonto julkisuudessa paljon, vähän tai ei ollenkaan, on toisarvoisempi seikka.
Wikipedian tesktistä yhtään mitään. Ei siinä sanota, että Suomessa olisi valtionkirkko tai valtionuskonto. Tuo on vain sinun omaa mutuasi. Jos Suomessa olisi valtionkirkko tai valtionuskonto, niin se sanottaisiin kyllä suoraan. Väitätkö entistä oikeusministeriä Johannes Koromaa valehtelijaksi, kun hän sanoo, että sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämieen jälkeen?
että Suomessa on valtionkirkko. Sehän tarkoittaisi, että kirkon päätöksenteko olisi presidentin, hallituksen tai eduskunnan hallussa.
Valtionuskonto ei ole sama asia kuin valtiokirkko.