Omakohtaisen kokemukseni perusteella varoitan kaikkia lainanottajia miettimään, mitä pankkia käyttävät.
Jos lainanottaja joutuu taloudellisiin vaikeuksiin, kuten ensi vuonna tulee monille käymään, on pankkien tapa hoitaa asioita hyvin erilainen.
Itse jouduin pääasiassa ulkopuolisten tekijöiden johdosta 90-luvun lamassa neuvottelemaan lainoja uudelleen eri pankkien kanssa, sillä olin yritykseni kautta velkaantunut kolmelle pankille.
Näistä kahden kanssa asiat sujuivat kohtuullisen hyvin joskin korot nostettiin lainajärjestelyissä pilviin. Osuuspankki ei halunut tehdä järjestelyjä (vaikka oli vakuusasemassa huonoimmalla sijalla tai ehkä juuri siksi) vaan irtisanoi kaikki luotot heti maksettaviksi.
Tuon seurauksena tein konkurssin ja kaikki omaisuuteni realisoitiin. Minä jäin velkavankeuteen 15 vuodeksi ja ainoa pankki joka menetti kaikki saatavansa oli Osuuspankki. Sille ei kertynyt pilkkahintaan suoritetuista pakkohuutokaupoista käytännöllisesti katsoen mitään. Ei myöskään myöhemmän yritystoimintani kautta.
Osuuspankin toiminta oli niin tylyä sekä myös lain vastaista, etten ole tuntenut päivääkään syyllisyyttä Osuuspankille rosvoilustaan syntyneistä tappioista.
Jos lainanottaja joutuu taloudellisiin vaikeuksiin, kuten ensi vuonna tulee monille käymään, on pankkien tapa hoitaa asioita hyvin erilainen.
Itse jouduin pääasiassa ulkopuolisten tekijöiden johdosta 90-luvun lamassa neuvottelemaan lainoja uudelleen eri pankkien kanssa, sillä olin yritykseni kautta velkaantunut kolmelle pankille.
Näistä kahden kanssa asiat sujuivat kohtuullisen hyvin joskin korot nostettiin lainajärjestelyissä pilviin. Osuuspankki ei halunut tehdä järjestelyjä (vaikka oli vakuusasemassa huonoimmalla sijalla tai ehkä juuri siksi) vaan irtisanoi kaikki luotot heti maksettaviksi.
Tuon seurauksena tein konkurssin ja kaikki omaisuuteni realisoitiin. Minä jäin velkavankeuteen 15 vuodeksi ja ainoa pankki joka menetti kaikki saatavansa oli Osuuspankki. Sille ei kertynyt pilkkahintaan suoritetuista pakkohuutokaupoista käytännöllisesti katsoen mitään. Ei myöskään myöhemmän yritystoimintani kautta.
Osuuspankin toiminta oli niin tylyä sekä myös lain vastaista, etten ole tuntenut päivääkään syyllisyyttä Osuuspankille rosvoilustaan syntyneistä tappioista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voiko yhden yksittäisen tapauksen perusteella tehdä näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä? Minusta ei varsinkin jos muistetaan, että OP selvisi edellisessä pankkikriisissä varsin hyvin. Varmasti OP:kin teki virheitä, mutta mikäpä pankki selvisi kriisistä puhtain paperein? Tuttavapiiristäkin löytyy tapauksia, joissa velallisen vaikeuksiin ajajana on muitakin pankkeja kuin OP eli sillä perusteella pitäisi välttää kyllä lähes kaikkia pankkeja (Tapiolalla ja S:llä ei -90-luvun taitteessa ollut toimintaa, joten niille ei löydy vertailupohjaa...).
OP selvisi paremmin koska toimi häikäilemättömämmin kuin toiset pankit. Minun kohdallani syyllistyi puhtaasti rikokseen. Tein ilmoituksen poliisille joka käski viedä asian oikeuteen siviilikanteena.
Mistä rahat pankkia vastaan sotimiseen?
Rahoitustarkastus totesi saman ja kykeni vain huomauttamaan pankkia toiminnastaan.
O-pankki yritti jopa huijata viranomaisiakin antamalla vääriä tietoja velkojen ja takauksien määrästä.
Ja paljon muuta.
varmaan jokainen ymmärtää, jos pankilla ei ole vakuuksia lainaa, pankki ei tuossa tilanteessa voi odotella.
mutta mikä on hyvä ja huono pankki, se onkin vaikea kysymys.
voikohan verrata entiseen aikaan, paljon on kyse paikallisesta tasosta, kuinka neuvotellaan
Mutta hyvä kun varoitit, on tosiaan tulossa huonot ajat, paljon huonommat kuin -90 luvulla.
Moni nuori hakee lainaa, vaikka lainavaroin elää, mistähän sitä rahaa sitten alkaa tulemaan, kun lainat painavat päälle.
Muistaakseni kaikki pankit pistivät surutta velallisiaan konkurssiin, koska valtio maksoi luottotappiot.
Kop ja Syp tekivät samaa, en valita koska sain hienon talon tontin hinnalla.
Nykyään asuntolainoissa on sellainen pykälä, ettei tämä sitkeä kaupunkilegenda "pankit alkavat vaatia lisää vakuuksia" ja "pankki irtisanoo lainani" toteudu, sillä se on lainaehdoissa kielletty.
Ainoastaan silloin,jos asunnon arvon lasku johtuu velallisen omista toimenpiteistä,voi pankki vaatia lisää vakuuksia