Muistuttaisin taas kerran, että palstan otsikko on kreationismi ja ID-usko.
Siksi tahtoisin kysyä älykkääseen suunnitteluun uskovilta onko heidän mielestään valaiden hapenottojärjestelmä optimaalinen noiden eläimien elämäntapaan nähden? Onko teillä perusteita miksi lähes kaikki meressä elävät eläimet käyttävät hyväkseen veteen liuennutta happea, mutta valaat hengittävät ilmaa vaikka elävät koko elämänsä meressä?
Siksi tahtoisin kysyä älykkääseen suunnitteluun uskovilta onko heidän mielestään valaiden hapenottojärjestelmä optimaalinen noiden eläimien elämäntapaan nähden? Onko teillä perusteita miksi lähes kaikki meressä elävät eläimet käyttävät hyväkseen veteen liuennutta happea, mutta valaat hengittävät ilmaa vaikka elävät koko elämänsä meressä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
kerettiläinen ja anna meidän uskoa luomiseen
ja litteään Maahan isän pojan ja pyhän hengen nimeen
aamen!
t: Tosikretsu
Eikös edes "Pittsburgh" halua vastata?
esim. sinisenvalaan kokoisen elukan kidukset aiheuttaisivat heiluessaan valtavan tsunamin matalikoilla. Tämä taas olisi älykkään suunnittelijan mielestä huono juttu, koska joku rannikolla asuva alkuasukas ei ehkä ehtisikään palvomaan jeesusta ennen, ennen tappavaa valastsunamia. Siksi isoissa läskikasoissa tyydyttiin mitä suunnitteluun tulee, tyydyttiin tavanomaisiin keuhkopusseihin.
-evvk-
Jumala unohti valaita luodessaan, että onnistui järkkäämään saman kokoisille kaloillekin ihan mainiosti toimivan kidusjärjestelmän, joten uudenlaisten kidusten keksimisen sijaan hän päättikin tehdä valaille keuhkot.
Vaihtoehtoisesti TOHT!
***Siksi tahtoisin kysyä älykkääseen suunnitteluun uskovilta onko heidän mielestään valaiden hapenottojärjestelmä optimaalinen noiden eläimien elämäntapaan nähden?***
En osaa sanoa, saattaapa ollakin. Mutta missä on sanottu että Luomisessa kaikesta olisi tehty tai olisi ollut Jumalalla tarkoituskaan tehdä optimaalista. Kunhan tulee toimeen kohtuullisen mukavasti niin eikö se riitä?
Antaa kaikkien kukkien kukkia sillä kyllä luontoon mahtuu kaikenlaista elävää.
Mutta evoluution kannalta valas/delfiini on melkoisen vaikea pala purtavaksi. Alkuaan maaeläin, jolla sitten kaikki muu paitsi ehkä tärkein asia hengitys on muuttunut täysin vesielämään sopivaksi. Ei mene järkeen, että kaikessa muussa niin viksusti toimiva evo eli luonnonvalinta olisi tuollaisen asian jättänyt huomioimatta.
""Mutta evoluution kannalta valas/delfiini on melkoisen vaikea pala purtavaksi. Alkuaan maaeläin, jolla sitten kaikki muu paitsi ehkä tärkein asia hengitys on muuttunut täysin vesielämään sopivaksi. Ei mene järkeen, että kaikessa muussa niin viksusti toimiva evo eli luonnonvalinta olisi tuollaisen asian jättänyt huomioimatta.""
Sinähän vastaat itse tähän:
"Kunhan tulee toimeen kohtuullisen mukavasti niin eikö se riitä?"
Evoluutiolla ei ole päämääränä tuottaa mahdollisimman optimaalisia eläimiä, vaan sehän on sopeutumista olosuhteisiin ja silloin rittävä rakenne riittää.
"kaikessa muussa niin viksusti toimiva evo"
No johan oli pörähdys taas. Fiksusti toimiva ihmisen selkä, silmä, henki- ruokatorviyhdistelmä, sukuelin- virtsaputkiyhdistelmä jne jne.
Onko nämä vaan rappion tuloksia vai onko jumalankin selkä ja silmä suunniteltu päin persettä?
...silmä suunniteltu päin persettä?....
p...kaa omasta p....silmästäsi.
Kysyin: "onko ... valaiden hapenottojärjestelmä optimaalinen noiden eläimien elämäntapaan nähden"
Outsiderin 1. vastaus: "En osaa sanoa, saattaapa ollakin."
Outsiderin 2. vastaus: "Kunhan tulee toimeen kohtuullisen mukavasti niin eikö se riitä?"
Outsiderin 3. vastaus: "Mutta evoluution kannalta valas/delfiini on melkoisen vaikea pala purtavaksi. Alkuaan maaeläin, jolla sitten kaikki muu paitsi ehkä tärkein asia hengitys on muuttunut täysin vesielämään sopivaksi."
Siis mitä vikaa on hapenottojärjestelmässä, joka sinun mielestäkin saattaa olla ihanteellinen? Miten joku voi olla ehkä optimaalinen, mutta ei kuitenkaan kovin "viksu"? Maalitolpat siirtyilee saman vastauksenkin aikana sinne tänne.
Yritä nyt päättää mitä tahdot tarkoittaa ja tarkoita selvemmin.
Olisiko sinusta kamera, joka jättää kuvaan mustan täplän sinusta älykkäästi suunniteltu?
Outsiderin vastaukset numero yksi ja kaksi koskevat tilannetta, jossa Jumala on luonut valaan hengitysjärjestelmän. Silloin se on täydellinen, juuri paras mahdollinen näille eläimille.
Vastaus numero kolme koskee tilannetta, että tuo hengitysjärjestelmä onkin evoluution tuotos. Siinä tapauksessa Outsider olisi osannut tehdä siitä paljon paremman, sellaisen joka olisi hämmästyttänyt nerokkuudellaan ja monipuolisuudellaan kaikki muut älykkäät suunnittelijat.
Olipas nerokas kommentti.
Sinustako on kuitenkin fiksua tehdä silmä joka kääntää kaiken ylösalaisin, jossa on sokea piste, joka on erittäin helposti vahingoittuva jne? Jokainen insinööri joka suunnittelisi tuollaisen kapistuksen, saisi hetkessä kenkää.
Siinähän ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä, että Outsider vaihtelee argumentteja ja tulkintoja aiheesta riippuen, mutta en ole ennen nähnyt että samaan ja vielä aika lyhyeen viestiin oli kirjoitettu kaksi ihan vastakkaista tulkintaa samasta asiasta riippuen siitä mitä hän halusi missäkin kappaleessa todistella.
Outsider jaksaa yllättää.
uusi vastaus mutta ei näy. Koetan jos näin saas näkymään.
Jossain tiedelehdessä oli että kuun aiheuttama vuorovesi ilmiö on aiheuttanut vesieläinten siirtymistä vedestä maalle vähitellen. Isot eläimet ovat varmaankin sellaisia rajatapauksia, että nopea siirtyminen on vaikeaa ja ne ovat tottuneet molempiin. Valas on maaeläimen ja vesieläimen jonkinlainen välimuoto.
"Isot eläimet ovat varmaankin sellaisia rajatapauksia, että nopea siirtyminen on vaikeaa ja ne ovat tottuneet molempiin. Valas on maaeläimen ja vesieläimen jonkinlainen välimuoto. "
Öh, nyt taidat sekoittaa asioita hieman. Ensinnäkin maalle on siirtynyt selkärankaisista ilmeisesti vain muutama harva muoto, ehkä vain yksi. Kaikki selkärankaiset maaeläimet ovat sitten polveutuneet noista/tuosta.
Valas on ihan puhtaasti vesielämään sopeutunut nisäkäs, se kun ei maalle enää nouse (kuin korkeintaa kuolleena tai pahasti häiriintyneenä). Ehkä parempana maa- ja vesieläimen välimuotona käy hylkeet, jotka lisääntyvät kovalla alustalla (rannat, jää) mutta muuten elävät enimmäkseen vesielementissä.
Joka tapauksessa merinisäkkäiden evoluutio on käynyt puhtaasta maaeläimestä veden ja maan rajavyöhykkeen kautta vesielämään sopeutuneiksi lajeiksi. Ei niinpäin, että ne olisivat nousseet mereltä maalle.
Ihmettelisin kovasti, jos miljoonan vuoden päästä virtahepoisista polveutuva elikko ei olisi vielä paremmin vesielämään sopeutunut kuin nykyinen hepo. Sillä edellytyksellä tietenkin ettei sukupuutto korjaa ennen sitä.
Jos ihminen tappaa manaatit ja muut sireenieläimet sukupuuttoon, mutta virtahepo selviää (hyvinkin mahdollista ainakin nykyisen tilanteen perusteella), rannikkoalueiden virtahevot saattavat tulevaisuudessa vallata matalien merien laiduntajien ekolokeron ja kehittyä kokonaan merielämään sopeutuneeksi muodoksi. Tietenkin tällainen muutos vaatisi enemmän kuin miljoona vuotta, mutta kuitenkin hauska spekulaatio.
Eikö muuten olekin hauskaa, kuinka sireenieläinten anatomia muistuttaa enemmän norsuja kuin valaita tai hylkeitä, vaikka kaikki ovat vedessä eläviä nisäkkäitä. Jälleen kerran seikka, jonka kanssa valmiiksi luotuihin lajeihin uskovat ovat sormi suussa.
"...Eikö muuten olekin hauskaa, kuinka sireenieläinten anatomia muistuttaa enemmän norsuja kuin valaita tai hylkeitä, vaikka kaikki ovat vedessä eläviä nisäkkäitä. Jälleen kerran seikka, jonka kanssa valmiiksi luotuihin lajeihin uskovat ovat sormi suussa. "
Vielä hauskempaa on se, että pieni Kalliomäyrä (Hyrax) on läheisempää sukua sekä norsuille, että manaateille, kuin muut elävät lajit, sekä fylogeneettisesti, että DNA:n perusteella...
Kalliomäyristä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrax
Ne ovat suomeksi nykyisin tamaaneja, eivät kalliomäyriä. Ei siis senkään vertaa yhtäläisyyttä näätäeläimiin. :)
Tänks, olin unohtanut.