Olen neljä vuotta avioliitossa ollut uskovainen mies. Toivoisin miesten ajatuksia tänne. Minua kauhistuttaa keskustelu palstalla. Että ehkäisy on kielletty kaikissa tapauksissa. Kun kielto on ristiriidassa elämän suojelun kanssa. Uskovaisena miehenä koen että varsinkin uskovaisen täytyy suojella elämää. Siitä ei pääse minnekään.
miten avioliiton läehisyys ja seksi voi sujua hyvin näissä oloissa? Kun saarnamiehet ovat kieltäneet turvallisen ehkäisyn käyttämisen, seurauksena on jatkuva raskaudenpelko. Silloin ei seksistä voi iloita. Ei mieskään. Eikä ainakaan nainen. Sen tietää jokainen jolla on jo iso perhe ennestään. Haluaa pitää jonkin vuoden tauon. Selibaatti kuitenkin on huono valinta. Pilaa parisuhteen. Etäännyttää vanhemmat toisistaan. Johtaa sitten mihin johtaa.
miten avioliiton läehisyys ja seksi voi sujua hyvin näissä oloissa? Kun saarnamiehet ovat kieltäneet turvallisen ehkäisyn käyttämisen, seurauksena on jatkuva raskaudenpelko. Silloin ei seksistä voi iloita. Ei mieskään. Eikä ainakaan nainen. Sen tietää jokainen jolla on jo iso perhe ennestään. Haluaa pitää jonkin vuoden tauon. Selibaatti kuitenkin on huono valinta. Pilaa parisuhteen. Etäännyttää vanhemmat toisistaan. Johtaa sitten mihin johtaa.
Vastaukset 179
Vanhimmat
"Pilaa parisuhteen" mikä pilaa mikä ei...
No meillä ainakin pakkoselibaatti on yhtä h...ttiä. Vaimon haluttomuus joka tulee raskaudenpelosta.
Mutta...Selibaattikin on kiellettyä. Päibvämiehen mukaan.
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies)
Oman aikanaan olleet varmaan tarpeellisia Saara-äitin neuvoja. Mutta mitä niitä nykyaikaan tuomaan. Uskovaisena saa uskoa tällä hetkellä synnit anteeksi. Emme me usko minkään sääntöjen päälle. Vaan Jumalan päälle.
Tällä plastalla ei kaiken lisäksi osata kirjoittaa. On tyhmää lyhentää sana otsikossa. Uskov. po. uskovainen.
Miksi teillä sitten on sääntöjä, jos niitä ei tarvitse noudattaa?
Ajatellaanpa liikennesääntöjä. Lähes kaikki ajaa ylinopeutta. 100 km/h alueella 110-120km/h. Jos rajoituksia lievennettäisiin, eli nostettaisiin esim. 100 -> 110 km/h, niin ihmiset alkaisivat ajaa 120-130 km/h.
Sama näissä meikäläisten säännöissä. Jos sääntöjä alettaisiin lieventämään, niin kohta oltaisiin uudestaan samassa tilanteessa. Ihmiset rikkoisivat lievennettyjäkin sääntöjä.
On vain hyväksyttävä se, että sääntöjä rikotaan. Olivatpa säännöt sitten millaiset tahansa.
Mutta ei kai säännöt ole luotu sitä varten että ne antavat tilaisuuden niiden rikkomiseen? Ajatteleppa vaikka kymmentä käskyä.
Säännöllä on aina tarkoituksena estää vahinkoja. Nopeusrajoituksen rikkomisella ihminen vaarantaan oman ja lähimmäisten terveyden ja hengen.
Mutta meikäläisyyden ehkäisykieltoa rikkomalla ei mies minun mielestä vaaranna vaimonsa henkeä. Vaan päinvastoin: huolehtii vaimonsa ja lasten hyvinvoinnista.
Lisäisin vielä Maken ajatuksiin tämän. Avioparin sukupuolielämä on onnellista ja voimia antavaa, kun se tehdään hyvällä omallatunnolla.
Raamatun sanoma on muuttumaton, sen tulkinta muuttuu. Lestadiolaisuus on tulkinta, ei mitään muuta. Olen itsekkin vl-mies, ainkin muiden mielestä ja tervehdin kuten kuuluu ja elän tässä yhteisössä, pidän pyhäkouluja ja päiväkerhoja kuten muutkin osallistuvat tähän "työhön". Ajatukset joita käsittelen yksin, eivät ole lestadiolaisuuden mukaisia. Sepä on vaan niin vaikea "lapsen lailla uskoa". Meillä on paljon lapsia vaimoni on "oikein" uskomassa.
Luulenpa että tämä ikuinen ehkäisykysymys menee siten että jotku käyttää, jotku ei. Meillä ainut ehkäisy on selibaatti, joka tapahtuu minun toimesta. Vaimoni ei hyväksy ehkäisyä, minä taas hyväksyisin vaimoni terveyden vuoksi. Valitettavasti vaan on niin että jos makuukamarin puolella ei toimi, eipä taho toimia muutenkaan tämä yhteiselo. Vaimoni on usean vuoden ajan ollut vaikeasti masentunut, välillä helpompaa ja välillä vaikeampaa, synnytys aina on pahentanut tilannetta.
Mielestäni lestadiolaisuus on vanhahtava tulkinta raamatusta joka perustuu "muuttumattomaan" jumalan sanaan joka on myös tulkintaa raamatusta. Olen kysellyt aiheesta, tutulta puhujaveljeltä, ainut vastaus mitä sain miten ehkäisy ja itsetyydytys on kielletty, on raamatun kohta jossa joku "Laski siemenensä maahan, ja jumala antoin hänen kuolla" Tässäkö kaikki???
Tietääkö joku enemmän mihin tuo tulkinta perustuu? Siis ehkäisystä???
Jumala on luonut ihmisen ja myös eläimet, näinhän me uskomme. Nainen kykenee lisääntymään vain noin 20 vuoden ajan eliniästään. Nykyisin suurin osa naisista avioituu lähellä 30-vuoden ikää, jolloin lisääntymisvuosia jää vain noin kymmenen. Lisäksi nainen pystyy tulemaan raskaaksi vain muutamana päivänä kuukaudessa ja lähes aina on kysymyksessa yhden lapsen raskaus.
Jumala on jo luomisessaan sanallaan luonut ihmisen sellaiseksi, ettei naisen taakka käy raskaammaksi kuin ihminen jaksaa kantaa.
Tietysti on poikkeuksia, esimerkiksi sairautta jolloin taakka käy liian raskaaksi. Silloin uskovainen saa hvyällä omallatunnola turvautua lääketieteen apuun.
Mihin oikeastaan juontaa juurensa ihmisen halu käyttää ehkäisyä ja päättää itse perhekokonsa?
Monet naiset haluavat luoda uran ja siksi lasten vastaanottaminen tuntuu raskaalta.
Mutta onko naimisissa olevan naisen päätehtävä luoda uraa? Eikö perhe ole tärkeämpi?
Jos käsivi niin, että ehkäisy uskovaisten piirissä todellakin yleisesti hyväksytään, tuskin monikaan perhe haluaa kovin monta lasta. Ei siksi ettei terveys kestä tai että ei jaksaisi hoitaa useampaa lasta, vaan siksi että nainen haluaa uran myös kodin ulkopuolella. Ja pari kaipaa myös enemmän taloudellista väljyyttä jota pienempi perhe tuo. Motiivit voivat olla erilaiset, mutta kuinka usein kysymyksessä on todellisesti liian raskas taakka?
Ja voi käydä myös niin, että jos ihminen saa itse päättää perhekokonsa, niin mies ja vaimo eivät ole samaa mieltä kuinka monta lasta otetaan vastaan. Jompikumpi haluaa useamman lapsen kuin toinen. Kumpi silloin päättää perhekoon, jos asiaa ei jätetä Jumalan päätettäväksi?
Uskovaiselle asia on lopulta helppo, sillä uskon kautta ymmärrämme että Jumala tietää nämäkin asiat ihmistä paremmin.
Kuuleppa puhuja! Et vissiin ole mikään oikea Raamatun tuntija!
Ehkäisykiellossa teillä näyttää olevan kyse siitä, että nainen voi pelastua tekojen kautta (tässä tapauksessa teko = synnyttäminen) samoin kuin mieskin, eli olemalla synnitön.
Mutta ihminen ei voi olla synnitön, koska jokainen syntiin joutuu ajatuksin, sanoin ja teoin. Siten tekojen ehto on aivan liian vaativa ihmisen itsensä täytettäväksi. Sen takia Jeesus lunasti ihmisen pois lain alta. Ajatteleppa Puhuja sitä, unohditko tämän!
Vain usko vie perille, yksin armosta. Ei hyvät teot, ei suoritukset eikä ehkäisystä pidättyminen tms.
Oletko todellisuudessa oikeasti puhuja?
>Uskovaiselle asia on lopulta helppo, sillä uskon
>kautta ymmärrämme että Jumala tietää nämäkin asiat
>ihmistä paremmin.
Uskovaiselle tämä on helppo niin kauan, kun kuorma ei ole liian iso. Mielenterveys ja fysiikka kun on kunnossa, niin on helppo jättää asia Jumalan haltuun. Sitten kun fyysinen kunto on heikko ja yläkerrassa heittää, niin asia ei olekaan enää niin yksinkertainen.
Mutta lahkossamme näyttää siltä, että heikompien on elettävä vahvempien ihmisten sääntöjen mukaan. Vahva ihminen jaksaa kantaa kaikki lapset, heikko ei.
Kyllä nyt olet mennyt kauas...
"Mutta lahkossamme näyttää siltä, että heikompien on elettävä vahvempien ihmisten sääntöjen mukaan. Vahva ihminen jaksaa kantaa kaikki lapset, heikko ei."
Ei sitä vaadita suorittamista. Jumalan voimalla jaksamme mitä jaksamme. Jumala on "heikoissa väkevä".
Mihin sääntöihin viittaat? Jumalan sanasasa on meille neuvon ja opetuksen sanat. Neuvot, ei säännöt!Jumalanlapsella on halu kilvoitella Pyhän Hengen neuvojen mukaan. Jumalanvaltakunnasta kuuluu Hyvän Paimenen ääni. Eikä se Pyhä Henki huonoja neuvoja anna.
Kyllä.
Jos näin todella on, olet varmasti ensimmäinen tapaus! Täällä on jos mitä palstakameleonttia ja tuhatnikkiä. Mutta so what, ei se minua haittaa. Siinäpähän feikkaavat minun puolestani.
Toivottavasti sinä jaksat keskustella vaikka täällä tulee lunta tupaan!
Elä hyvä mies ota vakavasti näitä keskusteluja täällä.
Miten ne Pyhän Hengen neuvot voi muuttua jatkuvasti, kuten Joosua tässä osoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031909003
Mutta tässä sanotaan, että ehkäisykielto ei perustu lainkaan Jumalan sanaan. Että kielto on epäraamatullinen.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
En ole huomannut voimieni kasvaneen synnytysten myötä. Päinvastoin entistä vähemmän on ollut aina voimia. Se on suorittamista 18h vuorokaudessa. 6 tuntia nukutaan.
"Jumala on heikoissa väkevä."
Tästä olen saanut oikein omakohtaista kokemusta viimepäiviltä. Minulla on nimittäin herännyt halu tutkia Raamattua ja tietää mitä siellä sanotaan eri asioista. Kun on näin heikoksi joutunut, niin Jumala haluaa varmasti minulle kirkastaa asioita Raamatun kautta.
Olenko kokemassa omaa hengellistä heräämistäni?
>Mihin sääntöihin viittaat? Jumalan sanasasa on
>meille neuvon ja opetuksen sanat. Neuvot, ei
>säännöt!
>Jumalanlapsella on halu kilvoitella Pyhän Hengen
>neuvojen mukaan. Jumalanvaltakunnasta kuuluu Hyvän
>Paimenen ääni. Eikä se Pyhä Henki huonoja neuvoja
>anna.
Asiat ovat aika vaikeaselkoisia. En ymmärrä tätä neuvoista puhumista. Jos puhutaan neuvoista, niin silloin käsittääkseni ihminen voi ottaa neuvon omakseen ts. ottaa oppia neuvosta. Jos taas neuvo on ehdoton, niin eikö se silloin ole sääntö, tai peräti laki?
"On turha yrittää selittää, että hedelmöittymätön munasolu olisi ihmisen alku. Munasoluista suurin osa kuolee ja siittiöistä melkein kaikki, käytti ehkäisyä tai ei. Ihmisen tulee käyttää älyä, jonka on Jumala antanut, kaikin tavoin elämän säilyttämisen ja lähimmäistemme parhaaksi."
Nimim. Heino1 (vl-puhuja, erotettu hoitokokousten aikaan)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037740343#22000000037740343
Miksi muuten Jumalan valtakunnassa ei neuvota vanhempia huolehtimaan itsestään? Nyt neuvotaan vain synnyttämään paljon lapsia. Esimerkiksi Jumalan sanan tutkimiseen jää isolla perhellä todella vähän aikaa, jos ollenkaan.
Eikö olisi hyvä, kun Jumalan valtakunnassa ymmmpärrettäisiin se asia uskon kautta niin, että vanhemmat voivat oikeasti huolehtia itsestään ja perheestään. Siis toimia vanhempinna ja opettaa lapsille esim. katekismuksesta, kuten Luther on neuvonut.
"... Rakasta lähimmäistäsi NIINKUIN ITSEÄSI"
Jumalan sana kehottaa pitämään huolta myös omasta itsestä, koska vain silloin voi huolehtia muista, heikommistaan, lapsista jne.
Vai olis meillä selibaattikin kiellettyä... Sain makiat naurut tuosta jutusta... :D Sanon tän yleisesti, että ottakaa asioista selevää ennenku tuutte tänne kirjottelemaan..
Kyllä se on edelleen kiellettyä. Päivämies ei ole esittänyt korjausta kirjoitukseensa. Sen on uskovainen puhujamies Pyhän Hengen vaikutuksesta ylös kirjoittanut ja näin ollen yhtä pätevää kuin jumalansana.
Selvää on otettu. Jo nelkytviis vuotta olen tässä joukossa talostellut.
Siitä on joku aika kun haettiin oiekin porukalla Raamatusta niitä kohtia joissa ehkäisy kielletään. Ei löytynyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032265985
Niin... Omatunto ei voi minun mielestä olla hirveän puhdas silloin jos avioelämän seuraamuksista kärsii pienet lapset ja vaimon terveys ja sitten vielä parisuhteemme.
säilyy silloin, kun huolehtii vaimon ja lasten hyvinvoinnista eikä puske kuin kani vaimoaan raskaaksi joka vuodelle. Tästä kanimaisuudesta on seurauksena vain koko perheen pahoinvointi.
valheen ("Raamattu kieltää ehkäisyn) avulla puskemaan lapsia niin paljon kuin sielu sietää ja vähän enemmänkin.
Kumman ohje - Raamatun vai SRK:n - on parempi vl-perheen kannalta?
Onko Raamatun totuus parempi kuin SRK:n valhe?
Ei ole vaikea valita.
aina puhtaalla omallatunnolla selälleen ja alat nylkyttää paljaalla? Ilman esileikkiä.
Hyvä hyvä!
Ajatelkaa itse. eihän tuossa naisten poijittamisessa ole mitään järkeä,ja tappaa muka uskon takia lasten Äidit. Vai onko tarkoitus teillä pimeillä lestaatiolais miehillä se että saisitte tilalle taas nuoremman naitavaksi.
TYHMYYTEEN!
Hyvä, sinä kuitenkin ajattelet!
Eikö tule sellainen mieleen, että Se teidän kuvitelttu Jumala loi teidät, itse päättämään teitä koskevat asiat, sillä eihän teillä ole suoraa tietoa "jumalalta". Vaan nämä ry:n lait on kokouksissa päätettyjä, naisten alistamiseksi tarkoiteuuja, typeriä MIESTEN juttuja, hävetkää ja herätkää, NYT olisi vasta herätys liikkeen aika.
Hyvä, olet tulossa järkiisi, ajattele ite!
(seittemän veljestä) aina saunas ollessamme ryhmä runkataan lauteilta vastapäiseen seinään ja se voittaa jolla mälli lentää korkeimmalle. Ei kai me mitään syntii kuitekaan tehdä, noissa mälleissä on ainaski parisataa miljoonaa siittiötä, ett ei Jumala ole varmastikkaan meinannu ett kaikki siittiöt tuottas elämää. Eihä mailmas ole tarpeeks naisia tuottamaan munasoluja jokasel siittiölle, ei edes mun ja mun veljesten yhteenlasketulle yhen viikon siittiötuotannolle. Joten kyllä siitä nyt voi muutaman miljardin siittiön huvikseen hukkaan lennättää.
sitten Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja antoi järjen jota käyttää ja sanoi ettei kynttilää saa laittaa vakanalle? ja kuten sekin että hän antoi vertauksen rikkaasta kauppiaasta joka antoi kolmelle palvelija miehelle antoi rahaa ja joka sai vähiten käytti eikä laittanut maahan maatumaan ja juuri niin Jumala on antanut meille erilaisia kykyjä ja lahjoja joita hän meudän toivoo käyttävän eikä se että eläimellisesti olemme vain naimassa viis siitä kuoleeko lasten äiti vai ei...se ei ole enää Jumalan kuvan kirkastamista vaan eläimellistä touhua ja se että toinen perhe jaksaa kasvattaa ja hoitaa suurenkin määrän kun taasen jonkun toisen ei voimat kestä sitä ....luulen että jos mies ei halua ehkäistä vetäköön tumppuun sitten ja ajatelkoon että vain yksi lapsi niistä siemenistä olisi vain saanut alkunsa...ja entäs sitten kun nainen on raskaana niin nehän kaikki menee kuolemaan vain sillä yksikään ei muu enää pääse itämään...joten hyvät miehet nyt järki käteen!!!! itse en ole ikinä ehkäissyt ja olen tehnyt kaikki lapseni ja onneksi sain vain 6...mutta ei ole mieltä tehdä lapsia niin ettei ehdi hoitamaan, se niiden hoito ei ole vanhempien lasten tehtävä ja olen sitä mieltä että kaikki jotka ei hoida itse lapsiaan on lastensuojelunpaikka eli otetaan pois ja muille hoidettavaksi...teen jokaisesta ilmoituksen jossa yli 10 lasta...;)
Tuntuu tosi pahalta sinun ajattelutapa.Tuntuu todella tutulta nuo asiat. Itse olin valmis yhteiselämään vaikka olinkin monesti väsynyt lasten ollessa pieniä. mutta siihen mielenterveyteen vaikutti selvästi se että jos mies luulee ajattelevansa vaimon parasta ja yrittää säästää niin vaimolle voi tulla ongelmia siitä kun itse haluaisi elää toisella tavalla. Vaimon pitäisi oppia ajattelemaan niin että uskoo vain omaa kohtaansa ja antaa miehen uskoa omalla tavallaan.En tiedä tuliko tämä epäselvästi sanottua mutta ristiriitaisuus on se mikä tekee mielenterveysongelmia.
Se ollut niin,että kun tämä raamatun henkilö ei tehnyt lasta kuolleen veljensä vaimon kanssa,siitä rangaistiin. Mulla on se tilanne että olen menossa naimisiin naisen kanssa,joka sairastaa syöpää,ja on vahvoissa lääkehoidoissa,haluan käyttää ehkäisyä koska muuten olisi valittava kuoleeko lapsi vai äiti,en voi asettaa toista sellaiselle valinnan paikalle,missä en itsekkään osaisi tehdä päätöstä,olen muuten hellari,onko oikeutta asettaa vaimo tai mahdollinen lapsi kuoleman vaaraan,sytostaatti ei tee hyvää sikiölle,eikä hoidon lopettaminen äidille.Toisaalta Jumala voi tehdä ihmeen,ollapa tässä....
Hyvä mies, kun olet isäkin niin ajatteleppa. Ehkäisy on murhan synti. Jumalanlapsi ei voi siihen ryhtyä.
ei ne ole oikein uskomassa.
Ehkäisy murhan synti? Se on jotain niin typerää, että ei tuohon jaksa edes kommentoida. Jos joku haluaa laajentaa murhan käsitettä noin laajalle, niin siitä vaan. katsokaa nyt kuitenkin ensin mitä Luther sanoo murhaamisesta... Typeryyttä mahtuu niin joka lähtöön. Yrittäkää hyvät ihmiset pitää käsitteet jotenkin kasassa, muutenhan teitä ei usko enää kukaan!
>>>>Murhan synti
VL äiti 10.11.2008 klo 20.42
Hyvä mies, kun olet isäkin niin ajatteleppa. Ehkäisy on murhan synti. Jumalanlapsi ei voi siihen ryhtyä.
Mietin vaan että mikä osa ehkäisyssä on murhan kohteena? Jotta ajatus ei olisi aivan käsittämätön, niin sen on oltava joko munasolu tai siittiö. Niin ajatellen minä teen murhan joka kerran kun minulla on kuukautiset. Hehehe, onko hullumpaa kuultu?
Ja jokainen mies, jolta pääsee siemensyöksy vaikka tahattomasti yöllä. Siis kaikki ovat murhaajia! Riemastuttavaa!!
Yhtä älyttömän hienolta kalskahtavaa kuin väittää, että ehkäisy on murhan synti, olisi väittää, että raskaaksi tuleminen, jos tietää sen olevan hengenvaarallista, olisi ITSEMURHAN synti. Ja murhankin synti: sikiöhän kuolee luultavasti myös. Ja vielä pahempi siksi, että siinä jätettäisiin heitteille jo syntyneet lapset kantamatta niistä vastuuta.
Siinä tapauksessa keskenmenotkin ovat murhia tai ainakin äiti on osallinen murhaan. Vaikkakin tahattomasti.
Abortti sikiölle on ihan toinen juttu!
>>>Murhan synti
VL äiti Hyvä mies, kun olet isäkin niin ajatteleppa. Ehkäisy on murhan synti. Jumalanlapsi ei voi siihen ryhtyä.
että tuollaisia valeita syötetään vl:lle!
Jos käyttää kondomia, se tuhoaa kyllä siittiöitä, mutta siittiö ei ole mikään ihminen. Ehkäisypillereitä syömällä ei myöskään tapeta ketään, sillä ne aiheuttavat hormonaalisen valeraskauden, jolloin munasolut eivät irtoa. Ennen sikiämistä ihmistä ei ole olemassa missään, ei hänen ruumistaan eikä sieluaan.
Jumala ei myöskään ole määrännyt edeltä käsin meille kuinka monta lasta saamme, sillä ihminen voi tässä asiassa käyttää omaa järkeään. Lapsia ei pidä hakkia enempää kuin jaksaa kunnolla hoitaa eikä liian peräkkäin. Lapsilla on hyvä olla vähintään kahden vuoden ikäerot.
murhan synti ?? siittiöiden murha? Siihen syyllistyy JOKAINEN vl ukko joka yhtyy vaimoonsa, joka on raskaana. Silloinhan siittiöt automaattisesti kuolee. Keräkkää pöpit vaikka jukurttipurkkiin kaikki orkkunne.
Jos joku tuntuu varmasti tietävän, että tapahtuu murhia ja pystyy sormella osoittamaan murhaajat, niin tämän jonkun velvollisuus on mennä tekemään rikosilmoitus.
Asia EI OLE ihan noin yksinkerteinen. Eräät ehkäisyvalmisteet tuhoavat jo hedelmöittyneen
munasolun, kannattaa tarkkaan miettiä oma ehkäisynsä. Onneksi on eri vaihtoehtoja olemassa, esim. kondomi. Olen itse uskovainen. Enkä ymmärrä kuinka ehkäisy voisi olla synti, lukuun ottamatta niitä ehkäisyvalmisteita, jotka tuhoavat hedelmöittyneen munasolun, joka on jo ihmisen alku. Se on murha yhtä lailla kuin aborttikin. Siunausta kaikille!
Silloinhan murhan synti on myös se, kun väsyttää illalla saunan jälkeen, eikä millään jaksa harrastaa seksiä. Silloinkin voisi laittaa lapsen alulle, mutta kieltäytyy siitä.
johtajalle. SRK on velvoittanut heitä valitsemaan keskuudestaan henkilöitä, jotka ryhtyvät toimenpiteisiin:
En ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka väittää että naisella monien raskauksien seurauksena tulisi haluttomuus. Mnulla on seksihalut aina vaan parantuneet. Eikä ole heikkenemässä yhtään vaikka on yksitoista lasta. Mies on ollut tyytyväinen, ja osaa tehdä hyvää.
>>Mies on ollut tyytyväinen, ja osaa tehdä hyvää.
Pelkkä 1 minuutin eestaas-liike ei paljon kutaa tee, pitää myös osata. Ja tietää mistä vaimo tykkää.
liikkuvat korkealla. Olet varmaan vl-puhujan vaimo, kun noin älyttömyyksiä kirjoitat palstalle.
niin hän voi olla todella tyhmä (= "VL äiti").
"muutenhan teitä ei usko enää kukaan!"
tampiolle nauraa.
miksi ehkäisy on "murhan synti". Miksi ehkäisy on murha?
Perustele mahdollisimman hyvin vastauksesi.
syöty vastata tuohon kysymykseen. Hän kirjoittelee vain SRK:n valheoppien pohjalta.
Lisääntykäät ja täyttäkää maa, eikös tää pallo ole jo ylikansoitettu. Ainakin joiltain osin.
>>>>Uskov.mies ja seksi. Olen neljä vuotta avioliitossa ollut uskovainen mies. Toivoisin miesten ajatuksia tänne. Minua kauhistuttaa keskustelu palstalla. Että ehkäisy on kielletty kaikissa tapauksissa. Kun kielto on ristiriidassa elämän suojelun kanssa. Uskovaisena miehenä koen että varsinkin uskovaisen täytyy suojella elämää. Siitä ei pääse minnekään.
miten avioliiton läehisyys ja seksi voi sujua hyvin näissä oloissa? Kun saarnamiehet ovat kieltäneet turvallisen ehkäisyn käyttämisen, seurauksena on jatkuva raskaudenpelko. Silloin ei seksistä voi iloita. Ei mieskään. Eikä ainakaan nainen. Sen tietää jokainen jolla on jo iso perhe ennestään. Haluaa pitää jonkin vuoden tauon. Selibaatti kuitenkin on huono valinta. Pilaa parisuhteen. Etäännyttää vanhemmat toisistaan. Johtaa sitten mihin johtaa.
Raamatussa ei ole ehkäisyyn varsinaisesti kantaa. Ei suuntaan eikä toiseen.
VT kertoo paimentolaiskansojen elämästä. Niille lasten määrä oli elintärkeä, koska lapsikuolleisuus oli suurta eikä naisten, leskien eikä vanhusten sosiaaliturvaa ollut. Siksi jälkeläisten suuri määrä oli tärkeä miehen arvon mitta. Miehillä oli useita vaimoja ja orjattaria joten lasten määrä kohosi kymmeniin. Yhtä naista kohden oli synnytysten määrä usein kuitenkin kohtuullinen. Vanhassa testamenissa kerrotaan monesta tapauksesta että naisilla oli vain muutama lapsi.
Tosin tyttäriä ei useinkaan ole pidetty Raamatun kertomuksissa mainitsemisen arvoisina. Heidät annettiin usein porttolaan, temppeliin (sama asia) tai vaimoiksi vanhoille miehille jo 8-10-vuotiaina.
Aivan. Ja Jeesuksen aikaan lapsista kuoli ennen ensimmäistä ikävuottaan yli puolet. Eikä juuri mihinkään sairauteen ollut lääkkeitä, joten ihmisiä kuoli kuin torakoita jatkuvasti. Siksi oli ensiarvoisen tärkeää, että jokainen eloon jäänyt nainen tuotti maksimaalisen määrän jälkeläisiä.
Esim. joka kolmannella ihmisellä on elämänsä aikana umpilisäkkeen tulehdus, joka hoitamattomana johtaa AINA kuolemaan. Siihen hoitokeino = leikkaus keksittiin vasta 1800-luvun lopulla.
Raamattu taitaa ollakin pahimpia tasa-arvon vihollisia.
Nykymaailmassa joutuisi linnaan jos vanha ukko ottaisi alle 10-vuotiaan lapsen vaimokseen.
Samoin tyttärien laittaminen porttolaan, sehän olisi ihmiskauppaan verrattava rikos.
Raamatun aikaan ihmiskauppa oli tavallista. Joosefkin myytiin, ja omat veljet vielä...
Vanhan Testamentin jumala pitää orjuutta ihan asiaankuuluvana. Lukekaa ihmiset Raamattua. Mielenkiintoisia asioita löytyy! Ettekö lue?
Entä ne sodat!
heitteille = porttolaan. Muinaisessa Israelissa ei tuollaista tunnettu eikä muuten temppeliprostitutiotakaan. Ne olivat pakanoiden iljettäviä tapoja.
Tuossä haisee muukalaisten leimaaminen iljettäviksi, vaikka itsellä oli samanlaisia tapoja ja perinteitä. Lue Vanhaa testamenttia. Yksi antaa oman tyttärensä miesjoukon raiskattavaksi silmää räpäyttämättä!!
jumala sitten eri Jumala kuin uudentestamentin?
Vanhantestamentin jumalalle eivät sitten kaikki ihmiset olleet samanarvoisia.
Ei olleetkaan. Olen lukenut Vanhan testamentin kolmesti. UT on nyt toisella kierroksella.
VT:n jumalaa on kovin erilainen kuin UT:ssa. UT:ssa ei enää puhu suoraan ihmisille.
VT:ssa hän vielä ottaa suoraa kontaktia ihmisiin.
Ensin olit paksuna sitten karavaani kulki ja koirat haukkui ja nyt vielä tää ? Sama ihminen kirjoittelee. En mene halpaan.
N. pariviikkoa sitten hän oli muslimi.
Halla-Ahoko?
Mutta täällä on taitavasti persoonallisuuttaan vaihtava multinikki. Tyyli on sama, josta hänet tunnistaa.
Olen huomannut saman. Tekstin tiheys ja suoraviivaisuus puhuvat puolestaan. Ei hyvä kun ajattelee.
Sanoisin näin lonkalta, että Jumalan sanaa pitää lukea kokonaisuutena. On kysyttävä, mikä on Jeesuksen opetuksen ydinasia. Se on kiistatta armo ja rakkaus: eli jokainen ihminen saa uskoa syntinsä anteeksi, ja jokainen ihminen on arvokas Jumalan rakastama. Lähimmäisenrakkauden vaatimus taas liittyy siihen että Jumala toimii maailmassa ihmisten kautta. Kun meitä on Jumala rakastanut, meidän tulee rakastaa toisiamme ja erityisesti itseämme heikommista pitää huolta.
Niinpä kaikki jo syntyneet lapset ovat etusijalla, mutta ei se että maksimaalisesti tuotettaisin vaan, mekaanisesti, lapsia niin paljon kuin niitä biologisesti on mahdollista tuottaa. Jumala antoi ihmiselle järjen ja omantunnon. Järjen avulla ihminen voi kompensoida monia sellaisia puutteita joita hänellä on suhteessa ympäristön vaatimuksiin.
Ihmiskunta ei ilman järkeä olisi ikinä voinut levittäytyä nykyisellä tavalla kaikkiin maailman kolkkiin. Järki ja tiede ovat Jumalan kalliita lahjoja, jotta ihminen käyttäisi niitä kaikkien hyödyksi. Itsensä, lähimmäisen ja luomakunnan hyödyksi! Ennen kaikkea köyhimpien, heikoimpien, sairaiden, lasten ja vanhusten puolesta. Ja ihmisen tulee edistää tasavertaisuutta ja kaiken hyvän tasapuolista jakautumista maailmassa, sitä Jumalan sana meiltä vaatii. Olemaan valona ja ilona toisillemme sekä kantamaan lähimmäisemme kuormaa.
Kun näitä kristinuskon ydinajatuksia sovelletaan perheen koon pohdiskeluun, ratkaisussa tulee kysymykseen perheen mahdollisuudet, psyykkiset ja fyysiset voimat lapsista huolehtimiseen. Isän ja äidin jaksamista on ajateltava. Heidän keskinäisen suhteensa on säilyttävä hyvänä, sillä heistä riippuu lasten hyvinvointi. lapset ovat vanhempien armoilla. parisuhteen täytyy toimia, jotta lsten on turvallista kasvaa ja heillä on hyvän parisuhteen malli kotoa.
Ehkäisy on yksi terveyden ja hyvinvoinnin vaalimisen menetelmä, kun ihminen elää vastuullisesti ja lähimmäisistään huolehtien.
Siten kaikista jo syntyneistä, kuten keskosista, pidetään aina hyvä huoli koska jokainen ihminen on arvokas sinänsä.
Ihminen on Jumalaan kuva, jokainen olemassaoleva ihminen. Raamattu ei kiellä ehkäisyä eikä ehkäisy ole murha. Ihminen ei ole wennaltao olemassa, ainoastaan Jeesus oli ennen syntymäänsä oelmassa. Muut eivät ole! (Ns. pre-eksistenssi-oppi hyljättiin 300-luvulla kristillisessä kirkossa vääränä harhaoppina.)
Minua äitinä rassaa kyllä se ajatus mistä on seuroissa varoitettu. Että jos on ehkäissyt, niin ne lapset jotka ei päässeet syntymään, vaativat tuomiopäivänä naisen siitä tilille.
Ihminen ei ole olemassa ennen kuin on olemassa! Siis: vasta kun siittiö on hedelmöittänyt munasolun, alkaa ihmisen kehittyminen sikiöksi. Ei sitä ennen. Lue koulun biologian kirjasta jos et muista!!
Sellainen on ihan satua vain. Ei ole olemassa "vauvavarastoa", jossa vauvat itkisivät, jos heidän syntymisensä estetään.
Juuri näin. Korjaan vieä vuosiluvun tuosta edellisestä kirjoituksestani.
Se oli yksi varhainen kirkkoisä nimeltään Origenes, jolta oli peräisin oppi sielun ennalta olemisesta (sielun pre-eksistenssi). Tämä oppi torjuttiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553 (ei siis 300-luvulla, kuten edellisessä kommentissa kirjoitin virheellisesti). Todettakoon vielä että varhaiskristittyjen maailmankatsomukseen ei sopinut enempää ennalta olemassa olo kuin jälleensyntymisoppikaan. Varhainen kristillinen ihmiskäsitys kytki ihmisen olemukseen sekä ruumiillisuuden että sielullisuuden. Hyvin terveellä ja järkevällä tavalla. Siis: ihminen ei ollut pelkkä sielu, joka olisi ennen sikiämistä olemassa.
Jeesus on tästä ainoa poikkeus: Hän oli ennalta olemassa ennen sikiämistään.
Vielä tuli mieleen nyt kun kysymään aloin. :-) Jos joku osaa sanoa että oli PM:ssa että Jumala ottaa pois siunauksen jos ehkäisee.
Jumalan siunaus ei riipu siitä, ehkäiseekö vaiko ei.
Ne, jotka eivät ehkäise, saattavat menettää sen saman siunauksen: lapset sairastelevat, äiti masentuu, taloudellisesti menee huonosti.
Sen sijaan Jumalan antoi meille järjen, jotta käyttäisimme sitä: sen avulla äiti ja isä voivat arvioida perheen jaksamisen ja jos äiti on väsynyt tai jo olemassa olevien lasten tarpeet ovat suuria, niin silloin ehkäistään ja rakastetaan ja huolehditaan niistä, jotka jo olevat olemassa.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on tavallista hyväksyä ihmisille aivan sietämättömiä kärsimyksiä silloinkin, kun jotain voitaisiin aika vähällä tehdä elämän helpottamiseksi, jos olisi rakkautta ja armoa. lasten ja äitien hvyäksi esimerkiksi. Eikä sitä ankaraa, löyhään ja satunnaiseen perinteeseen nojautuvaa ja mielivaltaista Raamatun yksittäisen kirjaimen tulkintaa.
Mutta kuitenkaan kukaan ei uskalla sanoa: "Tuo on vääryyttä, en voi hyväksyä vääryyttä", kun seuroissa tuolla lailla saarnataan. Sillä saattaa tulla tuomituksi.
Nyt on kaksi näkemystä vastakkain. Sinä sanoit:
"Jumalan siunaus ei riipu siitä, ehkäiseekö vaiko ei."
Tuossa toisessa ketjsusa yksi uskovaisen tuntuinen kirjoittaja sanoi:
"Lue vanhaa testamenttia, sieltä löydät monin paikoin kertomusta siitä, kuinka Jumala siunasi ja antoi poikia ja tyttäriä. Se oli ja ON Jumalan siunauksen merkki.Amen."
Lapset ovat avioliiton siunaus.
"Ketä Herra siunaa, sille hän antaa suuren perheen."
Ne uskoo että naisen täytyy kärsiä, koska Jumala vaatii sitä.
VL-uskon ydin on lasten tekeminen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039279330
Lapset olivat siunaus vanhan testamentin aikaan.
ei sinua tuomitse kuin Jumala ja ne lapset jotka ei ole päässeet syntymään ei myöskään tuomitse...ajattelepa niitä miehiä jotka ei ikinä mene naimisiin...ei he kuitenkaan ole ilman käteen vetämistä, yksikään mies ei ole...se on heidän luontonsa ja ajattelehan niitä naisia jotka ei myöskään ole ikinä miehen kanssa ja vielä sitäkin kun olet raskaana niin ne kaikki muuthan ei voi olkaa elämään...joten käytäthän Jumalan sinulle antamaa järkeä...senkin hän on antanut käytettäväksi!!!
Kun raamattu sanoo, että vaimoa ei saa ottaa himon kiihkossa . Niin kysyn nyt teiltä miten se onnistuu ilman himoa, ilman kiihkoa ? Arvasin ei mitenkään.
Tarkoitatko että vaimon kanssa täytyy maata kylmänä kuin kala?
Vaimo ei tykkäisi siitä. Luulen.
Oisin kysynyt tätä samaa asiaa. Miten sitä voi rakasta puolisoaan kylmänä lähestyä?
ihan sananmukaisesti VAIMON OTTAMISTA. Siis naimisiinmenoa. Ettei vain ihan himon kiihkossa mene naimisiin, vaan harkitsee ja miettii, onko tämä nyt todella se minulle tarkoitettu puoliso.
Olet nero. Ilmiselvä asia.!! Kummaa kun se ruvettiin käsittämään oudolla tavalla.
Ai jaa...
puhutaan että sinun tulee halu vaimoosi ja eihän se kovin asia pitäisi olla...eihän...siitä tietää että ei ainakaan toiset kiinnosta ja silloin on oikealla tiellä...ja rakasteleminen on oikeastaan sen kaikissa muodoissa kaunis asia luepas korkeaveisua, siellä puhutaan jopa erittäin kauniisti ja kaikki mikä ei satuta ja yhdessä on sovittu on sopivaa...tietenkin jos puhuit jostakin toisesta vaikka naisesta se on likaista ja irstasta...ja Jumalakaan ei siunaa sellaista tekoa...mutta se onkin jo sitten Jumalan ja sinun välinen asia josta vastaat sitten hänelle, ei koskaan muille...
Itse oon sitä mieltä ainakin että parisuhde ei tarkota sitä että ku meette naimisii kymmenen vuoden päästä teillä on kymmenen lasta, EI TODELLAKAAN! Jos tarttee ehkäisyä, sitä pitää käyttää.... oman mielenterveyden kannalta myös! on ihmisiä jotka ei halua käyttää, ja ihmisiä jotka haluaa käyttää, se on kaikkien henkilökohtanen asia. Sinua ei voida tuomita siitä että käytät ehkäisyä yms. ihan samallain voit olla uskomassa.
ite en ainakaan ymmärrä näitä kaikkia vl:n "sääntöjä", mutta uskovainen oon omastamielestä silti vaikken teekkään niinku joku haluaa minun tekevän.
Onnea teille ja ottakaa ehkäisy käyttöön ennenku tulee suurempia ongelmia!
Provo.
Minulla on yksi vanhempi perhetuttu, jonka kanssa ollaan mietitty, millä perusteella ehkäisy ei ole väärin.
Muistaakseni SRK:n entisistä johtajista ainakin E.R. hyväksyi ehkäisyn lääketieteellisistä syistä. Jossain Suomen Kuvalehden haastattelussa hän on niin sanonut julkisestikkin.
Mitkä sitten ovat ns. lääketieteellisiä syitä? Kyllä ainakin äidin masennus, mielenterveysongelmat ja raskaudenpelko ovat niin vakavia lääketieteellisiä syitä, että niiden perusteella on lupa ehkäistä.
Onhan sitä nyt muitakin keinoja! Joskus täytyy tarpeidensa kanssa nähdä metsä puilta. Meidän perheessä lapsikiintiö on täynnä ja mekaanista ehkäisyä emme käytä. Seksi on niin paljon muutakin kuin vaginayhdyntää. Suuseksi ja meillä erityisesti käytössä oleva pyllyseksi ei johda hedelmöitykseen mutta tarjoaa parisuhteesssa tuikitärkeää intiimiä läheisyyttä ja hellyyttä jota pelkkä kädestä kiinni pitäminen ei anna.
Kyllä teillä on nyt sielunvihollisen joukko ollut puhemiehenä ja neuvonantajana. Jos aviopuolisot rakastavat toisiaan sydämestään ja luottavat toisiinsa, vaimo kyllä uskaltaa synnyttää lapsia perheeseen. Jos heidän rakkautensa, huolenpitonsa ja mielenkiintonsa kohde on oma perhe, he eivät pelkää lasten saamista.
Pimahtaa niitä aina ihmisiä, kaikina aikoina, sehän on selvä. Oli uskonto mikä tahansa tai ilman uskontoa niin aina joku voi seota. Ei välttämättä johdu uskonnosta. Voi johtua olosuhteista, tai geeneistä! Itse olen 15 lapsisen perheen kuopus ja muistoissa lapsuus ihana. Oli äidin ja isän rakas syli vaikka oli jo 14 niissä käynyt ennen minua. Vielä riitti minullekkin rakkautta. Nyt olen 20v. ja onnellinen sisaruksista ja suuresta suvusta.
Itsekin olen 16-lapsisen perheen kasvatti ja lapsuuteni on ollut onnellisempi kuin monien muiden. Ärsyttää myös, kun yleistetään että uskovaiset äidit muka masentuu ja perheet ovat köyhiä kun lapsia on niin paljon. Ainakin meidän perheessä on aina leipä riittänyt,rahaa on ollut muiden kateuteen asti.
Synnytyspakko johtaa traagisiin kohtaloihin. Lähipiirissäni on muutaman vuoden sisällä tapahtunut kaksi tapausta. Sukulaiseni, päälle kolmikymppinen, oli synnyttämässä kahdeksatta lasta ja menehtyi synnytyksen jälkeiseen verenvuotoon. Toinen tapaus oli onnekkaampi. Samanlainen komplikaatio, tiheiden synnytysten ja keskenmenojen aiheuttama, mutta pikainen teho-hoito pelasti hänen henkensä.Sattuivat asumaan yliopistollisen sairaalan lähellä. Lapset saivat vielä pitää äitinsä. Kaikkea kärsimystä ei voi ennalta estää, mutta liian tiheät synnytykset pystyy vähentämään, kun emme elä kehitysmaa-oloissa.
Minulla oli kunnon stondis, kunnes luin viestisi. Mielikuva papana-aukkoon tunkeutumisesta viilensi vilkkaan verenkiertoni ja palasin taas normaalitilaan.
Oletko muuten koittanut tunkea jotain tuhkaluukkuusi? Koita, niin tiedät miltä vaimostasi tuntuu :-)
Kateus ei katso rahan määrää
Moni epäuskoinen kadehtii uskovaisen pariskunnan jälkeläisten määrää.
Minulla on mies ja lapsi ja lisää saisin, jos haluaisin, mutta en halua eli jos olisin kateellinen niin senkun vain tekisin niitä lapsia. Ikää on sen verran, että vielä ehtisin liki 10 jos hyvin kävis ja jos siis haluaisin ;)
Jumalan asettama avioliitto on pyhä. Sitä pyhyyttä Jumalan lapsi ei halua rikkoa millään turmeltuneen järkensä neuvolla.
Niihin huonoihin järjen neuvoihin ei lueta päivänselviä asioita, joista lääkärit voivat muistuttaa. Jos äidin kohtu on esim. vahingoittunut lukuisten sektioiden jälkeen ja on todennäköisesti lähes kykenemätön muodostamaan uutta ihmistä, äidin terveysriskistä puhumattakaan, ei kohdun poistoa varmaan kukaan Jumalan lapsikaan vastustele.
Ymmärrys se on uskovaisellakin, vaikka hän ei noudatakaan kaikkia maailman "neuvoja".
Avioparin sukupuolielämä on onnellista ja voimia antavaa, kun se tehdään hyvällä omallatunnolla. lars Levi Laestadius, joka toisaalla kertoo hyvinkin avoimesti lankeemuksestaan tässäkin hommassa, varoittaa huoruudesta, joka pyrkii aviovuoteeseenkin.
Lapissa kulkiessaan Laestadius näki varmasti, millaista elämää lappalaisten keskuudessa vietettiin. Hän näki myös, mitä kaikkea siivottomuutta myös avioelämä saattoi pitää sisällään. Tämän päivän ihminen ei ole yhtään sen kummempi, kuin tuon ajan lappalainen, ja samalla tavoin taipuvainen kaikkiin luonnottomuuksiin ja inhottavuuksiin.
Jeesuksen neuvo, että "etsikää ensin Jumalaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille kaikki sen ohessa annetaan", pätee hyvin myös aviovuoteessa.
Toki toki on. Pyhä. Mutta miten ehkäisyn käyttäminen voi olla syntiä kun sehän suojelee perhettä ja kotia. Kun aviopari ehkäisee, pariskunta tietää ettei halua eikä jaksa sillä kertaa lapsia.
Ihminen pelastuu vaan Jumalan armon kautta. Ei tekojen kautta. Ei lasten synnyttämisen kautta. Ehkäisemättömyys ja lisääntyminen vaadittuna on TEKO, jolla ihminen pyrkii ansaitsemaan autuutta.
Puhuja, kuule, sinun opetus sotii Raamatun ydinsanomaa vastaan.
>Kyllä teillä on nyt sielunvihollisen joukko ollut
>puhemiehenä ja neuvonantajana. Jos aviopuolisot
>rakastavat toisiaan sydämestään ja luottavat
>toisiinsa, vaimo kyllä uskaltaa synnyttää lapsia
>perheeseen. Jos heidän rakkautensa, huolenpitonsa
>ja mielenkiintonsa kohde on oma perhe, he eivät
>pelkää lasten saamista.
Nyt en ole ihan samoilla linjoilla rakkaan puhujaveljen kanssa.
Jos vanhempien rakkauden ja mielenkiinnon kohde on oma perhe, niin miksi siitä rakkaasta perheestä ei saa pitää huolta? Miksi täytyy uhrata perheen rauha ja rakkaus sille, että otetaan työtä enemmän kuin mihin voimat riittävät?
peräreikää rassaavat vain homot.
kuin lumiukko avioliittoasioista, perheen hyvinvoinnista, vaimon jaksamisesta, lasten kasvatuksesta jne. Sinun silmissä kiiluu vain karvainen pesä aamusta iltaan ja illasta aamuun.
Eka ja ainoa synnytykseni oli niin kauhea, etten suostu siihen enää ikinä.
Henki meinas lähteä, se kesti ja kesti ja kaikki meni pieleen ja lääkäri sanoi, että niin käy suurella todennäköisyydellä seuraavassakin synnytksessä. Eli minut sterilisoitiin hiukan sen jälkeen kun olin tehnyt päätöksen, ettei ikinä enää. Ei ikinä. Mikään usko tai rakastava puoliso ei anna voimia, halua tai mitään muutakaan, että siihen alkaisin. Piste.
parhaiten tiedät, millaista on synnyttää.
kyllä sellaisen provon, että melkein putosin tuolilta. ;))
Ei kaikki se, mitä sinä seurapuheissa kuulet, ole totta. Ei sekään, että ehkäisy olisi murhan synti. Kuulunet siihen joukkoon vl-uskoisia, joiden elämänpiiri pyörii rataa ---> koti, seurat ja vähän juttua tiestä ja matkasta. Pahuuden ja kateuden olet ulkoistanut maailmaan, josta et uskalla tietää mitään. Siellä on kaikki synti, joka sinuakin yrittää eksyttää pois SRK:n kuuliaisuudesta.
Kymmenen tähden esimerkki "sääntöjen" kiertämisestä. Siis ehkäisy on kiellettyä, mutta raskauden välttäminen oraali- ja anaaliseksillä ei? Voisitko selittää, mikä ero noilla kahdella on, siis miksi toinen on syntiä ja toinen ei?
Mitä SRK muuten sanoo anaali- ja oraaliseksistä? Eivätkö ne ole vielä tajunneet kieltää sitä?
Yököttele keskenäsi, älä sitä täällä mainosta.
Miksi sitten rassaat omaasi?
homo-Heimo jatkamaan sontasessiota kihlattusi Väinön kanssa.
homo, niin älä tapojasi meille naisen riemurasiasta nauttiville tyrkytä. Pysyttele vain siellä sontaaluukulla.
Toivottavasti ootte leikkimielellä kirjoitelleet ;)
Googleta hakusanalla "free porn" ja voit sitten perehtyä miehen ja naisen väliseen kanssakäymiseen ja sen eri variaatioihin ;)
Tästä ei puhuta sisarilloissa…. Minä en nauti avioelämästä enää, kun en tunne yhtään mitään. Synnytykset ovat tehneet paikoille sen että on kohdunlaskeumakin jo, vaikka olen vieä pitkään synnytysiässä. Mies on hiljainen ja on uskomassa, ei valita, mutta ei kai hänkään saa avioliitostamme sukupuolista nautintoa paikoistani johtuen.
Toinen uskovainen mies kijroitti ketjussa "Meille ei tule enää lapsia":
"...Asia pitäisi siis ymmärtää niin, että se elämä on tärkein, jota ei ole vielä edes alulle laitettu? Muut lapset ja vanhempien elämän suojeleminen on toisarvoista?
Minulla on sellaisia kokemuksia viimeisen puolen vuoden ajalta, että mm. oman lapsen terveys ei ole enää ollutkaan ihan niin turvattu, mitä sen pitäisi olla. Ja vielä oman isän kädestä. Me kun olemme halunneet olla kuuliaisia seurakunnan opille ja ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille on annettu. Mutta se on johtanut sellaisiin tekoihin, että minä en halua enää sellaisten tilanteiden tapahtuvan.
Mistä se kaikki johtuu? Se johtuu siitä, että me olemme ottaneet vastaan enemmän lapsia, kuin mitä me oikeasti pystymme hoitamaan. Tämän voisi myös ajatella niin, että olemme ottaneet lapsen vastaan liian tiheään. Pari kolme vuotta taukoa aina jossain välissä olisi ollut oikea ratkaisu."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039288339
Huomasin kyllä että joku toinenkin meikäläinen on näitä asioita vakavasti miettinyt.
Ei synny ongelmaa enää. Vaihdoin aisen mieheen.
Vaihdoit aasin mieheen? vai mitä tahdoit sanoa?
Ei ole meillä mitään kieltoa, olet ymmärtänyt nyt avaaja väärin. Luuletko sinä että joku uskovainen tulee viereen valvomaan ettei sitä kieltoa rikota?
Oottako muuten keskustelijat ottaneet sitä vaihtoehtoa huomioon ettei joku nainen ja mies HALUA käyttää ehkäisyä? Sellaisia naisia on paljon.
Me EMME HALUA EHKÄISTÄ.
"Me EMME HALUA EHKÄISTÄ."
kun luulet voivasi puhua kaikkien vl-naisten puolesta. :((
Olette pahasti hakoteillä... Vanhoillis lestadiolaisuudessa ei ole ikinä pakotettu ketään mihinkään eikä tulla pakottamaan. Kaikki elävät omantuntonsa mukaan. Paksua valhetta täällä viljelette. hankkikaa elämä.
valehtelemaan omat vl-vanhemmat vai vl-pyhäkoulu?
provokaattori! t. lyyleri.
Kas vain , se on tämä Lyyleri joka tekee poistopyyntöjä!!
Tästäkin ketjusta on tehty poistopyyntö.
Kicki se näitä poistoilmoituksia tehtailee.
Oletko tullut ajatelleeksi tällaista asiaa. perinteellisen elämäntavan "emme halua" kieltojen oppirakennelma perustuu, yllättävää kyllä, nimenomaan järkeilyyn.
Mitä muuta kuin systemaattista järkeilyä ovat kaikki pikkutarkat ja muka Raamatusta perusteita haeskelevat pohdiskelut televisiosta, syntyvyyden säännöstelystä, koristautumisesta ja kulttuuriharrastuksiin liittyvistä kielloista. Kun niitä ei kuitenkaan Raamatussa ole, kun siellä on vain kymmenen käskyä. Joita emme pysty täyttämään vaan tavimme armoa. Ja vain yksi on tarpeen.
Tästä ketjusta.
Seksiä ei ole kielletty Raamatussa. Seksi on normaali ja luonnollinen asia.
Kirkon ahdistuneet perverssi-papit syyttävät ihmisiä synnistä vaikka syntiä ei ole tehty. Sillä perkele on syyttäjä, ja pilkkaaja ja tuomitsija.
Ehkäisyä ei kielletä Raamatussa. Se miten jotkin seurakunnat ja saarnaajat asian tulkitsevat on heidän asiansa. Kieltäminen menee Raamatun sanoman ylitse.
Totta. Asiasta on lisätietoa tässä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Olen ollut uskossa yli 30v. Enkä ole vielä tähän menessä lukenut Raamatusta että ei saisi käyttää ehkäisyä. Jos siellä on sellainen paikka kerro mulle. Uskon lisäksi ihmiselle on jumala antanut aivot käytä niitä. Ja nauti avioelämästäsi.
Ilmeisesti kuulut vanhoillis lestatiolaisiin, heillähän on tää oppi et taivaaseen pääsee vain tietyn lapsimäärän tehneet.
"Ilmeisesti kuulut vanhoillis lestatiolaisiin, heillähän on tää oppi et taivaaseen pääsee vain tietyn lapsimäärän tehneet."
nykyään 12 lasta. Raja vaihtelee riippuen yleisistä taloussuhdanteista.
informaatiosta.
Mulla oli vähän tommonen migreeni kanssa ja nyt yritän ottaa tota kakkosta käyttöön, mutta tuskin toi asunto-ongelma porrasta vaihtamalla paranee. Jaksamisia kaikille. Vartiopaikka on välillä tuulinen ja vihollinen piirittää.
ilmiselvästi tällä palstalla pyritään kumoamaan
raamatun auktoriteetti vedoten lihan himojen ja halujen vapauteen.Raamatussa on totuus ja joka sen
ymmärtää,niin hänen ei tarvitse miettiä seksi asi-
oita.Jokaisen elävässä uskossa olevan ei tarvitse
vaivata päätä koko seksihömpötyksellä.
"Jokaisen elävässä uskossa olevan ei tarvitse
vaivata päätä koko seksihömpötyksellä."
vl-impotentin napakka kommentti.
näin kirjoittaa asiasta tietämätön.Tiedoksi sinulle,
eipä ole sukupuolielämässä valittamista,miten lie
sinulla.
Lopettaa toi turha jeesustelu ja keskittykää itteenne ja elämään idiootit.Etteköte tyhperykset älyä et joku idiootti aikoinaan tuollaisen jutun vaan väläyttäny ilmoille et me ei saada käyttää kumia ym.paskaa jauhaneet ja te typerykset noudatatte hullujen sääntöjä..voiko ihminen enää tyhmempi olla???avatkaa silmät turhat jeesustelijat
Mie luulen jotta Jooseffi pisti Marian paksuksi ennen naimisiinmenoa ja esiaviollisen seksin kieltääkseen pariskunta keksi että Jesse sikisi neitseellisesti pyhästä henegestä...
(Ps.Monilla vl vaimoillakin on tosi lyhyt raskausaika, jopa 6kk alttarin jälkeen pukkaa potraa poikaa. -Varaslähtö ei vain nykyään mene läpi pyhästä hengestä sikiämällä)
...Tätä uskoteltiin jesselle ja muille ja niinhän jessekin alko uskomaan että hän on jotaki spesiaalia ja sai kannattajia. Kannattajat värittivät ja keksivät juttuja ja kirjoittivat niitä muistiin.
Noh, lopulta jesse pistettiin ristihin roikkumaan ja menetti tajunsa, luulivat jotta nysse kuoli ja veivät sinne luolahautaan. Siellä jesse sitte heräs ja hokas että tavallinen kuolevainehan mie olen ja häipy vähin äänin maisemista.
Vuosisatojen aikana jutut ja legendat värittyi ja joku kokos legendat Raamatuksi. Nyt Vl.set sun muut lahkot sitten yrittää elää tuo satukirjan mukaan ja tarvittaessa värittävät sen juttuja omaks parhaakseen/pahakseen, mm. tuon että ei saa nushia ehkäisyn kanssa. Näin mie uskon sen käyneen.
eihän Vl :t ole ainoita uskovaisia tässä maailmassa,vaikka antavat ymmärtää niin!
Pitäkää saarnamiehenne ja totelkaa heitä,jos olette niin yksinkertaisia,tai olettehan te kaikki.
Minulla on oma uskoni,eikä se ole julmaa,vaan lempeää,hyvän mielen tuovaa.
lähtemään.
Lukekaa viestinne, lukekaa muiden viestit, miettikää. Pitäisi varmaan saada omat ajatukset kuntoon, jotta voi pitää huolta muistakin. Ajatelkaa, jos suuri energia menee luonnollisen asian puntaroimiseen, se vaikuttaa koko elämään jne...
Toivoisin, etteivät ihmiset ohita elämäänsä ja ennen kaikkea tee ongelmia asioista, jotka eivät ole ongelmia. On osattava ajatella itse. Kehittykää. Älkää paetko ajattelua. Tehkää ratkaisu.
Uskonnolla on aiemmin ollut suurempi merkitys kun ihmiset ovat olleet suuremmassa määrin toisistaan riippuvaisia ja ihmisiä on pyritty pitämään omassa yhteisössä myös uskonnon avulla siitä syystä kun lisä käsipari on ollut tarpeellinen leivän hankkimiseen, nykyään kun ihmiset pystyvät hankkimaan leipänsä itsekseenkin niin he alkavat irtaantua vanhoista yhteisöistään kipuiluistaan huolimatta ja jokaisen kuuluu kehittyä ja aika ajoin hieman kyseenalaistaa omia arvojaan tarkastellen niitä ja arvioiden sitä suuntaa johon on kulkemassa.
Kaikki pyörii alapääjuttujen ympärillä.
Mitähän ne pomotkaan päivät pitkät miettii ? Kun pääsis taas hommiin ?!
Pakkopano- ja pakkosynntysoppia kokolahko
Kuten nykyinen pj on ottanut uudeksi linjaksi mm. luetusta Sanasta ei saakkaan syntejä anteeksi, niin kauhulla odotan, että milloin venkulat keksii, että munatkin menee SRK taivaaseen. Sehän tukisi tuota alapääta korostavaa uskonnollisuutta.
alatien kristillisyyttä - onko vanhoillislestadiolaisuus sitten alapään uskontoa ?
Lestatiolaisia ukkomiehiä käy miehissä gay ja bi miesten luona.Munkin luona käynyt 2ukkomiestä vuosia
ja poikamies samoin
miten normaali ihminen kuvittelee,että joku kaveri on joskus kävellyt veden päällä. ei kyllä hyvin mene.
mahdollista.
Voi vaikka tehä sulle uuden pään jos haluaisi.
Luoja tavataan kirjoottaa isolla alkukirjaimella meitin sivistyneiden ihmisten keskuudessa.
Hei!
Etkai sinä aikuisten oikeasti usko, tuohon "saarnamiesten " höpötykseen. Rakkaus ja avioliitto on teidän kahden välinen asia, ja lasten teko. Se ei kuulu saarnamiehille ja .
Ja tuo höpötys jumalasta, Jeesuksesta, onhan sellaisia puhujia ollut,kuten nytkin jotka teitä "neuvovat" Raamattu on Historian kirja,Israelin kansan vaiheista,ajan saatossa muuntunut, ehkä vähän alkuperäistä asiaa jäljellä. Mene lääkäriin.
Heippa hei!
Olipa kiva nähdä tämä keskustelu. Onhan teilläkin omalla järjellä olevia, ajattelevia ihmisiä.
Siis kyseen alaistavat näitä "johtokunnan teesejä"
Olette kyllä meleko pölijää porukkaa, ei uskoisi enää vuonna 2008 esiintyvän tuommosta joulupukkiin uskovaista sakkia.
Tiesitkös että tänäpäivänä voidaa kloonata lapsia vaikkapa sinun ihosolustakin. Ei siihen enää tarvita tuota vanhanaikaista keinoa munasolun ja sperman yhdistämiseksi. Kuhan se DNA rihmasto saadaan talteen ihosolustasi sekä ujutettua vaikkapa lehmän munasoluun ja istutettua lehmän kohtuun myöskin. Voit myöskin hankkia ison lauman lehmiä niin jopa saisit sukusi kasvamaan todella reippaasti eikä Suomeen enää tarvitsisi rahdata noita somaleitakaan.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.Hoitakaa ehkäisy kuntoon ja nauttikaa rakastelusta yhdessä sillä se on Jumalan antama ihana lahja.Mies ja nainen ovat luodut erilaisiksi siksi pitää olla taidollisesti vaimon kanssa tässäkin asiassa.Esileikki pitää olla pitkää eikä kiirettä saa pitää. Riitoja ei myöskään sovitella seksillä.Nainen vie kaikki asiat makuuhuoneeseen mies toimii enemmänkin asiakeskeisesti.
Olettepas ääliöitä uskovaiset. Papit saa painua helvettiin tai mikä se nyt oli se paikka?
uskossa, enkä ole koskaan kuullut kenenkään pastorin tai puhujan sanovan, että ehkäisy on kiellettyä.
Jokainen aviopari voi hankkia itselleen sellaisen ehkäisyn mikä heille sopii.
Ainakin muutama vuosi sitten sai apteekista tilattuna varmojen päivien laskimen. Se oli aika kallis, ja kuukausittain ostettavat putkilot virtsanäytettä varten, eivät nekään olleet kovin halpoja. Mutta, jos omatunto on kovin arka ekäisyn suhteen niin tätä en kutsuisi ehkäisyksi. Jos laitteen hankkiminen ujostuttaa (mikäli sitä vielä saa) niin voihan sen hommata vieraan paikkakunnan apteekistakin.
Laite näyttää ne päivät jolloin todennäköisesti ei tule raskaaksi. Eipähän siihen 100 prosenttisesti voi luottaa, ja laite pettää silloin, jos munasolu irtoaa samassa kuukaudessa useammin kuin kerran. Herkkä nainen tunnistaa tilan kuitenkin ruumiissaan, ja epäilyksen herättää myös se, jos varmat päivät alkavatkin yllättävän nopeasti tai eri ajankohdassa kuin tavallisesti. Silloin munasolu on todennäköisesti irronnut kahdesti (mikä ei kuulemma periaatteessa ole mahdollista, mutta käytännössä on joidenkin kohdalla). Kymmenen vuotta on mennyt näin ilman raskauksia. Eikä omatunto voi pahoin. Lopulta kierto tuli niin tutuksi, ettei enää vuosiin ole tarvinnut näitä kalliita kuukausittaisia pakkauksia ostaa. Ajat muistaa ulkoa.
Mielenkiintoisinta oli se, että jos täysin eläisimme Raamatun mukaan, en olisi tullut ollenkaan raskaaksi tai olisin tullut hyvin harvoin raskaaksi. Tämä selittää sen, miksi Raamatun aikaan yksi nainen ei synnyttänyt kovin montaa, jos synnytti ollenkaan. Raamatun mukaan nainen on kuukautisten jälkeen seitsemän päivää saastainen, jolloin yhdyntää ei saisi olla. Oma aikani, jolloin tulisin raskaaksi sijoittui juuri noihin seitsemään ensimmäiseen päivään kuukautisten jälkeen (eri naisilla ajankohta kuitenkin eri). Jos Raamattua tosiaan noudatettaisiin siten kuin on kaikissa kohtaa kirjoitettu niin aika monet naisista saisivat harvoin lapsia. Tästä kuitenkin voi myös päätellä, että pidättäytyminen seksistä viikon ajan kuukaudessa ei ainakaan ole Raamatun vastaista vaan pikemminkin Raamatun käsky!
Hyvät ihmiset . Taustalla on ollut aina hurskaat äijjälaumat jotka on naisten selän takana keksineet uusia sääntöjä . jotka ei ole mistään raamatusta lähtöisin .Itketetään naisia ja tehdään monellaista muuta pahaa joita ei kehtaa edes mainita. Esimerkki . takavuosina nämä hurskaat äijjät kantoivat vanhuksilta televisioita ulos. eräässä tapauksessa. Isäntä sanoi kantakaa myös akka ulos . Mitäs te nyt teette kun netissä on kaikkein kauheinta pornoa joita alakoulu ikäiset katsovat. nykyvään on kaikilla uskon lahkolaisilla netti yhdeydet. Näistä etellämainituista asioista on joka sana totta. Joka toisin väittää on varmasti väärällä polulla .Hänet tullaan tuomitsemaa ainakin täällä maan päällä. Sitte jää se korkein tuomari.Harkitkkaa vakavasti Asioita.ettette mene katotukseen.
Vl-piireissä keino hedelmöitys on kuitenkin sallittu vaikka minusta on ihan sama asia kuin ehkäisy mutta päin vastoin.Luojan juttuihin siinäkin puututaan.Tuo ehkäisy kielto ei ole muuta kuin lars leevin keksintöjä että saa vl liikkeen nouseemaan ja pysymään jaloillaan.Ei sitä enää noudateta näissä piireissä niin kuin ennen näkeehän sen jokainen kun käy seuroissa.Annetaan lapsille elämän arvoinen elämä eikä pilata sitä yli suurella perheellä jossa jokainen saa pärjätä omillaan pienestä pitäen.On näitä pilattuja elämiä jo ihan tarpeeksi.
Olen kuullut, että selibaatti on saanut lähibiirissä, jopa aviokriisiin ja aviorikoksen syntiin. Tässä tapauksessa vaimo.
Olen alkanut sitten varmaan lukemaan kuin piru Raamattua, mutta minusta tuntuu, että ehkäisyn voisi olosuhteisiin katsoen sallia. En sieltä ainakaan minun silmiini ole ehkäisyn kieltäviä paikkoja ole löytynyt. Mielestäni nuo kuulemani perustelutkin ovat aika hataralla pohjalla, Jeesusta edeltäneeltä ajalta, ja en tiedä oikein mitä niillä edes ajetaan juutalaisuudessa takaa. Uudessa Testamentissa ei ole ainuttakaan kohtaa. Ajaudun varmaan itsekin aviorikoksen syntiin, jos kohta ei asialle tule muutosta. Vaimolla on paljon lapsuudesta johtuvaa seksikielteisyyttä. En voi häntä pakottaa. Välillä sitä miettii, että elämä poikamiehenä olisi ollut rattoisampaa.
Selibaatissa 1v 8kk