Julkaisen aina välillä kommentin HS.FI uutisissa, missä uutisessa milloinkin... Tilastolisesti on nyt seuraava tosiasia tullut todistettua. Kerroin seuraavan myös HS palautteelle.
Jos vastaan viestiin esim. "Vanhukset maksavat kauppapalveluista liikaa" ja vastaan siihen niin kuin asia on, ette julkaise sitä. Näin käsitykseni mukaan te olette sensuuri.
Saan kommenttejani läpi, mutta vain jos itse ennakkosensuroin ne. Vapaa tiedonvälitys on siis todistettavasti tätä, itsesensuuria "suomettumista" suomessa, suomen kansalaisten itse tekemänä.
Jos vastaan viestiin esim. "Vanhukset maksavat kauppapalveluista liikaa" ja vastaan siihen niin kuin asia on, ette julkaise sitä. Näin käsitykseni mukaan te olette sensuuri.
Saan kommenttejani läpi, mutta vain jos itse ennakkosensuroin ne. Vapaa tiedonvälitys on siis todistettavasti tätä, itsesensuuria "suomettumista" suomessa, suomen kansalaisten itse tekemänä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
'Jos vastaan viestiin esim. "Vanhukset maksavat kauppapalveluista liikaa" ja vastaan siihen niin kuin asia on, ette julkaise sitä.'
Mistä tiedät vastanneesi asiaan niin kuin se on etkä niinkuin sinä kuvittelet/toivot sen olevan?
Koska vastaan monella tapaa... Ja nyt osaan valita tavan jo automattisesti.
HS sensuroi, ennakko sensuroi ja edellyttää vastaajilta itsesensuuria. Lisäksi se ei vastaa vastaajille näiden viesteihin....
HS on kuin KELA, valtio valtiossa.
Älä taas Hannu laita meitä arvostelemaan jotain mistä emme tiedä. Laita nyt ainakin se viesti joka sensuroitiin tänne luettavaksi, olethan sinä muitakin tekstejä tänne kopioinut. Vai onko se viesti sen laatuinen, ettet edes kehtaa sitä omaksesi tunnustaa.
HS on päivälehti joka julkaisee päätoimittajan vastuulla tekstejä jotka sopivat lehden valitsemaan linjaan. Suomi ei ole komumaa joten täällä on erilaisia lehtiä erilaisille mielipiteille. Täältä oppineena epäilen enemmän sinun kirjoitustyyliäsi kuin sisältöä esteeksi mielipiteesi julkaisuun.
Minulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia saada mielipidettäni julkaistuksi eri uutisia kommentoidessani, jokainen on ilmestynyt heti tai hetken päästä palstalle. Tosin en muistaakseni ole kommentoinut HS:n uutisia mutta Iltapäivälehdet, Uusi Suomi ja Taloussanomat ainakin kuuluvat joukkoon. Sitä en ole edes kokeillut sopivatko kommenttini KTP:n äänenkannattajan palstoille, enkä edes tunne tarvetta.
HS.FI sensuroi joka päivä jonkin juttuni, jos en tee sitä ensin itse. Jos luet aiemman viestini niin huomaat, etta sanon siinä juuri noin. Joten voi lattaa vaikka minkä viestin nähtäväksi, sillä kaikki sensuroidaan, jos en ennakko sensuroi sitä itse.
... mistä tiedät vastanneesi ainakin kerran asiaan niin kuin se on etkä joka kerta vain niinkuin sinä kuvittelet/toivot sen olevan?
Vastauksieni perusta on aina sama eli ne on palautettavissa samaan perustaan.
Minulla ei ole tarve hämätä, valehdella, pettää , riistää jne.. kuten teillä porvarit, jotka puolustatte rikollista loisvaltio Suomea ja tämän paskahallintoa.
on kunnossa jos kerran voit sinne kirjoittaa asiaa jättäen epäasialliset huomautukset ja lausahdukset joita täällä käytät pois. En minäkään kaikkia niitä sinun kirjoittamiasi mihinkään painaisi kaikkien nähtäville, olet sinä sellainen sepustelija.
Vaan enpä voi, sillä se mikä pitää jättää pois, ei ole kiroilu vaan ideologia, todellinen mielipide asiaan.
Tämä karsinta tunnetaan mielipiteen rajoittajana, suomettumisena, sensuurina, ennakko ja Itsesensuurina.
Valtalehdistö, se media joka on porvariston hallussa rajoittaa totuuden esille pääsyä, jos totuuteen liittyy vähänkään johdattelua ideologia.
Hyvä esimerkki niin viattomassa asiassa kuin itsemurhissa, jotka eivät ole laittomia, niin ne jätetään kertomatta tyystin, vaikka kerrotaankin pikku nokkakolarit.
Tämä on tietoista ohjaamista, jotta totuus miksi itsemurhia tulee kuin sadetta porvarillisessa hyvinvoinnissa, ei nousisi akendalle.
Kaikki eivät siis ole kunnossa, jos Ihmisten periusoikeudet ja tarpeet eivät sitä ole.
Vaan vastaat samalla tavoin eri sanajärjestyksellä.
Mistä siis tiedät vastauksesi olevan oikean???
Onko marx kuiskannut sen korvaasi - vai leninkö niin teki?
Niin, sehän olikin sinun väittämäsi, jonka nyt kumoat. Taasko takki kääntyi, onko nyt vuori päällepäin vai..
Katso nyt, että pitää edes sadetta..
kielenkäyttöä harrastaen uskon jonkun ideologisen viestinkin saavuttavan lukijat. Sinun vaan pitää opetella tyyli joka puhuttelee enemmän, sillä änkyrätyylillä jota täälläkin toisinaan harrastat ei kukaan itseään kunnioittava päätoimittaja paina lehteensä mitään kuin vitsiosastolle korkeintaan.
Tällä kertaa oletkin kirjoittanut harvinaisen normaaliin tyyliin josta -pisteitä. Ei tökerösti esitettyjen ideologioiden esittämisen poistaminen ole mielipiteen rajoittamista vaan esitystapojen. Suomessa oli tosiaan aikoinaan ja hieman vieläkin liikaa itsesensuuria, tosin se pääosin kohdistui Neuvostoliiton tosiasioiden piilotteluun. Ei haluttu haastaa riitaa ison ja arvaamattoman naapurin kanssa.
Kyllä vasemmistolla on aivan samat mahdollisuudet valtalehdistöön kuin porvarillisellakin puolella kansaa, teidän on ainoastaan muutettava käsityksiänne enemmän enemmistön mieleen. Se, että kannatus on marginaalista ei ole kansan vika vaan ideologian. On osattava seurata kansan tuntoja eikä itsepintaisesti roikuttava jossain semitotuudessa joka aikoinaan on keksitty.
Miksi ihmeessä itsemurhista pitäisi tehdä uutisia, ne ovat varsin henkilökohtaisia asioita ja siten jokaisen oma asia. Tuskin ne edes vähentäisivät itsemurhia vaan jopa lisäisivät, tämän huomaa näistä kouluammuskeluista. Aina tapahtuman jälkeen alkaa hönöjen esiinmarssi, monet lähettävät uhkailujaan ja taas kouluja evakuoidaan. Mielenterveys on aika kinkkinen asia, olen tosin sitä mieltä, että sen hoitoon pitäisi käyttää enemmän varoja ja eriasteisia hoitomahdollisuuksia oleellisesti lisätä.
Itse olen tuntenut, tosin tavallaan kaukaa, ainoastaan yhden itsemurhan tehneen. Hänen tapauksessaan ei ollut kyse edes huonosta taloudellisesta tilanteesta vaan muut sytyt ajoivat epätoivoiseen ratkaisuun.
Meillähän pääosa musiikistakin on mollissa joten mielemme lienevät virittyneet molliasteikolle ja siinä on enemmän syytä näihin ikäviin tilastoihin kuin millään muulla. Olen huomannut, että ihmisten on liian vaikeaa nähdä asioiden valoisia puolia vaikka kaikissa asioissa on myös se parempi puoli.
Meillä ihmisten perusoikeudet ovat tosi hyvässä jamassa ja tarpeet pääosin tyydytettyjä joten tuon viimeisen lauseen voit suunnata niille jotka vielä kärsivät kommunismin kokeilusta tai sen jälkiselvittelystä.
Suksi jorpakkoon, tyyli valitaan kohteen mukaan, eikö niin...
Te porvarit aloititte minulle vittuilu, kun tulin listalle, mutta ette edes siinä pärjäneet. Tieteellinen maailmankatsomus kestää, kyllä vittuilut ja muut murjaisut, jos sikseen tulee.
Jos nyt pyydätte kauniinpaa keiltä, pitäkää siitä itse sitten myös kiinni.
Tämä teidän Urponne se on se varsinainen söheltäjä tuon kielenkäytön kanssa, joten olkoon hän se vertailu mittari siitä, missä mennään...
Hesariin kirjoitetaan Hesarin tyylillä ja Kansanuutisiin heidän tyylillään. Miksi sitten on niin vaikeaa kun kerran tiedät? että tyyli pitää valita kohteen mukaan.
Jos saan sanoa niin kyllä me emme sinulle pärjää tuossa vi.t..l.ssa, emme sivistyneinä halua käyttää kieltä johon sinä varsin usein syyllistyt nähtävästi itsekorostuksen vuoksi. Me porvarit emme tarvitse itsekorostusta koska sinä teet sen puolestamme.
Pitääkö minun nyt kaivaa teidän satoja viestejä esiin, joissa on pelkkää vittuilua minulle..
HS.Fi sensuroi, KU:n en ole kirjoitellut, mutta Vasemmistoliitto, jonka lehti KU on, heitti minut ulos keskustelulistaltaan jo kaksivuotta sitten. Mutta minä puhuin nyt HS.FI:stä, en KU:sta.
Sensuuri aattellisessa lehdistössä on aivan eriasia kuin valtalehdistössä, niiden kirjoitteluaan ei voi suhtautua samalla tavalla.
HS nauttii jopa ikonin asemaa, joten sen tulee uskaltaa olla avoin, eikä salailla erimielisten kirjoittelua.
toivoton tapaus jos "aatteen miehetkin" sinut poistavat palstoiltaan. Miksi ihmeessä sitten kuvittelet Hesarin moista törkyä levittävän?
Jos KU heittää sinut ulos palstoiltaan se ei ole sensuuria vaan porttikielto. On aivan kuin olen monesti sinulle sanonut, asiat saa julkaistua mutta tapa ratkaisee missä. Kyllä ja varsinkin valtalehdellä on vastuu lukijoistaan, vastuu siitä mitä se sivuilleen päästää. Kirjoittajan asia on kirjoittaa siten mihin hän sen kirjoituksensa haluaa, eikä tässä ole vielä sensuuria alkuunkaan.
Riippuu aivan omasta kommentistasi miten sinulle vastataan, jos alat käyttää yleiskieltä ja sivistyneitä ilmaisuja niin kyllä vastauksetkin muuttuvat vastaavasti. Tosin täällä lankkusaitilla se ei ole aivan taattua koska täältä löytyy muutamia yhden tai kahden lauseen terroristeja jotka eivät mihinkään vastaa asiallisesti.
Sinä olet propagandapitoinen.
Ei hullujen juttuja hesari julkaisen miljoonan ihmisen luettavaksi, tollo.
Sinusta HS.Fi sensuuri koskee heidän hulluiksi määrittelemiään? Tokkopa allekirjoittavat...
Tarkistetaan...
Sinä näköjään floodaat viestejä täälläkin yöt läpeensä.
Vähemmästäkin sekoaa kun ei nuku ollenkaan.
Jos aiot saada viestisi läpi, niin siinä pitää olla sisältöä eikä samaa jankkaamista mitä täällä näytät harrastavan.
Taidat olla yhtä hullu kuin Nilsiän öljysheikki joka myi ihmisille jäteöljyä syöpälääkkeenä?
Ainakin jaksat jankata yhtä sinnikkäästi "oikeita" ajatuksiasi joille kyllä nauravat täällä ihan kaikki.
Taidat olla jonki porvaripuolueen kätyri että oikeat kommunistit vaikuttaisivat tärähtäneiltä?
Sai varmaan kirjoitella että kommunismi on paskaa!
Ei muuten mutta Rainestolle tuntuu käyvän Pravdan
neuvostoaikainen tyyli.
Laitas nyt tänne malliksi mitä paskaa laittelit
Hesariin.
Voidaan antaa demokraattinen työläisten tuomioistui-
men pikatuomio saman tien!
Miten se, että Pravdaan ei saanut sanoa, että kommunismi on paskaa voi vähentää sensuuria jota HS tekee, jos sinne sanoo, että kapitalismi on paskaa?
Eikö kyseessä ole sama asia, ainoa vaan, että Pravdaa ei enää ole, mutta HS eli Helsingin sanomat on.
Tarkoitin että et omaa oikeutta höpöttää sensuuris-
ta koska kannatat järjestelmää joka perustuu
siihen.
Jätit laittamatta mitä paskaa sinne laitoit.
Ryhdistäydys nyt ja anna työläisten pikaoikeuden
tutkia asia.
Jos laitan tekstin liittyen oikeuslaitokseen, jossa tuon esiin faktoja vaikkapa oikeusmurhista joita Helsingin hovioikeus tehtailee niin, juttua ei HS.FI:ssä julkaista.
Tämä esimerkkinä, joka hyvin kuvaan "vapaan" tiedonvälityksen luokkaluonnetta.
Jos laitan tekstin, että Helsingin hovioikeus on joskus kovinjoustava oikeuskäsitteen kanssa niin se saatetaan jossain yhteydessä, jonkin jutun sisällä, julkaista.
Jos laitan jutun jossa valehtelen avoimesti, että Helsingin hovioikeus ei tee juurikaan oikeusmurhia, juttu julkaistaan heti.
Tämä on itse sensuuria..
...ja menee valittamaan eduskunnan oikeusasiamiehelle, jos on joutunut oikeusmurhan kohteeksi. Sieltä saat oikeuttasi - jos Hannulla on munaa sitä lähteä hakemaan.
Ehkäpä ne selvitti sieltä HS:stä parilla nettihaulla mikä mies Rainesto on omiaan. Ja jos johtopäätös oli että Rainesto on ns. todennäköisesti syyntakeeton, ei edellytyksiä julkaisuun ole. Loppujen lopuksi lehti saa päättää ihan itse mitä julkaisee. Ei kenelläkään Rainestolla ole erivapauksia saada julkaistua hörinöitään ekslusiivisesti. Ja jos haluaa julkaista niin perustakoot oman lehden tai julkaiskoot ne internetissä.
Hullujen sepustuksia ei kukaan julkaise.
Koska et väitettäsi mitenkään tietenkään perustel-
lut.
Täälläkin uhoat tolkuttomasti mutta näyttö on
aina vaan antamatta ja väitteen tasolla.
Lähinnä kylähullun jorinoita ovat väitteet
ilman näyttöä.
Sinulta.
Oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasimies ovat neuvoa antavia elimiä, joten älä levitä väärää tietoa. Suomessa ei ole mitään keinoa ratkaista oikeusmurhia!
Ja mitä munaan tulee, olen kolunnut kaikki inastanssit, paitsi Strasbourgia, joka sekin on neuvoa antava elin. Suomessa saa laillistaa oikeusmurhan, eikä sitä korjaa edes jumala!
Vain vallankumous on ylivoimainen este oikeuslaitoksellemme, siispä vallankumoukseen... Joskin YK:n Ihmisoikeusjulistus kehoittaa hallintoa toimimaan siten, ettei moista tarvetta ole, mutta koska Suomessa ei ole itseäänkorjaavuutta, on toive pelkästään hurskas möläytys.
...minkä hän todistaa oikeaksi samaisella teorialla. Ja turpiin niille jotka eivät usko hannun teoriaa. Sellainen on hannun teoria. Kommunismi. Teoriassa tuo hyvinvoinnin, rauhan ja leipää pöytään. Teoriassa. Kannatus suomessa 0.0%.
tarkoittaa tässä tapauksessa lehden oikeutta vapaasti julkaista se mitä se katsoo asialliseksi. Sinun tapauksessasi se tarkoittaa sopivan median löytämistä jos et tahdo sopeutua esimerkkinä olevan Hesarin vaatimuksiin.
Antava? Mistähän Antti Siilin sai päätöksen jolla
laitettiin Suomen VALTIO Siilinin edessä polvilleen?
Et vain kehtaa hakea oikeutta kun tiedät häviäväsi.
Siinä se syy on.
Strasbourgiin saa valittaa ihan SUOMEN KIELELLÄ!!
Neuvostoliiton kieltä ei voi käyttää.
Valittaa saa, mutta vastaus ei velvoita oikeuslaitostamme oikaisemaan tekemiään oikeusmurhia.
kyseessä on oikeusmurha, siitähän on vain sinun sanasi ja kirjoitat sinä muutakin jaskaa. Olisi lisäksi ehkä syytä puhua asioista oikeilla nimillä, ei siis oikeusmurha vaan väärä tuomio. Oikeusmurha voidaan tehdä vain kuolemantuomion yhteydessä enkä usko nyt olevan siitä kysymys.
Kysehän on siitä onko sinulla todellisia todisteita vai ovatko ne samaa luokkaa kuin juttusi täällä. Yhteiskunnallista näkemystäsi tyrkyttämällä saat vain karvat pystyyn kuulijoilta ja asia sivuutetaan. Täällähän oikeus istuu nykyvaatimusten ja lakien mukaan eikä ole vallankumousneuvosto.
Seli seli paskian silittelijä, oikeulaitos tekee oikeusmurhia ja sillä sipuli. Oikeusmurhattuja on hautausmaat täynnä, eivät valita, mutta minä valitan ja vaadin, vaikka ovatkin hoviherrat neuvokset korvansa sulkeneet.
Jo pelkästään tuomarinvalan rikkominen on oikeusmurha eli "jos tuomio ei ole kohtuus, ei se ole oikeuskaan".
Oletko kuullut, että ei meidän tarvitse kumarrella ja persettään nuolla näiltä iljettävyyksiltä.