Koska palstan tapana näyttää olevan itsensä toistaminen loputtomiin niin lainaanpa sitten itseäni. Viimeksi tähän ei syntynyt vastineita, ilmeisesti aihe on palstan "juhille" ja "essuluille" liian vaikea.
(torstai, elokuu 07, 2008)
Historia, katkeruus ja nostalgia...
...maustettuna suurilla luuloilla ja väärillä toiveilla. Siinäpä ne näyttävät olevan Karjalan palautuksen rakennusainekset.
Historiaa voidaan vatvoa maailmanloppuun saakka, ilman että se aiheuttaa minkäänlaista liikahdusta aluepalautuksen suuntaan. Historiantulkinnoissa on eroa paitsi Suomen ja Venäjän välillä niin myös Suomen ja muun läntisen maailman välillä ja kun vielä historiantulkinnoista ei ole päästy yksimielisyyteen edes Suomen sisällä niin tie yhteisymmärrykseen tällä saralla on pitkä ja kivinen, kenties jopa mahdoton. Ihminen näyttää muistavan vain sen mitä haluaakin muistaa ja tämä pätee rajan molemmin puolin. Ikäviä asioita ei haluta muistella.
Katkeruus lyö leimansa palautusajatteluun. Syyttäminen ja syyllistäminen eivät ole hedelmällisiä keinoja, jos etsitään yhteisymmärrystä rajan siirrolle. ProKarelian alkuperäisen mission mukaisesti meidän pitäisi pystyä siirtämään syrjään syyllisyyden, vihan ja katkeruuden tunteet, epäluulo ja historiassa kohdatut vääryydet ja meidän pitäisi tämän jälkeen kyetä rakennetaan palautusta ensisijaisesti paremman yhteisen tulevaisuuden ja historian totuuden pohjalle. Katkeruus näyttää olevan kuitenkin yhä niin voimakasta, ettei sen yli näe selkeästi.
Nostalgia on oma omituinen rakennuspalikkansa, joka vääristää kykyä nähdä sitä mitä ollaan palauttamassa. Sellaista Karjalaa ei enää ole olemassa, jonka Suomi sodissa menetti. Venäläiset ovat yli 60 vuotta muokanneet aluetta itsensä näköiseksi ja tulisivat sitä tekemään myös rajan siirron jälkeen, sillä heillä olisi täysi laillinen ja moraalinen oikeus jäädä kotiseudulleen elämään ja asumaan myös rajan siirron jälkeen. Nostalgikoille ainoa oikea todellinen Karjala on se, mikä Suomella oli ennen sen menetystä. Nostalgikko ei suostu ymmärtämään, ettei viimeistä kuutta vuosikymmentä voi pyhkiä pois Karjalasta vaan se tulee antamaan alueelle oman pysyvän leimansa vastaisuudessakin.
Suuret luulot ja väärät toiveet syntyvät siitä kun asiaan vihkiytyneet, mutta asiat väärin ymmärtäneet tai paremmin asiaansa myydäkseen niitä tahallaan vääristelevät alkavat kaupata muille ajatustaan Karjalan palauttamisesta Suomelle. Liikkeellä on mm. hurjia myyntipuheita siitä, kuinka Karjala muka maksaisi itse itsensä ja siinä sivussa vielä täystyöllistäisi koko Suomenkin. Joku saattaa näiden myyntipuheiden perusteella jopa uskoa, että Karjala voitaisiin saada takaisin asukkaista tyhjänä. Katteettomilla lupauksilla Karjalan palautusta kuitenkin myydään ja heikkopäisimmät menevät virran mukana uskoen tahoja, joihin ovat päättäneet uskoa, vaivautumatta itse rasittamaan omaa päätään ja ottamaan asioiden oikeasta laidasta selvää.
Näillä aineksilla syntyvä soppa olisi kyllä katkeraa keittäjänsäkin suussa. Entäs sitten kun ne lupaukset pitäisikin lunastaa? Onko palauttajista seisomaan sanojensa takana?
Koko palautuskeskustelu on Neuvostoliiton kaatumisesta lähtien ollut perse edellä puuhun kiipeämistä. Syytetään, syyllistetään ja sillat käryävät. Ostaisitko itse vanhan käytetyn auton kaverilta, joka ensi töikseen haukkuu sinut pystyyn ja haukkuu sinua vielä enemmän, jos vielä kehtaat hänen kauppaamansa auton kuntoa epäillä? Vaikka myyjä haukkumisesi lomassa kehuskelisi kauppatavaraansa, väittäisi auton tankin täyttyvän ajon aikana itsestään ja entinen omistajakin kuulema suostuisi sen ruostuneet pellit paikkaamaan, niin lähtisitkö edes koeajolle sellaisen tyypin kyytiin, joka haluaa vain ostopäätöksesi ja rahasi, muttei edes yritä peitellä halveksuuntaansa sinua ja epäröintiäsi kohtaan millään tavalla?
Näin meille Karjalan palautustakin myydään ja meidän pitäisi muka lähteä riemumielin mukaan hankkeeseen, jonka toteutumisesta ja onnistumisesta ei ole mitään takeita ja kaupalla saataisiin jotain ihan muuta kuin mitä myyntiesitteessä luvataan.
Karjalan palautus ei ole uskonasia vaan se vaatii tuekseen raakaa faktaa sen kannattavuudesta. Sitä ei ole yksinkertaisesti tarjolla.
Karjalan palautus ei ole historiakysymys, sillä ihmiset elävät nykypäivää ja suunnittelevat huomista. Historia ei elätä ketään.
Karjalan palautuksella ei korjata vanhoja vääryyksiä vaan luodaan uusia. Ihminen, joka on syntynyt nykyrajojen vallitessa, ei ole vastuussa vanhojen rajojen palauttamisen aiheuttamista kustannuksista ja rajansiirron seurauksista. Sellaiset ihmiset sen rajansiirron seuraukset kuitenkin pääasiassa joutuisivat kantamaan ja kokemaan.
Karjalan palauttajat näyttävät jääneen jumiin noiden rakennuspalikoidensa väliin. Mitä jos unohtaisitte välillä historian, katkeruuden ja nostalgian ja yrittäisitte perustella miksi Karjala kannattaisi palauttaa nykypäivän reaaliteettien valossa. Palautus maksaa, se maksaa aivan hirveästi ja Suomella ei ehkä ole siihen varaa, mutta kannattaisiko Karjala palauttaa siitä huolimatta? Jos kannattaisi niin olette oikealla asialla. Kunhan nyt löytäisitte siihen vielä pätevät, faktoista lähtevät perustelut, suuria luuloja ja vääriä toiveita on nähty jo ihan tarpeeksi. Muuten tämä homma ei etene.
(torstai, elokuu 07, 2008)
Historia, katkeruus ja nostalgia...
...maustettuna suurilla luuloilla ja väärillä toiveilla. Siinäpä ne näyttävät olevan Karjalan palautuksen rakennusainekset.
Historiaa voidaan vatvoa maailmanloppuun saakka, ilman että se aiheuttaa minkäänlaista liikahdusta aluepalautuksen suuntaan. Historiantulkinnoissa on eroa paitsi Suomen ja Venäjän välillä niin myös Suomen ja muun läntisen maailman välillä ja kun vielä historiantulkinnoista ei ole päästy yksimielisyyteen edes Suomen sisällä niin tie yhteisymmärrykseen tällä saralla on pitkä ja kivinen, kenties jopa mahdoton. Ihminen näyttää muistavan vain sen mitä haluaakin muistaa ja tämä pätee rajan molemmin puolin. Ikäviä asioita ei haluta muistella.
Katkeruus lyö leimansa palautusajatteluun. Syyttäminen ja syyllistäminen eivät ole hedelmällisiä keinoja, jos etsitään yhteisymmärrystä rajan siirrolle. ProKarelian alkuperäisen mission mukaisesti meidän pitäisi pystyä siirtämään syrjään syyllisyyden, vihan ja katkeruuden tunteet, epäluulo ja historiassa kohdatut vääryydet ja meidän pitäisi tämän jälkeen kyetä rakennetaan palautusta ensisijaisesti paremman yhteisen tulevaisuuden ja historian totuuden pohjalle. Katkeruus näyttää olevan kuitenkin yhä niin voimakasta, ettei sen yli näe selkeästi.
Nostalgia on oma omituinen rakennuspalikkansa, joka vääristää kykyä nähdä sitä mitä ollaan palauttamassa. Sellaista Karjalaa ei enää ole olemassa, jonka Suomi sodissa menetti. Venäläiset ovat yli 60 vuotta muokanneet aluetta itsensä näköiseksi ja tulisivat sitä tekemään myös rajan siirron jälkeen, sillä heillä olisi täysi laillinen ja moraalinen oikeus jäädä kotiseudulleen elämään ja asumaan myös rajan siirron jälkeen. Nostalgikoille ainoa oikea todellinen Karjala on se, mikä Suomella oli ennen sen menetystä. Nostalgikko ei suostu ymmärtämään, ettei viimeistä kuutta vuosikymmentä voi pyhkiä pois Karjalasta vaan se tulee antamaan alueelle oman pysyvän leimansa vastaisuudessakin.
Suuret luulot ja väärät toiveet syntyvät siitä kun asiaan vihkiytyneet, mutta asiat väärin ymmärtäneet tai paremmin asiaansa myydäkseen niitä tahallaan vääristelevät alkavat kaupata muille ajatustaan Karjalan palauttamisesta Suomelle. Liikkeellä on mm. hurjia myyntipuheita siitä, kuinka Karjala muka maksaisi itse itsensä ja siinä sivussa vielä täystyöllistäisi koko Suomenkin. Joku saattaa näiden myyntipuheiden perusteella jopa uskoa, että Karjala voitaisiin saada takaisin asukkaista tyhjänä. Katteettomilla lupauksilla Karjalan palautusta kuitenkin myydään ja heikkopäisimmät menevät virran mukana uskoen tahoja, joihin ovat päättäneet uskoa, vaivautumatta itse rasittamaan omaa päätään ja ottamaan asioiden oikeasta laidasta selvää.
Näillä aineksilla syntyvä soppa olisi kyllä katkeraa keittäjänsäkin suussa. Entäs sitten kun ne lupaukset pitäisikin lunastaa? Onko palauttajista seisomaan sanojensa takana?
Koko palautuskeskustelu on Neuvostoliiton kaatumisesta lähtien ollut perse edellä puuhun kiipeämistä. Syytetään, syyllistetään ja sillat käryävät. Ostaisitko itse vanhan käytetyn auton kaverilta, joka ensi töikseen haukkuu sinut pystyyn ja haukkuu sinua vielä enemmän, jos vielä kehtaat hänen kauppaamansa auton kuntoa epäillä? Vaikka myyjä haukkumisesi lomassa kehuskelisi kauppatavaraansa, väittäisi auton tankin täyttyvän ajon aikana itsestään ja entinen omistajakin kuulema suostuisi sen ruostuneet pellit paikkaamaan, niin lähtisitkö edes koeajolle sellaisen tyypin kyytiin, joka haluaa vain ostopäätöksesi ja rahasi, muttei edes yritä peitellä halveksuuntaansa sinua ja epäröintiäsi kohtaan millään tavalla?
Näin meille Karjalan palautustakin myydään ja meidän pitäisi muka lähteä riemumielin mukaan hankkeeseen, jonka toteutumisesta ja onnistumisesta ei ole mitään takeita ja kaupalla saataisiin jotain ihan muuta kuin mitä myyntiesitteessä luvataan.
Karjalan palautus ei ole uskonasia vaan se vaatii tuekseen raakaa faktaa sen kannattavuudesta. Sitä ei ole yksinkertaisesti tarjolla.
Karjalan palautus ei ole historiakysymys, sillä ihmiset elävät nykypäivää ja suunnittelevat huomista. Historia ei elätä ketään.
Karjalan palautuksella ei korjata vanhoja vääryyksiä vaan luodaan uusia. Ihminen, joka on syntynyt nykyrajojen vallitessa, ei ole vastuussa vanhojen rajojen palauttamisen aiheuttamista kustannuksista ja rajansiirron seurauksista. Sellaiset ihmiset sen rajansiirron seuraukset kuitenkin pääasiassa joutuisivat kantamaan ja kokemaan.
Karjalan palauttajat näyttävät jääneen jumiin noiden rakennuspalikoidensa väliin. Mitä jos unohtaisitte välillä historian, katkeruuden ja nostalgian ja yrittäisitte perustella miksi Karjala kannattaisi palauttaa nykypäivän reaaliteettien valossa. Palautus maksaa, se maksaa aivan hirveästi ja Suomella ei ehkä ole siihen varaa, mutta kannattaisiko Karjala palauttaa siitä huolimatta? Jos kannattaisi niin olette oikealla asialla. Kunhan nyt löytäisitte siihen vielä pätevät, faktoista lähtevät perustelut, suuria luuloja ja vääriä toiveita on nähty jo ihan tarpeeksi. Muuten tämä homma ei etene.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Älä enää toista itseäsi. Mielipiteesi on jo rekisteröity. Perusteeksi palautukseen riittää historialliset syyt: neuvostototalitarismin tekojen korjaaminen. Piste.
"Älä enää toista itseäsi. Mielipiteesi on jo rekisteröity. Perusteeksi palautukseen riittää historialliset syyt: neuvostototalitarismin tekojen korjaaminen. Piste. "
Kyllä ne pisteet menee nyt taas erkille, joka sentään perustelee näkemyksensä ja hyvin perusteleekin. Sinä et sitä kai edes osaa.
"Perusteeksi palautukseen riittää historialliset syyt: neuvostototalitarismin tekojen korjaaminen"
Avauksessa tuo jo perusteltiin nurin: "Karjalan palautus ei ole uskonasia vaan se vaatii tuekseen raakaa faktaa sen kannattavuudesta. Sitä ei ole yksinkertaisesti tarjolla.
Karjalan palautus ei ole historiakysymys, sillä ihmiset elävät nykypäivää ja suunnittelevat huomista. Historia ei elätä ketään.
Karjalan palautuksella ei korjata vanhoja vääryyksiä vaan luodaan uusia. Ihminen, joka on syntynyt nykyrajojen vallitessa, ei ole vastuussa vanhojen rajojen palauttamisen aiheuttamista kustannuksista ja rajansiirron seurauksista. Sellaiset ihmiset sen rajansiirron seuraukset kuitenkin pääasiassa joutuisivat kantamaan ja kokemaan. "
"Älä enää toista itseäsi. Mielipiteesi on jo rekisteröity."
Kiitos samoin. Ja tallennettu ;)
http://karjalan-palautus.blogspot.com/2008/11/historia-sehn-riitt.html
"Perusteeksi palautukseen riittää historialliset syyt: neuvostototalitarismin tekojen korjaaminen."
Pelkkään historiaan tarrautumisen toisaalta ymmärtää, sillä muut perustelut Karjalan palauttamiseksi eivät ole löytäneet sitä ymmärrystä, mitä esim. Veikko Saksi on Karjalan palautus -kirjallaan hakenut. Ja kun palautuksen mukanaan tuomat ongelmat ovat lian vaikeita käsiteltäväksi niin onhan toki helppo työntää pää pensaaseen ja julistaa sieltä talvisotaa, kun ei uskalla pohtia palautuksen vaikutuksia.
Historiasta ei kuitenkaan ole palautushankkeelle pelasturenkaaksi, sillä sen tulkinnoissa on liikaa eroavaisuuksia. Venäjän puolella rajaa tapahtumat nähdään täysin eri valossa kuin tällä puolen ja jopa Suomen sisälläkin näyttää olevan historiankirjoituksen rehellisyydestä vääntöä.
Pelkillä historiallisilla ja nostalgisilla syillä ei nykypäivänä lähdetä toteuttamaan muutoksia, jotka vaikuttavat koko yhteiskuntaan vaan siitä hankkeesta ja sen vaikutuksilla pitäisi olla jotain annettavaa. Tuollainen perustelu pelkällä historiallisilla syillä jo yksinään olisi vääryys kaikkia niitä kohtaan, joiden elämään Karjalan palautus vaikuttaisi.
Näin ollen historiasta voikin muodostua se myllynkivi, joka vie koko palautushankkeen lopullisesti pohjaan. Jos mitään muuta ei todellakaan ole tarjolla niin se palauttajien kuuluisa "win-win" on pelkkä kupla.
""Karjalan palautus ei ole uskonasia vaan se vaatii tuekseen raakaa faktaa sen kannattavuudesta."
Tuo lause ei perustele yhtään mitään. Tottakai se vaati rahaa, mutta on itsestään selvää, että palautuksen perusteeksi riittää pelkästään hitorialliset, totalitarismin syyt. Kyse on ainostaan siitä, millä keinoilla periaatteellisesti itsestään selvä palautus onnistuu.
"Tuo lause ei perustele yhtään mitään."
Se perustelee aika paljon enemmän kuin sinun tyhjät jankutuksesi.
"Tottakai se vaati rahaa, mutta on itsestään selvää, että palautuksen perusteeksi riittää pelkästään hitorialliset, totalitarismin syyt."
Palautuksen kannattavuudella nimierkkiään tuskin tuossa tarkoittaa pelkkää rahaa vaan myös vaikka sitä, kannattaako meidän ottaa ne sadat tuhannet venäläiset tänne huolehdittavaksemme. Historiankirjanko aiot lyödä siellä talvella palelevan mummon kouraan? Lämmittäähän se tietysti sekin, kaminassa hetken.
"Kyse on ainostaan siitä, millä keinoilla periaatteellisesti itsestään selvä palautus onnistuu. "
Ainoa itsestään selvyys tässä näyttää olevan sinun uskomaton typeryytesi.
"Palautuksen kannattavuudella nimierkkiään tuskin tuossa tarkoittaa pelkkää rahaa vaan myös vaikka sitä, kannattaako meidän ottaa ne sadat tuhannet venäläiset tänne huolehdittavaksemme. Historiankirjanko aiot lyödä siellä talvella palelevan mummon kouraan? Lämmittäähän se tietysti sekin, kaminassa hetken."
Minä lähdenkin siitä, että alue pitää vastaanottaa tyhjänä, koska tyhjänä se annettiinkin. Ei mistään palautuksesta voi muuten puhua.
"Minä lähdenkin siitä, että alue pitää vastaanottaa tyhjänä, koska tyhjänä se annettiinkin. Ei mistään palautuksesta voi muuten puhua. "
No hyvä, lähde sinä siitä. Me muut yritämme löytää hommasta jotain järkeäkin.
"No hyvä, lähde sinä siitä. Me muut yritämme löytää hommasta jotain järkeäkin. "
Juurihan sanoit, että venäläisvähemmistö Karjalassa olisi ongelma. Jos venäjä päätää vaiheittain siirtää väestönsä pois palautettavasta Karjalasta, ammutko kuulan kalloosi?
"Jos venäjä päätää vaiheittain siirtää väestönsä pois palautettavasta Karjalasta, ammutko kuulan kalloosi? "
Fantasia täältä ei lopu :)
Mitä sanoo palstalaiset? Vastatkaapa kyselyyn niin tiedämme riittääkö vai ei:
http://tilastonikkari.blogspot.com/
Jos Venäjä on sanonut ettei mitään palautuksen tyyppistä ongelmaa ole, niin mitä varten jonkun Nimierkin pitää ruveta keksimään mutkikkaita historiallisia selityksiä palautuksen estämiseksi? Miksi pitää vastustaa asiaa joka ei voi toteutua?
Vai pelkääkö Nimierkki että Venäjä saattaakin kohta palauttaa Karjalan? Pelkäätkö palautuvan?
Jos Venäjä on sanonut ettei mitään palautuksen tyyppistä ongelmaa ole ja jonkun Nimierkin pitää ruveta keksimään mutkikkaita historiallisia selityksiä palautuksen estämiseksi niin minkä ihmeen takia jonkun hölmöläisen pitää vielä ängetä keskusteluun mukaan ihmettelemään tällaisen Nimierkin puuhia?
Vai pelkääkö tämä Nimierkkiä ihmettelevä ettei Venäjä sittenkään ehkä kohta palautakaan Karjalaa kun kaikenlaiset nimierkit sitä kehtaa varmuuden vuoksi vastustaa? Mitä pelkäät? Miksi mesoat? On täällä Suomi24:ssa kuule muitakin palstoja sulle ihmeteltäväksi ;)
"Jos Venäjä on sanonut ettei mitään palautuksen tyyppistä ongelmaa ole"
Ja tämäkö on maailmankaikkeuden ainoa pysyvä ja kiveenhakattu asia?
"Ainoa varma asia on muutoksien tapahtuminen"
Mutta siinäkään ei ole varmaa, että se muutos on haluamaasi suuntaan ;)
"Ja tämäkö on maailmankaikkeuden ainoa pysyvä ja kiveenhakattu asia? "
Eipä tuota tarvitse kiviin hakata, kyllä se Venäjän sana siitäkin riittää.
"Mutta siinäkään ei ole varmaa, että se muutos on haluamaasi suuntaan ;)"
No, voiko se enää muuhun suuntaan muuttua, kuin palautukseen? Va meinaatko, että Venäjä miehittää Suomen?
Ja sinä luotat Venäjään sanaan? Niin kuin se on aina sen pitänyt?
"No, voiko se enää muuhun suuntaan muuttua, kuin palautukseen? Va meinaatko, että Venäjä miehittää Suomen? "
Näillä näkymin tuo jälkimmäinen vaihtoehto on jopa todennäköisempi kuin se että Venäjä alkaisi aluettaan pilkkomaan.
"Ja sinä luotat Venäjään sanaan? Niin kuin se on aina sen pitänyt? "
Venäjän sanaan voi taatusti luottaa silloin, jos se lupaa pitää alueestaan kiinni.
Aihe tosiaan on palstan "bolshu-juhille" ja "riitääse-essuluille" päivänselvästi liian vaikea :)
"Aihe tosiaan on palstan "bolshu-juhille" ja "riitääse-essuluille" päivänselvästi liian vaikea :) "
Siltähän tämä alkaa näyttää. Palauttajien taso on nykyään todella kehno.