On olemassa sukupuolitasa-arvoon tähtääviä tekoja

Oikea Oka kirjoitti:

ja on olemassa sukupuolitasa-arvoaate. Feminismi ei ole sukupuolitasa-arvoaate. Se on (paremman sanan puutteessa) genderismi eli aate, joka ensisijaisesti parantaa yhden sukupuolen asemaa. Tällaisenaan se on myös opportunismia.

Olen keskustellut feminismipalstalla saadakseni raakaa materiaalia, joka tulee suoraan päästä eikä ole verhottu millään (paitsi kapulakielellä, joka on ominaista aatejärjestelmille, jotka tahtovat pitää päämääränsä hämäränä tai/ja opportunistisena). Koska he omien sanojensa mukaan pitävät tätä foorumia "himphampun tyyssijana" ja "sovinistien, miesten sekä antifeministien paratiisina", ei ole syytä olettaa että he vastaisivat minulle tänne feministisellä retoriikalla. Se olisi tekopyhää ja ainoastaan linjassa näiden päätelmien kanssa. Mutta mikään ei tietenkään kiellä olemasta tekopyhä. Keskustelu on aina hyvä, mutta jos vastaa oman aatteen retoriikalla/propagandalla täysin asiaankuulumattomasti, nolaa aatteensa (tosin, jos feminismipalstalla asian näin esität, tällöin nolaa joko feministiyksilö itsensä tai sitten ns. radikaalifeminismin).

Tässä on kyseiseltä palstalta feministien itsensä esittämiä määritelmiä feminismistä. Eli mitä feminismi on feministien mielestä:

"Feminismi ei ole naisen aseman ensisijaisuuteen pyrkimistä. Feminismi on naisen aseman parantamista tilanteissa, joissa asema on heikko tai heikompi kuin miehen. Tavoitteena on tasa-arvo molempien sukupuolten välillä."

Tulkinta: joka tapauksessa hoidetaan naisen asema kuntoon ensin. Eli sitten alkaa tasa-arvon toteuttaminen kun miehellä ei ole enää parempi asema.

"Sinun lähtökohtasi on, että molempien asema on aina yhtä hyvä, ja että tila on pysyvä. Feminismiä tarvitaan, kun löytyy tilanne, jossa nainen onkin heikommassa asemassa. Silloin tavoitteena on parantaa naisen asemaa siinä tilanteessa, jotta tasa-arvoinen tilanne säilyy miesten ja naisten välillä."

Eli naisyksilön auttaminen voidaan lukea feminismiksi ja vasta silloin feministisen tulkinnan mukaan syntyy tasa-arvo. Käytännössä sama kuin ensimmäisessä esimerkissä, mutta hiukan eri sanoin.

"Olen yrittänyt tuoda sinulle esiin, että feminismi on tasa-arvon ajamista silloin, kun naisen asema on heikompi kuin miehen."

Eli feminismi on tasa-arvon ajamista edellyttäen että naisen asema on heikompi kuin miehen.

"Feminismi sinällään ei aja kaikkia mahdollisia tasa-arvoasioita. Miksi sen pitäisi? Ei se niitä kiistäkään. Feministi voi toimia myös monessa muussa 'roolissa' ts. omata myös muita näkemyksiä."

Jälleen hämärryttää itse aatteen johdonmukaisuuden. Kuten jo otsikossa todettiin, yksilö voi tehdä tasa-arvoisen teon, mutta jos sitä ei tehdä aatteen mukaan, sitä ei voi lukea aatteen hyväksi.

"Feminismin tavoitteena on edelleenkin tasa-arvo, vaikka se keskittykin naisten näkökulmaan. Te miehet tarvitsisitte ihan yhtä lailla oman miespuolisen feminisminne, koska naiset tuskin näkevät miesten ongelmakohtia samoin kuin te itse ne näette."

Jälleen määrittelee tasa-arvon naisen aseman mukaan.

"Feminismin tavoitteena on tasa-arvo, jos tasa-arvoa ei ole saavutettu jollain osa-alueella."

Sama jälleen, eri sanoin.

"Silloin, kun naisen asema on heikommalla tasolla, päämääränä on tasa-arvo sukupuolten välillä. Miksi miehen parempaa asemaa tämmöisessä tilanteessa pitäisi entisestään kasvattaa?"

Ja taas.

"Jos naisen asema on hyvä, voidaan feministin rooli jättää ulkopuolelle ja tarkastella tilannetta kokonaisvaltaisesti molempien sukupuolten osalta."

Taas sama. Lisäksi toistaa jälleen että on pakko kytkeä feminismi pois päältä alkaakseen toteuttaa tasa-arvoa.

"Tasa-arvoahan on, jos sukupuoli, jonka asema ei ole ollut tasa-arvoinen tulee tasa-arvoiseksi."

"Miksei samantien voi puhua naisasiasta ja miesasiasta sukupuolten välisessä tasa-arvokeskustelussa, koska sitähän se on? Miehet ja naiset ovat erilaisia ja
kohtaavat erilaisia ongelmia elämässään, johtuen sukupuolieroista."

"Vaikea ymmärtää feminismin vastustajien aivoituksia etenkin jos he väittävät ajavansa tasa-arvoa. Se on sitä, että naiset syrjäytetään koko käsitteestä."

"Tosin ei ole sellaista määritettä kuin "kaikki feministit" sen enempää kuin "kaikki naisetkaan"

Jatkuvasti toistuu että toteuttaakseen tasa-arvoa, on "astuttava ulos" feminismistä. Feministien itsensä sanomana.

Feministien mukaan: jos nimen omaan naisena asema on heikommalla tasolla, muuttuu päämäärä tasa-arvoksi. Olennaista ei olekaan siis velvollisuuksien mukaan jaetut oikeudet vaan että onko mies paremmassa asemassa kuin nainen. Tämä toistuu jatkuvasti feministien itsensä sanomana.

Vaikka feminismiä kutsutaan aatteeksi, feministit puhuvat jatkuvasti yksilöllisistä valinnoista. Jos taas heitä kysytään mitä aate heidän mukaansa ajaa, he syyttävät yleistämisestä, sivuttaen sen faktan että koko yhtenäisen aatteen tarkoitus on ajatella samalla tavoin. Feminismille ainoa yhdistävä teko on parantaa ensisijaisesti naisen asemaa. Jopa feministien itsensä määrittelemän radikaalifeminismin ja feminismin kesken.

Feminismi on verrattavissa rahasäiliöön. Jos feministi tekee teon joka voidaan lukea tasa-arvoiseksi teoksi, hän heittää holviin yhden kolikon. Vaikka hän siis teki yksittäisen teon pohjaten omaan käsitykseensä, hän heittää sen aatteelleen, feministien yhteiseen kassaan.

Sitten, vuoden lopussa paikalle saapuu verottaja. Verottaja katsoo feminismin holviin ja näkee siellä paljon tasa-arvotekokolikoita. Hän merkitsee paperiinsa: "feminismin holvi oli täynnä tasa-arvotekolikoita. Kerron hallitukselle että feminismi on erittäin tasa-arvoinen".

Hallitus laittaa kuulutuksen: "feminismi on tasa-arvoaate". Tasa-arvoa kannattava kansalainen menee myöhemmin keräyskirstun ohitse ja näkee keräyskirstn jossa lukee "feminismi". Arvatkaa laittaako kansalainen kolikon kirstuun.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä