Mormonien Luulo 5

Ei minulla ole seurakuntaa.

eli "tietoa". Tuo ilmoitus oli psykologinen ilmiö niin saajille kuin ilmoitukseen uskojillekin. Ymmärrän kyllä hyvin...

Taas todistit luulevasi juuri niin kuin aloituksessa kirjoitin.

Huizin Nevada kirjoitti:

Taas todistit luulevasi juuri niin kuin aloituksessa kirjoitin.

En luule, vaan TIEDÄN, että tuokin ilmoitus oli suoraan suurelta Jumalalta Hänen elävän profeettansa kautta. Vain MAP- kirkon profeetta voi vastaanottaa ilmoituksia Jumalalta koko Jumalan kansaa koskien. Muut voivat saada ilmoitusta kirkon tehtäväänsä ja omaa itseään varten.

ei pullosta kirjoitti:

En luule, vaan TIEDÄN, että tuokin ilmoitus oli suoraan suurelta Jumalalta Hänen elävän profeettansa kautta. Vain MAP- kirkon profeetta voi vastaanottaa ilmoituksia Jumalalta koko Jumalan kansaa koskien. Muut voivat saada ilmoitusta kirkon tehtäväänsä ja omaa itseään varten.

Sinä siis tiedät, että ilmoitus tuli Suurelta Jumalalta Suurelle Profeetalle. Osaisitko sanoa, koska niin paljon tunnut tietävän, oliko Suuri Jumala ihan henkilökohtaisesti läsnä antamassa ilmoitusta? Entä tiedätkö itse ilmoituksen sisältöä? Missä muodossa Suuri Profeetta sai ilmoituksen? Puhuiko Suuri Jumala? Kirjoitti? Käytti telepatiaa?

Mistä tiedät, että vain MAP-kirkon Suuri Profeetta voi saada yleisiä ilmoituksia? Rajoitatko Suuren Jumalan kommunikaatio-oikeuksia?

Tiedätkö ilmoituksista yhtään mitään muuta kuin sen, että kirkostasi joku on kirjannut jäsnille 'saamamme ilmoituksen mukaan'?

f.e.s. kirjoitti:

Sinä siis tiedät, että ilmoitus tuli Suurelta Jumalalta Suurelle Profeetalle. Osaisitko sanoa, koska niin paljon tunnut tietävän, oliko Suuri Jumala ihan henkilökohtaisesti läsnä antamassa ilmoitusta? Entä tiedätkö itse ilmoituksen sisältöä? Missä muodossa Suuri Profeetta sai ilmoituksen? Puhuiko Suuri Jumala? Kirjoitti? Käytti telepatiaa?

Mistä tiedät, että vain MAP-kirkon Suuri Profeetta voi saada yleisiä ilmoituksia? Rajoitatko Suuren Jumalan kommunikaatio-oikeuksia?

Tiedätkö ilmoituksista yhtään mitään muuta kuin sen, että kirkostasi joku on kirjannut jäsnille 'saamamme ilmoituksen mukaan'?

Kyseinen ilmoitus lukee sanasta sanaan Mormonin kirjan kolmoispainoksessa Oppi ja Liitot- osuuden jatkona. Ilmoituksen sai temppelissä presidentti Kimball. Hänen neuvonantajansa ovat todistajia. Jumala puhuu temppelissään, sillä se on Herran Huone.
Olen saanut omaa jumalallista ilmoitusta kirkon tehtävääni varten, ja omaa itseäni varten. Tämäkin on tapahtunut temppelissä kun olen sitä nöyrästi Herralta pyytänyt. Tätä edelsi rukous ja paasto. Ihan kuten Jeesuksen aikoinakin. Jeesuskin paastosi, ja rukoili paljon.
Ilmoitusta ei tule kelvottomille eikä epäuskoisille.

ei pullosta kirjoitti:

Kyseinen ilmoitus lukee sanasta sanaan Mormonin kirjan kolmoispainoksessa Oppi ja Liitot- osuuden jatkona. Ilmoituksen sai temppelissä presidentti Kimball. Hänen neuvonantajansa ovat todistajia. Jumala puhuu temppelissään, sillä se on Herran Huone.
Olen saanut omaa jumalallista ilmoitusta kirkon tehtävääni varten, ja omaa itseäni varten. Tämäkin on tapahtunut temppelissä kun olen sitä nöyrästi Herralta pyytänyt. Tätä edelsi rukous ja paasto. Ihan kuten Jeesuksen aikoinakin. Jeesuskin paastosi, ja rukoili paljon.
Ilmoitusta ei tule kelvottomille eikä epäuskoisille.

Unohdit vastata tuohon. Oliko Suuri Jumala läsnä lihallisessa ruumiissaan vai kuuliko presidentti Kimball neuvonantajineen pelkän äänen? Oletko sinä nähnyt Suuren Jumalan? Oletko kuullut äänen?

f.e.s. kirjoitti:

Unohdit vastata tuohon. Oliko Suuri Jumala läsnä lihallisessa ruumiissaan vai kuuliko presidentti Kimball neuvonantajineen pelkän äänen? Oletko sinä nähnyt Suuren Jumalan? Oletko kuullut äänen?

saanut henkilökohtaista näyttöä noita tapahtumia vastaan. Ja vastaavalla menetelmällä?

oletko sinä kirjoitti:

saanut henkilökohtaista näyttöä noita tapahtumia vastaan. Ja vastaavalla menetelmällä?

leikitkö nokkelaa vai oletko tyhmä?

f.e.s. kirjoitti:

leikitkö nokkelaa vai oletko tyhmä?

henkilökohtaisuuksia keskustella? Loppuiko argumentit taas kerran?

f.e.s. kirjoitti:

Unohdit vastata tuohon. Oliko Suuri Jumala läsnä lihallisessa ruumiissaan vai kuuliko presidentti Kimball neuvonantajineen pelkän äänen? Oletko sinä nähnyt Suuren Jumalan? Oletko kuullut äänen?

Itsekö olet tyhmä??? Enhän minä ole voinut olla paikalla mustien sadessa pappeuden, kun en ollut silloin kirkon jäsenkään. Olen käännynnäinen, ja kirjoittanut sen tänne kymmeniä kertoja pitkän aikaa. mitä olisin silloi tehnyt temppelissä ilman temppelisuositusta kun en ollut jäsenkään Tämä on ruohonjuuritason perusasioita.
Jeesus on ilmestynyt nähtävänä hahmona ja puhuvana äänenä temppelissä, sehän on kirjoitettu jo aiemmin. Lisäksi Isä ja poika ovat ilmestyneet jo profeetta Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle, samoin Johannes kastaja. Kristus on tullut toistekin temppeliinsä ihan nähtävänä ja kuultavana hahmona. On näitä ilmestyksiä ollut, ja on vastakin. Usein ilmoitus tulee kuitenkin Pyhän Hengen kautta, mutta se on äärimmäisenselvä eikä ole mitään vaaraa väärin tulkinnasta. Ilmestyksiä on kuvattu Raamatussakin, molemmissa testamenteissa. Jumalalliset ilmoitukset ovat jatkuneet ja jatkuvat edelleen.

ei pullosta kirjoitti:

Itsekö olet tyhmä??? Enhän minä ole voinut olla paikalla mustien sadessa pappeuden, kun en ollut silloin kirkon jäsenkään. Olen käännynnäinen, ja kirjoittanut sen tänne kymmeniä kertoja pitkän aikaa. mitä olisin silloi tehnyt temppelissä ilman temppelisuositusta kun en ollut jäsenkään Tämä on ruohonjuuritason perusasioita.
Jeesus on ilmestynyt nähtävänä hahmona ja puhuvana äänenä temppelissä, sehän on kirjoitettu jo aiemmin. Lisäksi Isä ja poika ovat ilmestyneet jo profeetta Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle, samoin Johannes kastaja. Kristus on tullut toistekin temppeliinsä ihan nähtävänä ja kuultavana hahmona. On näitä ilmestyksiä ollut, ja on vastakin. Usein ilmoitus tulee kuitenkin Pyhän Hengen kautta, mutta se on äärimmäisenselvä eikä ole mitään vaaraa väärin tulkinnasta. Ilmestyksiä on kuvattu Raamatussakin, molemmissa testamenteissa. Jumalalliset ilmoitukset ovat jatkuneet ja jatkuvat edelleen.

kerta ilmoitusta antaessaan, en tiennyt sitä.

ei pullosta kirjoitti:

Itsekö olet tyhmä??? Enhän minä ole voinut olla paikalla mustien sadessa pappeuden, kun en ollut silloin kirkon jäsenkään. Olen käännynnäinen, ja kirjoittanut sen tänne kymmeniä kertoja pitkän aikaa. mitä olisin silloi tehnyt temppelissä ilman temppelisuositusta kun en ollut jäsenkään Tämä on ruohonjuuritason perusasioita.
Jeesus on ilmestynyt nähtävänä hahmona ja puhuvana äänenä temppelissä, sehän on kirjoitettu jo aiemmin. Lisäksi Isä ja poika ovat ilmestyneet jo profeetta Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle, samoin Johannes kastaja. Kristus on tullut toistekin temppeliinsä ihan nähtävänä ja kuultavana hahmona. On näitä ilmestyksiä ollut, ja on vastakin. Usein ilmoitus tulee kuitenkin Pyhän Hengen kautta, mutta se on äärimmäisenselvä eikä ole mitään vaaraa väärin tulkinnasta. Ilmestyksiä on kuvattu Raamatussakin, molemmissa testamenteissa. Jumalalliset ilmoitukset ovat jatkuneet ja jatkuvat edelleen.

En kysynyt mitään Raamatusta, en kysynyt mitään Jeesuksesta. En myöskään olettanut, että olisit ollut paikalla mustien pappeusilmoituksen tullessa.

Kysymys oli, johon et vieläkään vastannut, oliko Suuri Jumala paikalla? Oppinne mukaan hän olisi voinut hyvin olla fyysisenä entiteettinä läsnä ja antaa ihan omalla äänellään ilmoituksen. Tekikö hän niin?

Entä kun olet saanut omia ilmoituksia. Onko silloin Suuri Jumala ollut paikalla? Vai oletko kuullut vain äänen?

ilman, kirjoitti:

henkilökohtaisuuksia keskustella? Loppuiko argumentit taas kerran?

Olin vain utelias. Edellinen kommenttisi, mikäli se oli kommenttisi, vaati minusta asettamani kysymyksen esittämistä. Voisin kysyä samaa uudestaan...

Tässä olen vain kysynyt, mutta ehkä se sitten joillekin on samaa kuin argumentointi. Mitä siitä, etten ole väittänyt yhtään mitään.

Ota rennosti, äläkä pinnistä liikaa. Lopputulos kärsii.

f.e.s. kirjoitti:

leikitkö nokkelaa vai oletko tyhmä?

kysyä, josko sinä tunnet tuon menetelmän henkilökohtaisesti ... irvailet siitä muille kuitenkin.

f.e.s. kirjoitti:

En kysynyt mitään Raamatusta, en kysynyt mitään Jeesuksesta. En myöskään olettanut, että olisit ollut paikalla mustien pappeusilmoituksen tullessa.

Kysymys oli, johon et vieläkään vastannut, oliko Suuri Jumala paikalla? Oppinne mukaan hän olisi voinut hyvin olla fyysisenä entiteettinä läsnä ja antaa ihan omalla äänellään ilmoituksen. Tekikö hän niin?

Entä kun olet saanut omia ilmoituksia. Onko silloin Suuri Jumala ollut paikalla? Vai oletko kuullut vain äänen?

Jumala ei ilmesty hahmossaan muualla kuin temppelissä. En voi todistaa sinulle, että Hän oli paikalla kun ilmoitus mustien pappeudesta saatiin. Luepas kyseinen ilmoitus Opin ja Liittojen kirjan lopusta. Se on vakuuttavaa luettavaa. En ollut paikalla enkä voi todistaa sinulle sitä tieteellisesti, mutta kun luen ilmoitusta, Pyhä Henki todistaa minulle sisäisesti että se on totta. samalla tavalla kuin tiedän että kuolen, jos hyppään kymmenennestä kerroksesta, vaikka en ole koskaan sitä tehnytkään. yhtä varmasti tiedän pappeusilmoituksen olevan totta.

omista ilmoituksistani. Homma menee näin: ensin tehdään päätös ja valinta, sitten paastotaan ja rukoillaan ja mennään useinkin temppeliin rukousta varten jos on tärkeä päätös. Sitten saan sisäisen varmuuden tunteen oikeasta päätöksestä. jos päätös on väärä, en saa sitä tunnetta. Tunne on selkeä. minä en ole kuullut mitään ääntä enkä nähnyt mitään hahmoa, mutta tuntenut Pyhän Hengen Hänen varmistaessaan asiaa. Tämmöisen tavallisen ihmisen kuten minä pitää ensin tehdä päätös ja sitten rukoilla asiasta. jumala ei tee päätöstä koskaan puolestani, eikä' ilmoita valmista asiaa. Näin usko ja johdatus toimii.

halusin vain kirjoitti:

kysyä, josko sinä tunnet tuon menetelmän henkilökohtaisesti ... irvailet siitä muille kuitenkin.

Miten olisin kysynyt asiasta ilman, että se on irvailua?

ei pullosta kirjoitti:

Jumala ei ilmesty hahmossaan muualla kuin temppelissä. En voi todistaa sinulle, että Hän oli paikalla kun ilmoitus mustien pappeudesta saatiin. Luepas kyseinen ilmoitus Opin ja Liittojen kirjan lopusta. Se on vakuuttavaa luettavaa. En ollut paikalla enkä voi todistaa sinulle sitä tieteellisesti, mutta kun luen ilmoitusta, Pyhä Henki todistaa minulle sisäisesti että se on totta. samalla tavalla kuin tiedän että kuolen, jos hyppään kymmenennestä kerroksesta, vaikka en ole koskaan sitä tehnytkään. yhtä varmasti tiedän pappeusilmoituksen olevan totta.

omista ilmoituksistani. Homma menee näin: ensin tehdään päätös ja valinta, sitten paastotaan ja rukoillaan ja mennään useinkin temppeliin rukousta varten jos on tärkeä päätös. Sitten saan sisäisen varmuuden tunteen oikeasta päätöksestä. jos päätös on väärä, en saa sitä tunnetta. Tunne on selkeä. minä en ole kuullut mitään ääntä enkä nähnyt mitään hahmoa, mutta tuntenut Pyhän Hengen Hänen varmistaessaan asiaa. Tämmöisen tavallisen ihmisen kuten minä pitää ensin tehdä päätös ja sitten rukoilla asiasta. jumala ei tee päätöstä koskaan puolestani, eikä' ilmoita valmista asiaa. Näin usko ja johdatus toimii.

Osasta koskien omia ilmoituksiasi. Siltä osin ei enää kysyttävää.

Pappeusilmoitus taas. Jumala siis ilmestyy siis temppelissä ja ilmoitus on saatu temppelin ylähuoneessa. Olisiko tästä pääteltävä, että läsnäolo oli todellista. Jumala ilmestyi fyysisessä ruumiissa?

Yksi kohta pisti silmään.

"Yllä oleva ehdotus tuli yksimielisesti hyväksytyksi."

Hyväksytty? Jumala voisi siis antaa ilmoituksen, jonka kirkkosi voisi hylätä?

f.e.s. kirjoitti:

Osasta koskien omia ilmoituksiasi. Siltä osin ei enää kysyttävää.

Pappeusilmoitus taas. Jumala siis ilmestyy siis temppelissä ja ilmoitus on saatu temppelin ylähuoneessa. Olisiko tästä pääteltävä, että läsnäolo oli todellista. Jumala ilmestyi fyysisessä ruumiissa?

Yksi kohta pisti silmään.

"Yllä oleva ehdotus tuli yksimielisesti hyväksytyksi."

Hyväksytty? Jumala voisi siis antaa ilmoituksen, jonka kirkkosi voisi hylätä?

hylkää Jumalalta tullutta ilmoitusta. Pointti onkin se, että kaikki, jotka ovat hyväksymässä ilmoitusta, saavat siitä myös oman ilmoituksen Pyhän Hengen kautta, että ilmoitus on tullut Jumalalta. Aivan sama periaate toimii kun uusi profeetta kutsutaan. Kaikki apostolit rukoilevat asiasta ja kaikkien tulee saada sama vastaus. Tämä vain vahvistaa ilmoituksen aitouden koska sen saa useampi henkilö.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

hylkää Jumalalta tullutta ilmoitusta. Pointti onkin se, että kaikki, jotka ovat hyväksymässä ilmoitusta, saavat siitä myös oman ilmoituksen Pyhän Hengen kautta, että ilmoitus on tullut Jumalalta. Aivan sama periaate toimii kun uusi profeetta kutsutaan. Kaikki apostolit rukoilevat asiasta ja kaikkien tulee saada sama vastaus. Tämä vain vahvistaa ilmoituksen aitouden koska sen saa useampi henkilö.

Ette siis luota kirkkonne Suureen Profeettaan siinä määrin, että uskoisitte tämän saaneen ilmoituksia? Toinen juttu: Luulin, että vain Suuri Profeetta voi saada koko kirkkoa koskevia ilmoituksia ja nyt jokaisen aspotolinkin tulee saada ilmoitus. Kumpi on oikea vaihtoehto?

Vieläkään ei vastausta itse kysymykseen. Antoiko Suuri Jumala itse henkilökohtaisesti pappeusilmoituksen vai ei? Palstan tohtorin "ei pullosta" mukaan "Jumala ei ilmesty hahmossaan muualla kuin temppelissä" ja ilmoituksen saadessaan Spenccer W. Kimball on ollut "temppelin suojissa". Siis kävikö Suuri Jumala henkilökohtaisesti antamassa ilmoituksen vai ei?

"Presidentti Kimball on pyytänyt minua ilmoittamaan konferenssiyleisölle, että sen jälkeen kun hän oli saanut tämän ilmoituksen, joka annettiin hänelle pitkän mietiskelyn ja rukouksen jälkeen pyhän temppelin suojissa, hän esitti sen neuvonantajilleen, jotka ottivat sen vastaan ja hyväksyivät sen, minkä jälkeen se esitettiin kaikille johtaville auktoriteeteille, jotka samalla tavoin hyväksyivät sen yksimielisesti."

Sanavalinta - "...ottivat sen vastaan ja hyväksyivät..."

f.e.s. kirjoitti:

Ette siis luota kirkkonne Suureen Profeettaan siinä määrin, että uskoisitte tämän saaneen ilmoituksia? Toinen juttu: Luulin, että vain Suuri Profeetta voi saada koko kirkkoa koskevia ilmoituksia ja nyt jokaisen aspotolinkin tulee saada ilmoitus. Kumpi on oikea vaihtoehto?

Vieläkään ei vastausta itse kysymykseen. Antoiko Suuri Jumala itse henkilökohtaisesti pappeusilmoituksen vai ei? Palstan tohtorin "ei pullosta" mukaan "Jumala ei ilmesty hahmossaan muualla kuin temppelissä" ja ilmoituksen saadessaan Spenccer W. Kimball on ollut "temppelin suojissa". Siis kävikö Suuri Jumala henkilökohtaisesti antamassa ilmoituksen vai ei?

"Presidentti Kimball on pyytänyt minua ilmoittamaan konferenssiyleisölle, että sen jälkeen kun hän oli saanut tämän ilmoituksen, joka annettiin hänelle pitkän mietiskelyn ja rukouksen jälkeen pyhän temppelin suojissa, hän esitti sen neuvonantajilleen, jotka ottivat sen vastaan ja hyväksyivät sen, minkä jälkeen se esitettiin kaikille johtaville auktoriteeteille, jotka samalla tavoin hyväksyivät sen yksimielisesti."

Sanavalinta - "...ottivat sen vastaan ja hyväksyivät..."

Ei olwe kysymys luottamuspulasta. Ilmoituksen koko kirkkoa ja maailmaa varten saa vain profeetta. Jumala on järjestyksen Jumala ja siksi hänen huoneessaan ei ole mitään epäjärjestystä. Se, että muut saavat Puhän Hengen todistuksen siitä, että ilmoitus on tullut Jumalalta vain vahvistaa, että kukaan ei puhu omiaan vaan on kysymys nimenomaan Jumalalta tulleesta ilmoituksesta.

Jumalan ei tarvitse olla temppelissä henkilökohtaisesti, vaikka sekin on mahdollista. Tuossa ilmoituksessa ei mainita miten se tuli, mutta uskoisin sen tulleen pyhän Hengen kautta mikä on todennäköisin tapa Jumalalle toimia langenneiden lapsiensa kanssa. Elämme telestisessä maailmassa ja täällä ainakin temppelien ulkopuolella on hyvin harvinaista, että Isä itse olisi kanssakäykisessä ihmisten kanssa muutoin kuin Pyhän Hengen kautta.
Eedenin paratiisissa Isä oli ensimmäisten vanhempien kanssa suorassa kanssakäymisessä ja toinen tilanne oli pyhässä lehdossa, jossa Joseph Smith näki heidät.

Jeesus Kristus on ollut useammin Ihmisen kanssa kasvotusten. Hän oli kasvotusten mm.Aabrahamin, Mooseksen, Alkuseurakunnan apostolien, Nefiläisten ja palautetun kirkon johtohenkilöiden kanssa

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Ei olwe kysymys luottamuspulasta. Ilmoituksen koko kirkkoa ja maailmaa varten saa vain profeetta. Jumala on järjestyksen Jumala ja siksi hänen huoneessaan ei ole mitään epäjärjestystä. Se, että muut saavat Puhän Hengen todistuksen siitä, että ilmoitus on tullut Jumalalta vain vahvistaa, että kukaan ei puhu omiaan vaan on kysymys nimenomaan Jumalalta tulleesta ilmoituksesta.

Jumalan ei tarvitse olla temppelissä henkilökohtaisesti, vaikka sekin on mahdollista. Tuossa ilmoituksessa ei mainita miten se tuli, mutta uskoisin sen tulleen pyhän Hengen kautta mikä on todennäköisin tapa Jumalalle toimia langenneiden lapsiensa kanssa. Elämme telestisessä maailmassa ja täällä ainakin temppelien ulkopuolella on hyvin harvinaista, että Isä itse olisi kanssakäykisessä ihmisten kanssa muutoin kuin Pyhän Hengen kautta.
Eedenin paratiisissa Isä oli ensimmäisten vanhempien kanssa suorassa kanssakäymisessä ja toinen tilanne oli pyhässä lehdossa, jossa Joseph Smith näki heidät.

Jeesus Kristus on ollut useammin Ihmisen kanssa kasvotusten. Hän oli kasvotusten mm.Aabrahamin, Mooseksen, Alkuseurakunnan apostolien, Nefiläisten ja palautetun kirkon johtohenkilöiden kanssa

"Tuossa ilmoituksessa ei mainita miten se tuli, mutta uskoisin sen tulleen pyhän Hengen kautta mikä on todennäköisin tapa Jumalalle toimia langenneiden lapsiensa kanssa."

Oliko Kimball langennut lapsi ja sen takia ei saanut asiasta suoraa ilmoitusta, vaan välikäden kautta?

Jumala ei siis näyttäydy, mutta Jeesus näyttäytyy? Olisiko näyttäytynyt tällä vuosituhannella? Kenelle kirkkosi johtohenkilölle viimeksi näyttäytynyt ihan kasvotusten?

Ja luottamuspula. Profeetan roolissa oleva presidentti saa ilmoituksen. Hän kertoo sen neuvonantajilleen hyväksyntää hakien. Jos neuvonantajat näyttävät vihreää, ilmoitus menee laajempaan käsittelyyn hakemaan toista hyväksyntää.

Ei, edellinen ei ole luottamuspulaa. Lauma ihmisiä vain tahtoo varmistua kun se presidentti ei aina ole ihan varma, onko hän puhuessaan presidentti vai profeetta?

f.e.s. kirjoitti:

"Tuossa ilmoituksessa ei mainita miten se tuli, mutta uskoisin sen tulleen pyhän Hengen kautta mikä on todennäköisin tapa Jumalalle toimia langenneiden lapsiensa kanssa."

Oliko Kimball langennut lapsi ja sen takia ei saanut asiasta suoraa ilmoitusta, vaan välikäden kautta?

Jumala ei siis näyttäydy, mutta Jeesus näyttäytyy? Olisiko näyttäytynyt tällä vuosituhannella? Kenelle kirkkosi johtohenkilölle viimeksi näyttäytynyt ihan kasvotusten?

Ja luottamuspula. Profeetan roolissa oleva presidentti saa ilmoituksen. Hän kertoo sen neuvonantajilleen hyväksyntää hakien. Jos neuvonantajat näyttävät vihreää, ilmoitus menee laajempaan käsittelyyn hakemaan toista hyväksyntää.

Ei, edellinen ei ole luottamuspulaa. Lauma ihmisiä vain tahtoo varmistua kun se presidentti ei aina ole ihan varma, onko hän puhuessaan presidentti vai profeetta?

koko ihmiskunta on langenneessa tilassa ei siis poikkeuksia muiden, kuin Jeesuksen kohdalla, joka pystyi johtamaan ihmiset sovituksen avulla siitä pois, mutta se on sitten tuonpuoleisessa tapahtuva asia.

Jos Jeesus näyttäytyy jollekkin apostolille tai profeetalle, niin sitä emme välttämättä saa tietää. Ne eivät ole mitään kehuskeluasioita.

Muistan kuulleeni 1900-luvulla jonkun profeetan nähneen Suolajärven temppelissä Vapahtajan. En vaan nyt muista kuka ja minä vuonna ja mistä aikanani luin tapahtuneesta. Siitä on jokatapauksessa jo kymmeniä vuosia.

"Ei, edellinen ei ole luottamuspulaa. Lauma ihmisiä vain tahtoo varmistua kun se presidentti ei aina ole ihan varma, onko hän puhuessaan presidentti vai profeetta?"

Ei presidetti ole epävarma ilmoituksesta, mutta tuo jokaisen oma varmuus on silti hyvä asia itsekullekkin tietää, että uusi ilmoitus on tullut ja sen on kokenut omakohtaisesti. Kun Pietari aikanaan sai ilmoituksen, että Jeesus oli luvattu Messias Jumalan poika niin myös Jeesus sai vahvistuksen Isältään, että Hän oli ilmoittanut asian Pietarille. Hänhän sanoi, ettei liha eikä veri ollut antanut tuota tietoa vaan Hänen isänsä, joka on taivaassa.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

koko ihmiskunta on langenneessa tilassa ei siis poikkeuksia muiden, kuin Jeesuksen kohdalla, joka pystyi johtamaan ihmiset sovituksen avulla siitä pois, mutta se on sitten tuonpuoleisessa tapahtuva asia.

Jos Jeesus näyttäytyy jollekkin apostolille tai profeetalle, niin sitä emme välttämättä saa tietää. Ne eivät ole mitään kehuskeluasioita.

Muistan kuulleeni 1900-luvulla jonkun profeetan nähneen Suolajärven temppelissä Vapahtajan. En vaan nyt muista kuka ja minä vuonna ja mistä aikanani luin tapahtuneesta. Siitä on jokatapauksessa jo kymmeniä vuosia.

"Ei, edellinen ei ole luottamuspulaa. Lauma ihmisiä vain tahtoo varmistua kun se presidentti ei aina ole ihan varma, onko hän puhuessaan presidentti vai profeetta?"

Ei presidetti ole epävarma ilmoituksesta, mutta tuo jokaisen oma varmuus on silti hyvä asia itsekullekkin tietää, että uusi ilmoitus on tullut ja sen on kokenut omakohtaisesti. Kun Pietari aikanaan sai ilmoituksen, että Jeesus oli luvattu Messias Jumalan poika niin myös Jeesus sai vahvistuksen Isältään, että Hän oli ilmoittanut asian Pietarille. Hänhän sanoi, ettei liha eikä veri ollut antanut tuota tietoa vaan Hänen isänsä, joka on taivaassa.

Eikös sillä Jeesuksen Isällä olekaan luuliharuumista?

Häh? kirjoitti:

Eikös sillä Jeesuksen Isällä olekaan luuliharuumista?

uskonnollista kieltä, kun puhutaan lihasta ja verestä samassa yhteyhessä tarkoitetaan sillä täällä kuolevaisuudessa olevia ihmisiä ja heidän ymmärrystään. Ylösnousemuksessa kaikilla on lihaa ja luuta oleva ruumis, mutta se on muutettu ja kirkastettu, joten emme voi silloin puhua samanlaisesta ruumiista joka meillä on tässä elämässä.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

uskonnollista kieltä, kun puhutaan lihasta ja verestä samassa yhteyhessä tarkoitetaan sillä täällä kuolevaisuudessa olevia ihmisiä ja heidän ymmärrystään. Ylösnousemuksessa kaikilla on lihaa ja luuta oleva ruumis, mutta se on muutettu ja kirkastettu, joten emme voi silloin puhua samanlaisesta ruumiista joka meillä on tässä elämässä.

Ja kun Raamatussa kielletään lihan ja veren ylösnousemus, sanotte että eivät liha ja veri yhdessä nousekaan, mutta liha ja luut nousevat...

Kukahan ei ymmärrä uskonnollista kieltä, jos ei ymmärrä lihaa ja verta ihmisen fyysiseksi puoleksi.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

koko ihmiskunta on langenneessa tilassa ei siis poikkeuksia muiden, kuin Jeesuksen kohdalla, joka pystyi johtamaan ihmiset sovituksen avulla siitä pois, mutta se on sitten tuonpuoleisessa tapahtuva asia.

Jos Jeesus näyttäytyy jollekkin apostolille tai profeetalle, niin sitä emme välttämättä saa tietää. Ne eivät ole mitään kehuskeluasioita.

Muistan kuulleeni 1900-luvulla jonkun profeetan nähneen Suolajärven temppelissä Vapahtajan. En vaan nyt muista kuka ja minä vuonna ja mistä aikanani luin tapahtuneesta. Siitä on jokatapauksessa jo kymmeniä vuosia.

"Ei, edellinen ei ole luottamuspulaa. Lauma ihmisiä vain tahtoo varmistua kun se presidentti ei aina ole ihan varma, onko hän puhuessaan presidentti vai profeetta?"

Ei presidetti ole epävarma ilmoituksesta, mutta tuo jokaisen oma varmuus on silti hyvä asia itsekullekkin tietää, että uusi ilmoitus on tullut ja sen on kokenut omakohtaisesti. Kun Pietari aikanaan sai ilmoituksen, että Jeesus oli luvattu Messias Jumalan poika niin myös Jeesus sai vahvistuksen Isältään, että Hän oli ilmoittanut asian Pietarille. Hänhän sanoi, ettei liha eikä veri ollut antanut tuota tietoa vaan Hänen isänsä, joka on taivaassa.

"Muistan kuulleeni 1900-luvulla jonkun profeetan nähneen Suolajärven temppelissä Vapahtajan. En vaan nyt muista kuka ja minä vuonna ja mistä aikanani luin tapahtuneesta."

Kuuletko useinkin lukemaasi? Jeesus siis ehkä näyttäytyy, mutta asiasta ei mainita kirkon jäsenille, koska se olisi kehumista. Käy silloin tällöin piknikillä? Ja tuosta ei saa kertoa, koska muuten uskontoveri saattaisi tulla kateelliseksi?

Ilmoitusten kohdalla ongelma on hyväksynnässä. Aivan kuin ilmoitus olisi ilmoitus vasta kahden hyväksynnän jälkeen. Ja kun otit rinnasteet, voisitko kertoa, keiltä Jeesus ja Pietari kävivät hakemassa hyväksynnän? Ja perään vielä vahvistuksen hyväksynnälle?

f.e.s. kirjoitti:

"Muistan kuulleeni 1900-luvulla jonkun profeetan nähneen Suolajärven temppelissä Vapahtajan. En vaan nyt muista kuka ja minä vuonna ja mistä aikanani luin tapahtuneesta."

Kuuletko useinkin lukemaasi? Jeesus siis ehkä näyttäytyy, mutta asiasta ei mainita kirkon jäsenille, koska se olisi kehumista. Käy silloin tällöin piknikillä? Ja tuosta ei saa kertoa, koska muuten uskontoveri saattaisi tulla kateelliseksi?

Ilmoitusten kohdalla ongelma on hyväksynnässä. Aivan kuin ilmoitus olisi ilmoitus vasta kahden hyväksynnän jälkeen. Ja kun otit rinnasteet, voisitko kertoa, keiltä Jeesus ja Pietari kävivät hakemassa hyväksynnän? Ja perään vielä vahvistuksen hyväksynnälle?

Pietarin ilmoitukselle ja samoin Jeesuksenkin kaikille ilmoituksille tuli aikalaisten apostolien ja Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenten hyväksyntä, koska ne hyväksyttiin evankeliumeihin ja sittemmin myös Raamatun uuteen testamenttiin. Jos ihmiset eivät olisi uskoneet näiden ilmoitusten Jumalalliseen alkuperään, niin tuskimpa olisivat mukana tuossa kaanonissa.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Pietarin ilmoitukselle ja samoin Jeesuksenkin kaikille ilmoituksille tuli aikalaisten apostolien ja Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenten hyväksyntä, koska ne hyväksyttiin evankeliumeihin ja sittemmin myös Raamatun uuteen testamenttiin. Jos ihmiset eivät olisi uskoneet näiden ilmoitusten Jumalalliseen alkuperään, niin tuskimpa olisivat mukana tuossa kaanonissa.

Ontuvaa, mutta hauskaa. Seuraavaksi voit tutkia, milloin Raamattu on kanonisoitu (siinä se hauska yksityiskohta, että oppisi mukaan kanonisoinnin on tehnyt luopiokirkko).

Lienee turha mainita, ettei kanonisoinnissa ollut kyse ilmoitusten hyväksymisestä.