Vaikka niissä oli paljon hyvääkin niin sota-ajan tuotantoa katsoen ne tehtiin liian monimutkaisiksi valmistaa.
Esimerkiksi tiikerin ja pantherin telapyörästö oli vaikeaa huoltaa ja vei paljon aikaa.
Tästä kuvasta näkyy hyvin monimutkaisuus.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/00/1panther_yb_Giovanni_Paulli.jpg
Sama monimutkaisuus toistui myös saksalaisten puolitelavaunussa.
http://en.wikipedia.org/wiki/SdKfz_251
Amerikkalaisten yksinkertaisempi puolitelavaunu.
http://en.wikipedia.org/wiki/M3_Half-track
T-34 ja sen yksinkertaisuus.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Char_T-34.jpg
Kyllä saksalaiset tekivät noissa hommissa munauksen.
Esimerkiksi tiikerin ja pantherin telapyörästö oli vaikeaa huoltaa ja vei paljon aikaa.
Tästä kuvasta näkyy hyvin monimutkaisuus.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/00/1panther_yb_Giovanni_Paulli.jpg
Sama monimutkaisuus toistui myös saksalaisten puolitelavaunussa.
http://en.wikipedia.org/wiki/SdKfz_251
Amerikkalaisten yksinkertaisempi puolitelavaunu.
http://en.wikipedia.org/wiki/M3_Half-track
T-34 ja sen yksinkertaisuus.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Char_T-34.jpg
Kyllä saksalaiset tekivät noissa hommissa munauksen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä minuakin harmittaa Saksan tappio, yhteis-
kunnat olisiva paremmassa järjestyksessä jos
historia olisi toinen.
Ne olivat kieltämättä monimutkaisempia, kuin venäläiset -tai amerikkalaisetkaan-, mutta laadultaan huomattavasti parempia. Katso vaikka tuhoamislukuja jos et usko. Itärintamalla Sakut tuhosivat 5 (viisi) kertaa enemmän viholisen vaunuja, kuin omiaan menettivät ja näistäkin omista menetyksistä 60% johtui vain ja ainoastaan polttoaineesta -tai sen puutteesta-. Eli paremmuudesta ei liene epäselvyyttä.
Länsirintamalla tilanne suurinpiirtein sama. Sakut osasivat, mutta resurssit eivät riittäneet.
"Sama monimutkaisuus toistui myös saksalaisten puolitelavaunussa."
Tuokin Raupensclepper Ost alias MÖRÖ oli käytössä 1970 -luvulle saakka:
http://lehtokukka.smugmug.com/gallery/5625929_bavDa/8/352876964_cWRPf/Large
Ei tuokaan telasto vaikuttanut kovinkaan monimutkaiselta ja sitä valmistettiin valtavat määrät.
http://www.achtungpanzer.com/votw/rso.htm
http://www.achtungpanzer.com/votw/rso_pak.htm
Saksalaiset olivat kopioineet sotkasta etupanssaroinnin viistouden Pantteriin ja Tiikeri 2:een. Tekijänoikeuslain mukaan venäläiset vetivät saksalaiset tuosta oikeuteen. Saksalaiset eivät suostuneet korvauksiin joten rajakahakkahan siitä tuli.
Nyt puolestaan venäläiset ovat kopioineet suomalaiset maastopuvut
http://yle.fi/uutiset/24h/id107229.html
Veikkaan että suomalaiset saavat taas jonkinlaisen voiton syntyvässä kahakassa.
Huonous on suhteellista. Saksalaisten tankit olivat teknisesti ottaen laadukkaita. Alkusodan mallit eivät vaan sopineet itärintaman oloihin. Muualla ei ongelmia ollutkaan. Mitä tulee huonouteen, venäläisten "Klimi" ja "Sotka" olivat kyllä kenttäkelpoisempia kuin saksalaiset vaunut. Hyviä ne eivät olleet. Teknisiin vikoihin jäi venäläisten vaunuja arolle käsittämättömät määrät. Ja jos ei vikaa tullut itsestään, usein saksalaiset saivat ampumalla venäläisvaunun vikoilemaan, vaikka saadut osumat eivät olisi läpäisseetkään. Kokemukset "Sotkan" laadusta olivat myös kuvaavia. Työ oli karmeata ja käyttäminen hirveätä. Esim. vaihteita saattoi joutua takomaan päälle muskulan avulla.