Tiehallinto on taas tutkinut ajonopeuksia, kirjoittelivat asiasta Hesarissakin lauantaina. Ihan mielenkiintoista faktaa josta voi vetää monenlaisia johtopäätöksiä. Tässä yksi mistä ei Hesarissa puhuttu:
Tutkimuksen mukaan 80km/h rajoitusalueella ajetaan kesärajoitusten aikana keskimäärin n. 2-3% ylinopeutta. 100km/h alueella taas 1-7% alinopeutta (riippuen tien tyypistä) sekä 120km/h alueella 7% alinopeutta.
Nyt kun itse ajelen yleensä aina vakionopeussäätimellä mittarin mukaan n.10% ylinopeutta niin 80 alueella muut sujahtelevat ohi, 100 ja 120km/h rajoituksella samat autot tulee pers edellä vastaan.
Mutta miksi siis pitää matalammilla nopeuksilla ajaa ylinopeutta ja korkeammilla alinopeutta? Onko 120km/h nopeus jotenkin niin pelottava, ettei voi ajaa rajoituksen mukaan? Eikö reaktionopeus riitä "nopeassa" ajossa? Yleensähän kuitenkin 120km/h rajoituksella siunatut tiet ovat parempikuntoisempia ja leveämpiä tai vähemmän mutkaisia.
Vai onko Suomen autokanta jo niin huono, että tuolla 120 nopeudessa suuresta osasta autoja tulee ajokelvottoman epämukavia, kun kierrokset viitosvaihteella nousee tuossa huimassa nopeudessa kuuteen tonniin? Vai muuttuvatko autot moottoritienopeudessa peräti kyteviksi pommeiksi, jotka jarrujen milloin tahansa lauetessa suistavat mukanaan pari muutakin viatonta tienkäyttäjää?
Tutkimuksen mukaan 80km/h rajoitusalueella ajetaan kesärajoitusten aikana keskimäärin n. 2-3% ylinopeutta. 100km/h alueella taas 1-7% alinopeutta (riippuen tien tyypistä) sekä 120km/h alueella 7% alinopeutta.
Nyt kun itse ajelen yleensä aina vakionopeussäätimellä mittarin mukaan n.10% ylinopeutta niin 80 alueella muut sujahtelevat ohi, 100 ja 120km/h rajoituksella samat autot tulee pers edellä vastaan.
Mutta miksi siis pitää matalammilla nopeuksilla ajaa ylinopeutta ja korkeammilla alinopeutta? Onko 120km/h nopeus jotenkin niin pelottava, ettei voi ajaa rajoituksen mukaan? Eikö reaktionopeus riitä "nopeassa" ajossa? Yleensähän kuitenkin 120km/h rajoituksella siunatut tiet ovat parempikuntoisempia ja leveämpiä tai vähemmän mutkaisia.
Vai onko Suomen autokanta jo niin huono, että tuolla 120 nopeudessa suuresta osasta autoja tulee ajokelvottoman epämukavia, kun kierrokset viitosvaihteella nousee tuossa huimassa nopeudessa kuuteen tonniin? Vai muuttuvatko autot moottoritienopeudessa peräti kyteviksi pommeiksi, jotka jarrujen milloin tahansa lauetessa suistavat mukanaan pari muutakin viatonta tienkäyttäjää?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mittarin heitto kasvaa vauhdin lisääntyessä ainakin vanhemmissa autoissa? 80-luvun lopulla muistaakseni Ranskan viranomaiset olivat nostamassa Toyotaa seinää vasten huimasti suuremmissa nopeuksissa valehtelevien mittarien vuoksi, Toyota perusteli mittarivirhettä liikenneturvalliseksi todellisten nopeuksien jäädessä alhaiseksi. Saivatpahan ainakin 1300 Corollan menemään sen, minkä valmistaja lupaa, pikku kikkailulla. Omistin joskus Nissanin, missä kierroslukumittarin ja nopeusmittarin näytöt eivät pelanneet yhteen, 60:n kierrosten olisi pitänyt tuplaantua 120:ssa vaan yli 140 sai piestä vauhtia, jäi selvittämättä, kumpi mittari oli pielessä.
Kummallista muuten, ettei nopeusnäyttötauluja ole moottoriteillä vaan jossain idioottiruuhkapaikoissa 70 rajoituksella. Eivätkä monetkaan nosta vauhtiaan vaikka taulussa lukisi 55...
Jukkis
"Omistin joskus Nissanin, missä kierroslukumittarin ja nopeusmittarin näytöt eivät pelanneet yhteen, 60:n kierrosten olisi pitänyt tuplaantua 120:ssa vaan yli 140 sai piestä vauhtia, jäi selvittämättä, kumpi mittari oli pielessä."
Ei suoraan laskettavissa noin vaan pitää laskea myös välityskerroin.
Havainto oli oletettavasti samalla vaihteella, nelosella...
harvoissa autoissa kai mittari sentään näyttää sekä ali- että ylinopeutta? Mittarivirhe voisi selittää käytöksen 100 ja 120 nopeusrajoitusalueilla, eli tutkimuksessa mainitut nopeudet voisivat hyvin olla seurausta siitä, että ajetaan rajoituksen sallimaa suurinta mittarinopeutta.
Mutta entä 80 alue? Mainittu keskimääräinen ylinopeus antaisi olettaa että 80 alueella ajetaan keskimäärin n. 90km/h mittarinopeutta! Edelleenkin vaikuttaa oudolta, että korkeilla nopeuksilla ajetaan rajoitusten mukaan ja sitten 80 alueella ylinopeutta.
Että et voi noin laskea. Jos ajat ykkösellä esim. 1000 kier./min ja lisäät 2000 ei varmasti nopeus tuplaannu eikä kakkosellakaan eikä nelosellakaan.
No älä höpötä. No onhan noita olla jotain variaattoriveroisia autoja, mutta ne on aika harvinaisia.
Neropattina voisit selittää nyt että miten se välityksen muuttuminen on toteutettu? Miksi sitten edes tarvitaan vaihteita.
Onhan se saletti että välitys ei muutu kierrosluvunmukaan.
Puuttumatta itse siihen miksi jotkut ajaa lujempaa tai hiljempaa.
Nuo vanhat auton nopeus mittarit (joissa oli vielä vaijeri es. vaihdelaatikkoon)toimivat magneettisen pyörrevirtauksen avulla. Eli mittarin sisällä ei ole kiinteätä yhteyttä nopeus viisarin ja vaijerin välillä.
Mitä nopeammin vaijeri pyörii sitä suuremman magneettikentän pyörteen sen päässä mittarin sisällä oleva pyörivä magneetti aiheuttaa ja viisari pyrkii seuraamaan magneetti pyörteen suuntaa, eli näyttää suurempaa lukemaa. Jottei se viisari näyttäisi ihan tolkuttomia lukemia on siihen laitettu spiraali jousi vasta voimaksi.
Jousta, magneetin pyörimis nopeutta ja etäisyyttä säätämallä saadaan mittari näyttämään jotakuinkin oikein kullakin nopeudella, mutta ainoastaan kahdella nopeudella oikein, meinaa 0 km/h ja se nopeus mihin se on kalibroitu näyttämään oikein
Ajattelusi logiikka tässä asiassa on hieman "yksinkertainen". Voi olla, että ymmärrät asian seuraavalla kärjistetyllä esimerkillä.
Jos nopeuseroa kasvatettaisiin esim. 40 km/h. Niin, että samalla tiellä olisi sekä 60, että 140 nopeusrajoitukset. Olisi hyvin yleistä, että 60-alueella kukaan ei jaksaisi ajaa kuuttakymppiä, vaan ajaisi esim. 80 km/h. Mutta 140 km/h voi taas tuntua turhan kovalta nopeudelta, joten moni tyytyisi ajamaan 120 km/h. Heidän mielestään se 60 (tai sinun esimerkkisi 80) on liian alhainen ja 140 (120) taas hieman turhan suuri... Ymmärsitkö?
ELI kaikki eivät aja kuten sinä - aina rajoituksesta riippumatta hieman ylinopeutta! Eikä kaikilla ole päämääränä päästä perille niin nopeasti kuin mahdollista. Siksi monet ajavatkin mielummin vanhoja mäkisiä ja hitaita teitä.
Itse en hiljennä useinkaan 100 rajoituksella olevan 80 kohdalla, joita on aina risteysten kohdilla. Se on tyhmää, koska juuri niissä pitäisi hiljentää, koska riski joutua onnettomuuteen on suurempi.
0ja juuri sen takia tulin tänne kyselemään viisaammiltani.
Pari lisäkysymystä sinulle:
1. Jos kaikilla ihmisillä ei ole kiire perille, niin miksi heillä kuitenkin tuntuu olevan kova kiire juuri 80km/h rajoitusalueella?
2. "Mutta 140 km/h voi taas tuntua turhan kovalta nopeudelta" - tarkoitatko tällä sitä, että ihmiset eivät uskaltaisi ajaa 140 km/h, johtuen esim. tiestön tai auton huonokuntoisuudesta?
Onko tässä siis piiloviesti päättäjille, että matalia huippunopeuksia pitäisi korottaa ja korkeita madaltaa? Vai pitäisikö kenties moottoriteiden kuntoa parantaa, josko sitten ihmiset paremmin uskaltaisivat?
1)
Eivät he välttämättä kiireen vuoksi aja ylinopeutta 80-alueella. Minun huono tapanikin on ajaa ylinopeutta juuri niillä lyhyillä 80-alueilla, koska olen niin laiska laskemaan nopeutta, koska samantienhän se nousee takaisin sataan. Tässä yksi syy, vaikkei ole kiire.
2)
Eivät uskalla tai eivät halua. Kovemmassa nopeudessa muuhun keskittyminen on huomattavasti vaarallisempaa. Kaverin kanssa jutteleminen tai maisemien katselu vie aina osan keskittymisestä. On rennompaa ajella esim. 100 km/h kuin 120 km/h. Vanhemmilla kuljettajilla voi muttenkin olla täys työ pitää auto kaistalla ja tilanne hallinnassa.
Ei tässä mitään piiloviestiä ole. Asiat eivät vaan aina ole niin yksinkertaisia tai suoraviivaisia, kuin usein näilläkin palstoilla luullaan.
Autoilijoiden pitäisi olla suvaitsevaisempia. Hitaammilla on jokin syy ajaa muita hitaammin ja se pitää sallia. Turha siitä on kiihtyä ja osoittaa mieltä. Ja vastaavasti ylinopeutta ajavista ei kannata provosoitua ja alkaa kisaamaan tai yrittää olla poliisina. Kaikkien pitäis ajaa omaa ajoaan ja huomioida muut samalla.
Niinpä, sinä sen sanoit. Toisten huomioiminen ja suvaitsevaisuus on liikenteen tärkein sääntö.
Nyt on vain niin, että ylinopeutta ajavat eivät huomioi muuta liikennettä. Tämän perustelen sillä, että nopeusrajoitukset on tehty, jotta liikenne olisi sujuvaa ja turvallista. Risteyksessä kolmion takaa tulevan on joskus vaikea arvioida kuinka kovaa risteävällä tiellä tuleva auto ajaa. Senvuoksi usein nopeusrajoitus risteysalueilla on laskettukin. Näkyvyyskin saatta olla rajoitettua, jolloin ylinopeutta ajava on kuin arpa-giljotiini.
Sama tilanne syntyy ohitustilanteissa. Jos ohitustilanteessa vastaan tulee kaahari, on onnettomuus lähellä.
Ylinopeus on vaarallista ja osoittaa ylimielistä ja välinpitämätöntä asennetta muuta liikennettä kohtaan. Liikenteessä vaaditaan leveää turvallisuusmarginaalia, jotta riskit vähenisivät. Ei ole mukava matkata henkensä kaupalla.
...nimimerkkisi ei viestiesi sisältöä oikein kuvaakaan ;)
Itse olen tottunut aina rajoituksen laskiessa pudottamaan nopeuden sakkorajan alle. Tämä johtuu siitä, että nuoruudestani muistan, että pitivät tutkia juuri näillä risteysalueilla tms. aika usein. Ja vaikkei nykyään niin paljoa näykään, niin tapa on jäänyt. Ikävä tosin tunnustaa, että pudotan nopeutta pakosta, eli en turvallisuus tms. syistä. Mieluummin pitäisin vain vakionopeussäätimen päällä ja antaisin palaa. Kaiken kukkuraksi kun juuri ennen ohitetut autot tulevat takapuskuriin kökkimään, ja ahneimmat painelevat ohi, tullakseen jällen ohitetuksi kun rajoitus nousee...
En minäkään halua provosoida/-tua. Halusin herättää keskustelua asiasta, ja mielestäni olen sen ainakin omalta osaltani pitänyt melko asiallisella tasolla. Tietty yksinkertaistaminen on tarkoituksellista ja auttaa saamaan keskustelua aikaan, sen sitten kukin päättää itse missä menee provoilun raja.
80km/h on niin naurettavan alhainen nopeusrajoitus, että se olisi kaupunkeihin sopiva. 120km/h moottoriteillä on myös niin naurettavan alhainen rajoitus, että se sopisi paremmin perusnopeudeksi. Talvella niitä voisi ehkä vähän rukata.
Ajavathan formulatkin yli 350km/h, eikä niissä kuolleisuus yllä läheskään Suomen tasolle. Syy kuolemiin on siis muualla kuin nopeudessa.
väittäisin silti, että kyllä formuloissa kuolleisuus/loukkaantuneisuus on korkeampi, ainakin jos mitataan onnettomuudet per kuljettaja :)
Laskepa ajettujen matkojen (=lähtöjen) määrä
viimeisen 20 vuoden ajalta Formula 1:ssä ja
Suomessa, niin huomaat, että Formuloissa on huomattavasti enemmän vakavia onnettomuuksia ja kuolemia kuin tieliikenteessä.
Montako kisaa on mennyt tänä vuonna niin ettei ole tullut yhtään kolaria? Tai moniko kuljettaja ajoi koko kauden ilman yhtään ulosajoa. Loukkaantumisia sattuu vähän, siksi että radat on tehty turvallisiksi ja kuljettajilla on hyvät varusteet ja autojenkin turvallisuus on hyvä.
Viimeisen 10 v aikana on kuollut vain muutama kilpa-ajajajaja. Senna, Ratzenberger,.....
Suomessa kuolee onnettomuuksissa n500 ihmistä vuosittain. Siis 10v/5000 raatoa. Liikenteesämme on siis 2500 kertainen riski kuolla formularatoihin nähden.
Olettaisin että syy on hitaudessa. Vauhdilla ajaen ehtii alta pois.
Kaikenmaailman nenänkaivajat vain tukkivat tien, kun eivät osaa painaa kaasua. Jos kaikki ajaisivat täysillä, olisi onnettomuuksille altistumisen aikakin lyhyempi ja peliti paukkuisi harvemmin. Siispä vitkastelijoita tulisi rankaista kovalla kouralla. He yksin ovat syypäitä ruuhkiin ja kuolemiin.
"Viimeisen 10 v aikana on kuollut vain muutama kilpa-ajajajaja. Senna, Ratzenberger"
"Siis 10v/5000 raatoa"
"Liikenteesämme on siis 2500 kertainen riski kuolla formularatoihin nähden."
Vai tuollaisen päätelmän teit.
Mitäs sanot tähän:
Laskin vuoden 2003 perusteella 10 samanlaista kautta: 20 kuskia, jokainen kuski ajaa 4869,083km kaudessa.
Yhteensä kilsoja kertyy kaudessa 20*4869,083km=97381,66km. 10 kaudessa siis 973816,6km. Kuolleita samassa ajassa 2.
Kuolleita kilometriä kohti: 2kpl/973816,6km. Pieneksi menee, joten muutetaan kilsat miljardeiksi kilsoiksi, siis kuolleitta per ajettu miljardi km:
2kpl/(973816,6km/10^9)=2053,774807 kuollutta/ miljardi km
Suomen liikenteessä vastaava luku on:
Ajettujen auto-kilsojen (esim. 48,8mrd km vuonna 2002) perusteella n. 0,94 kuollutta/mrd km
Ajettujen henkilökilsojen (esim. 66,9mrd km v. 2002) mukaan n. 0,67 kuollutta / mrd km.
Suomen oloihin laskin vuodet 1993-2002 tilastokeskuksen tietojen mukaan. Vuodet 1993-1994 jouduin arvioimaan puutteellisten tietojen vuoksi. Vaikka tulos ei olekaan siis 100% oikein (tilastokeskuksen numerot ovat vielä valmiiksi pyöristetty) niin kyllä se vähän suuntaa antaa. Formuloissa mennään tällä perusteella ihan toisessa kertaluokassa kun lasketaan kuolleita ajettuja kilsoja kohti.
Mitä auttaa?
Minä olen kanssa aina ihmetellyt sitä mitä turvallisuutta edistää joku liikennemerkki
tienpielessä jos sitä ei noudateta. Ainakaan talvirajoituksia ei noudata
kukaan. Kuinka tutkimuksen silloin saadaan näyttämään sitä että ne ovat vähentäneet
kolareita? Jos joku väittää toista menkööt katsomaan tiehallinnon sivuja.
Esim. hämeenlinnan mootoritiellä on keskinopeus jatkuvasti yli sadan. Kun
ottaa huomioon sen että on paljon jotka ajavat esim. rekat 8okm/h ja on myös
muitakin niin silloin pitää henkilöautojen nopeuden olla vähintäänkin tuo
120 eli kesärajoitusten mukainen. Kuinka silloin joku satsen liikennemerkki
siellä lisää turvallisuutta?
Vielä ihmeellisempi on mielestäni normaalit maantiet missä kesäälä saa ajaa
sataa mutta talvella "tiputetaan" kahdeksaankymppiin. Kun viereisellä pikkutiellä
on sama rajoitus kuin isolla valtatiellä siinä vieressä. Eli paljaalla ja
suoralla valtatiellä on sama rajoituis kuin mutkaisella ja jäisellä soratiellä.
Vaikka siellä ei edes marcus grönholmikaan voi ajaa tuota vauhtia, kun ottaa
huomioon vastaantulevan liikenteen, mutta sen sijaan paljaalla ja suoralla
valtatiellä ei edes yli sadan ajaminen ole vaarallista edes kokemattomaltakaan
kuljettajalta. Ei ole mikään ihme kun nopeusrajoituksiin suhtaudutaan niinkuin
niihin nyt kaikki suhtautuvatkin eli ei pidetä laisinkaan mielekkäinä eikä
perusteltuina.
että itse asiassa ne kerrat kun olen vapaaehtoisesti ajanut alle rajoituksen ovat olleet juurikin 80km/h alueella. Moottoriteillä ei mielestäni ole mitään ongelmaa ajaa nopeusrajoituksen pinnassa tai vähän yli. Mutta tästä maasta kyllä löytyy monta pientä 80km/h rajoituksella varustettua metsätietä, joiden mutkissa alkaa tuo rajoituksen sallima nopeus hirvittää ns. "paremmallakin" autolla.
Itse ajelen moottoritellä mittarinopeutta 140 ja 60 alueella mittarinopeutta 70. Ja aina lähes kaikki jotka ajavat ohi 60 alueella ovat tukkona motarilla ja ne jotka ohitan motarilla, porhaltavat ohitseni kun tullaan taajamaan
Sama juttu on myös vielä alemmilla nopuksilla.
40-60 välillä. 40 kaupunkialueilla on hyvä mutta useimmat taitavat ottaa sen vittuiluna, koska 50:kään ei tunnu siellä riittävän.
Jokaisen autoilijan pitäisi ensivuotenaan käydä törmäystestissä niin tietäisi miltä 40 voi jalankulkijalta tuntua.
Pääsääntöisesti eniten mielestäni rikotaan alhaisia nopeusrajoituksia, siellä missä ylinopeuksista juuri on eniten jalankulkijoille ja kevyelle liikenteelle vaaraa.
Minä ajan aina nopeusrajoitusten mukaan (oikea tilannenopeus tietysti huomioiden) ja sen näkee taustapeilistä.
Itse en pidä suurena rikoksena sitä että ajaa 150 moottoritiellä, mutta 80 kaupungissa on jo melkoista venäläistä rulettia.
Mitenkäs tuossa on otettu huomioon ne autot, jotka eivät kulje tai saa kulkea kuin 80km/h?
tutkimuksessa näyttäisi olevan kuorma- ja linja-autot omissa luokissaan, mutta henkilö- ja pakettiautot on luokiteltu samaan kategoriaan, tosin esittämissäni tiedoissa kaikki taitaa olla ympätty yhteen...
Saavat Saksassa porhaltaa täysillä, mutta turvallisuus syistä, meillä vain 80km/h (esim.Chevyvan).
Turvallisuutta parannetaan, kun maksetaan autovero. Veron parantava vaikutus tekee Chevyvanin turvalliseksi jopa 120 km/h. On se kumma miten rahalla saa ja hevosella pääsee
Bonuksena saa kyydissä istua pehmennetyillä penkeillä, selkänojan sääädöllä. Muistaakseni myös vuotuinen dieselvero kasvaa huimasti.
Olenkin ihmetellyt, voisiko määrätyn summan maksettuaan hurjastella niin kuin huvittaa? Ns. kaahausvero. Vaikka toimiihan se jo sakon muodossa.
Mitähelkutin "alinopeutta"?
Ei sellaista ole, on vain korkein sallittu nopeus ja sen ylittäminen on ylinopeutta. Alle rajoituksen ajaminen ei ole "alinopeutta" vaan joskus jopa järkeä ja harkintakykyä osoittavaa käyttäytymistä."alinopeus" termiä käyttävät pitävät ainoana oikeana nopeutena korkrinta mahdollista nopeutta tai hieman yli, tai useammin sitä nopeutta jota itse ajavat.
Ylinopeus ja kova nopeus eivät muuten säästä ajassa paljon mitään. Ajan säästön luulo on eräänlaista onaniaa, joka ei perustu mihinkään.
Liian hiljaisista ajonopeuksista vaahtoaminen on tyhmää ja maantiellä tyhmyys tiivistyy.
Erääseen vakioreissuuni menee kesällä n. 5h, mutta näin talvella, kun on talvirajoitukset, menee reilut
6h, jos keli on hyvä; yksi pysähdyskerta enemmän. Kyllä mulle olisi tuolle reilun tunnin ajalle muutakin tekemistä kuin istua autossa. Eikä se tule sen halvemmaksikaan, koska kahviin ja pullaan menee enempi rahaa.
Aikaasi kuluu ja rahasi menevät siis todellisuudessa kahvilla istumiseen, eivät hitaampaan liikenteeseen.
Säästä aikaa ajamalla hiljaa ja rauhallisesti ja elä terveellisesti ostamatta kahvia ja munkkia. Säästät:
-Hermojasi
-Rahojasi
-Terveyttäsi
Aikaasi menee varsinaiseen matkantekoon talvinopeuksien vuoksi muutama minuutti.
Mihin Sinulla on kiire ellet ole juoksupoikana jossakin firmassa.
..alinopeuttahan ei tietenkään ole.
Yritän tässä vain päästä sisälle Matti Mediaaniautoilijan kenkiin ja ymmärtää mitä hänen päässään liikkuu. Etenkin nyt kun se on oikein tutkimuksella todettu että itse en ole tällainen Matti M.
Enkä muistaakseni ottanut edellä kantaa siihen, että mikä on tyhmää ja mikä ei.
Kertoisitko sinä sitten kenties, että miksi yli 100km/h nopeuksilla Matti M. käyttää "järkeä ja harkintakykyä", mutta kun tauluun tulee 80km/h, hän yllättäen liittyykin meidän onanoijien suureen joukkoon ;)
Taas tuollainen tosi turvallinen kuski. Otapa selvää, mikä on turvallinen aika ajaa yhtämittaisesti. Väitinkö pitäväni kiirettä, näkeehän sen jo tuosta ajoajan kasvusta. Talvirajoitus lisää ajoaikaa n. 40 minuuttia, vaikka keli olisi kesäkeli. Kuten jo totesin, en ole niin ihastunut istumaan turhan takia autossa niinkuin sinä, voisin senkin ajan käyttä vaikka halkojen pilkkomiseen äireelle, tuossa tunnissa niitä tekee jo aikalailla. Ajan kyllä rauhallisesti, ei se, että kesällä on korkeammat nopeudet tarkoita sitä, ettei voisi ajaa rauhallisesti. Moni hitaasti ajava ajaa tosi hermostuneesti, vauhti pumppaa kokoajan, se onkin yksi syy, joka lisää matka-aikoja.
just joo. Nostaisit yhdessä päätettyä riskitasoa poistamalla talvirajoitukset, mutta silti tuhlaat aikaasi tällä palstalla. Ei voi aikasi kovin arvokasta olla. Taidat olla vaan turhan tärkeä paskapää, joka pitää itseään hieman liian tärkeänä
Kun.ei.se.auto.kulje.kuin.115.km/h.
Sillä.pääsee.80:n.alueella.vielä.ylinopeutta,muttei.moottoritiellä,vaikka.täysillä.yrittäisi.
Ei se 80/100/120 ole minimiajonopeus vaan MAKSIMI. Silloin kun keli on hyvä ja tie on auki.