Kertokaa minulle nyt tarkkaan ja sumpuloimatta että jos minä olen eläin niin saanko olla ja käyttäytyä niinkun eläin.
Tai jos pitää olla ihmisiksi niin minkä takia. Jos kerran kuitenkin olen eläin. Vai enkö olekaan eläin jos en saa olla kaikessa niinkun eläin.
Tai jos pitää olla ihmisiksi niin minkä takia. Jos kerran kuitenkin olen eläin. Vai enkö olekaan eläin jos en saa olla kaikessa niinkun eläin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Lyhyt vastaus: Ei, et voi.
Pidempi vastaus alkaisi 'Kyllä voit, mutta...', mutta helpointa olisi jos tutustuisit omatoimisesti peliteoriaan
Kyllä, sinä olet eläin. Ei mitään jossitteluja. Sinä olet eläin.
Sinä saat käyttäytyä niinkuin eläin, eli syödä, juoda, hengittää, nukkua, naida ja ulostaa. Ehkä ihan kaikki eläimet ei noihin kaikkiin pysty, mutta sinä luultavasti pystyt.
Ja sitten se niin helvetin vaikea osuus, että sitä ei ymmärrä kuin about 75% ihmiskunnasta: se että olet eläin, ei tarkoita että voit käyttäytyä ihan niinkuin mikä tahansa eläin. Tämä johtuu siitä että kuulut lajiin nimeltä ihminen, ja sinun pitää siksi yrittää elää niinkuin ihmiset. Luuletko että sudet voivat käyttäytyä niinkuin myyrät tai puhvelit ja kuvitella, että siitä hyvää seuraa? Tai että karhu saa ruveta leikkimään kotikissaa, tunkea ovesta sisään, paskoa hiekkalaatikkoon, syödä pussillisen kuivamuonaa yhdellä hotkaisulla ja tunkea sängyn jalkopäähän nukkumaan. No ei. Karhut elävät karhuiksi, sudet elävät susiksi, puhvelit elävät puhveleiksi ja ihmiset elävät ihmisiksi.
Käyttäydy kuin eläin, koska olet eläin. Käyttäydy kuin ihmislajin edustaja, koska olet ihmislajin edustaja. Ymmärrätkö, vai kuulutko siihen porukkaan, jolle kengännauhojen solmiminenkin on ylivertainen älyllinen ponnistus?
Selkeää humoristista argumentointia valaisevin esimerkein.
Viimeisen lauseen kun olisit vielä malttanut jättää pois, niin täydellisyyttä olisi vastauksesi lähennellyt.
Kreationistit ja muut luontoa ja sen monimuotoisuutta huonosti tuntevat usein kuvittelevat, että on olemassa joku yhtenäinen "eläimellinen käytös", joka on äärihedonistista, impulssiivista ja moraalitonta jne.
Näinhän ei tietenkään ole. Otetaan yksi esimerkki: sisarkateus / -rakkaus.
Hyeenoilla saattaa pentu tappaa sisarensa saadakseen enemmän maitoa ja muuta ravintoa. Hyeenakoirilla taas siskokset imettävät sujuvasti toistensa pentuja ja muutenkin kaikki hyeenakoirat ruokkivat lauman kaikkia pentuja. Mikä on siis "eläimellistä käytöstä" suhteessa omiin sisaruksiin?
Mutta kysymykseesi: kyllä, sinä olet eläin. Olet älykäs, sosiaalinen kädellinen. Sosiaaliset kädelliset yrittävät yleensä elää aiheuttamatta kovin suuria ristiriitoja yhteisössään. Ne puolustavat kohtuuden rajoissa omia oikeuksiaan, mutta rakentavat myös sosiaalisia suhteita ja näin tehdessään toimivat myös altruistisesti. En näe suurta haittaa, jos itse soveltaisit tällaista "eläimellisyyttä" myös omaan elämääsi.
"Kertokaa minulle nyt tarkkaan ja sumpuloimatta että jos minä olen eläin niin saanko olla ja käyttäytyä niinkun eläin. "
Kyllä. Sinä saat syödä, oppia, kommunikoida, juoda, virtsata, ulostaa, hengittää, kävellä, juosta, nukkua, lisääntyä ja tuntea kipua, ahdistusta, pelkoa, suojeluvaistoa, kiintymystä jne kuten kaikki eläimet.
"jne kuten kaikki eläimet."
Sienieläin on myös eläin. Se ei pysty useimpiin tuossa luetelluista asioista.
kuuluuhan se hyvinkin läheisesti ainakin meidän suomalaisten elämään käyttäytyä kuin sieni.
No, kun taas pilkkua aletaan hioa, niin korjataan, että sienet eivät ole eläimiä, eivätkä kasveja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sienet
Mutta tiedän, että kaikki eläimet eivät tee luettelemiani asioita, joten korjataan muotoon: jne kuten jotkun eläimet tekevät.
Happy now?
Sienieläimet ovat eläinkunnan pääjakso. Ne siis ovat eläimiä.
Ei pystykään, sillä on aivan omat tapansa toimia ja lisääntyä. En kuitenkaan ihan ymmärtänyt pointtiasi.
Että jos joku haluaa elää "kuin eläin" niin silloinhan luulisi, että pitäisi rajoittua yleispätevästi kaikkiin eläimiin käyviin asioihin. Toisin sanoen esim. seksi, uni, virtsaaminen, liikkuminen, tunteminen jne jäävät kokonaan asian ulkopuolelle. Eihän nyt kyse ollut elämisestä kuten selkäjänteinen tai kuten nisäkäs tai kuten kädellinen vaan kuten eläin. Mikä tahansa eläin.
Sinun täytyy valita eläin jollaisena haluat elää. Helpoimmin opit tietyn lajin säännöt ja sosiaalisen käyttäytymisen mallit kun muutat valitsemasi lajin kanssa asumaan. Muista kuitenkin ettei eläimetkään siedä millaista käyttäytymistä tahansa, siellä voi tulla tuomio yllättävästi.
En sekoittanut, luin vain huolimattomasti ja rekisteröin vain "sieni" sanan.
Loppu kuitenkin koskee myös sienieläimiä:
Itseäni toistaen "Mutta tiedän, että kaikki eläimet eivät tee luettelemiani asioita, joten korjataan muotoon: jne kuten jotkun eläimet tekevät.
Happy now? "
Happy Now?
Joten tuskimpa sinua miellyttäisi olla eläin, hehe. Ja jos ihmiset mielestäsi ovat eläimiä, niin ketkä sitten ovat ihmisiä, ku heitäkin maapallolta pitäis 6 miljartia löytyä???
Jumalan tahto? Saatanan tahto? Naapurin Erkin tahto?
Kerro nyt kun olet tuon tahtoasian asiantuntija.
"Eläimellä ei ole omaa tahtoa, muista se!"
Et ole tutustunut kahteen kissaani. Jos minulla olisi koira olisin sen luontokappaleen isäntä.
Kissoilleni olen pelkää "henkilökuntaa". Älä mulle tule sanomaan, ettei niillä olisi omaa tahtoa. On ja lujaa tahtoa onkin.
Miten niin eläimillä ei mielestäsi ole omaa tahtoa? Kyllähän ne monimutkaisimmilta eläimiltä varmasti löytyy. Vai kenen tahto niillä on? Kyllä se karhu paskantaa metsään ihan omasta tahdostaan.
"jos ihmiset mielestäsi ovat eläimiä, niin ketkä sitten ovat ihmisiä"
- Ihmiset ovat yksi eläinlaji, nimeltään ihminen. Eivät kai ihmiset mielestäsi kasvikuntaankaan kuulu?
***jos ihmiset mielestäsi ovat eläimiä, niin ketkä sitten ovat ihmisiä,***
Tuossa teit hyvän kysymyksen, joka vaan pitäisi heittää evo-opin julistajille. Heiltä päinhän on kotoisin se taru, että ihminen on eläin. Jared Diamondin mukaan peräti kolmas simpanssi.
Tässä kohtaa juuri onkin yksi evo-opin suurimpia sisäisiä ristiriitoja. Toisaalta ollaan eläimiä mutta toisaalta sitten ei ollakaan. Selitetään aivan oikein miten ihmisellä on vapaa tahto, ei saa tehdä mitä lystää, jne...jne... Kaikki täyttä asiaa.
Mutta näinhän ei eläin toimi koskaan. Eikä eläimillä ole laumoissaan sosiaalihuoltoa. Eli evojen pitäisi jossain vaiheessa päättää olemmeko eläimiä vaiko ihmisiä vaiko jotain siltä väliltä.
Sellaisen hömpän esittäminen, että olisimme biologisesti eläimiä mutta henkisesti ei-eläimiä on pelkkää sömpötystä vailla alkeellisintakaan ajatuksen tynkää. Eläimiä ja ihmisiä emme ole samanaikaisesti, se lienee selvää joka ainoalle. Voimme olla vain jompikumpi. Ei ole yleensä mahdollista istua kahdella tuolilla yhtäaikaa. On pakko valita.
Niin, se onkin taksonomiaan liittyvä spekulaatio että onko ihminen oma sukunsa vai onko homo sapiens sitenkin kolmas simpanssilaji, eli pitäisikö nimi muuttaa pan sapienssiksi?
Väliäkö hällä, ihmisapinoita kuitenkin, samassa lahkossa simpanssien, gorilloiden ja orankien kanssa..
Nii ja ku sanotaan vielä että koirat muka olis eläimiä!!! Missäs sitte ne koirat muka on ku neki muka on eläimiä eikä ollenkaa koiria!!!!! Ihmeellinen on evo!!!!!1
Oletko sinä suomalainen vai eurooppalainen? Turha yrittää sönköttää, että suomalainen voisi muka olla samanaikaisesti eurooppalainen, koska sehän tarkoittaisi että voisi olla samaan aikaan eläin ja ihminen, jonka jo itse hylkäsit mahdollisena. Katsos kun suomalaiset puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia, mutta eurooppalaiset voivat puhua ihan mitä vaan, vaikka romaniaa. Joka taunolle pitäisi olla selvää että EIHÄN SE OLE MAHDOLLISTA OLLA EUROOPPALAINEN JA SUOMALAINEN YHTÄ AIKAA!
Joten oletko suomalainen vai oletko eurooppalainen?
---EIHÄN SE OLE MAHDOLLISTA OLLA EUROOPPALAINEN JA SUOMALAINEN YHTÄ AIKAA!-----
NÄKEEHÄN SEN JO SINUN SEPUSTUKSISTASIKIN. Suomalaiset ollaan täysin poikkeevia kaaliaivoja ja te surkimusevot vielä laskette keskiarvoa entisestäänkin.
olla mitä lahkoa tai lohkoa tahansa. Vaikka rupisammakon serkku.
Eläinhän käyttäytyy ihan ohjelmoidusti, lajilleen tyypillisesti. Ei kissa yritäkään teeskennellä koiran tai lehmä leijonan käytöstä.
Eläimellä ei ole vapautta siinä kuin ihmisellä, eikä eläin siten tietenkään ole vastuussa tekosistaan koska toimii tahtomattaan niinkuin toimii.
ihminen sen sijaan ei toimi ohjelmoidusti, niin että voisi jossain tilanteessa päätellä mitä hän seuraavaksi tekee.
Jos meinasit sitä että haluaisit olla eläin eli vaikka naida ketä haluat millon haluat ja kenen nähen haluat niin oishan se toki hauskaa mutta oman mielen mukainen käytös ilman että ois vastuussa tekosistaan on kertakaikkinen mahdottomuus
"Ei kissa yritäkään teeskennellä koiran tai lehmä leijonan käytöstä."
Joku täällä ei ole koskaan nähnyt koiran kanssa samassa perheessä kasvanutta kissanpoikaa. On nimittäin vekkuli näky kun kissa yrittää päästellä haukkuvia ääniä ja heiluttaa häntäänsä.
"ihminen sen sijaan ei toimi ohjelmoidusti, niin että voisi jossain tilanteessa päätellä mitä hän seuraavaksi tekee."
No niin, tätä olen aina epäillytkin. Ihmisten ylivertaisuus selittyy sillä että, esimerkiksi simpanssit ja harmaapapukaijat ovatkin ihmisiä. No, se selittää senkin miten ne oppivat esimerkiksi käyttämään kieltä luovasti.
Jaa, mutta tarkoittaakos tämä nyt sitä, että ne pitää käännyttää kristityiksi tai ne joutuvat kadotukseen? :O
mustavalkoisessa maailmassa.
Monilla kehittyneemmillä eläimillä on selvästikin vaistotoiminnan ylittävää harkintaa ja tahtoa ja siten myös valinnan vapautta. Oppimiskykyä on jopa hyvinkin alkeellisilla eläimillä.
Eivät ne ihmisen suorituksiin yllä, mutta on järkyttävän yksipiippuinen näkemys, että kehittyneemmät eläimet olisivat sokeiden vaistojen orjia ilman älyä ja sen myötä myös ainakin jonkin asteista valinnan vapautta.
No ei eläin nyt ohjelmoidusti käyttäydy.
"Ei kissa yritäkään teeskennellä koiran tai lehmä leijonan käytöstä."
Tarkoitatko, että koska osaat matkia kissasi maukumista, niin sinulla on valinnanvapaus.
Entäpä Lyyralintu? http://www.youtube.com/watch?v=VjE0Kdfos4Y
Se matkii niin kissaa, koiraa kuin muitakin ääniä.
"Eläimellä ei ole vapautta siinä kuin ihmisellä, eikä eläin siten tietenkään ole vastuussa tekosistaan koska toimii tahtomattaan niinkuin toimii." Ovatko mielisairaat ihmiset sitten eläimiä sanan tavallisessa merkityksessä? Joissain sairauksissahan ihminen tottelee ääniä tai käyttäytyy muuten pakkoneuroottisesti, jolloin vapaata tahtoa ei ole.
Lisäksi jokainen lukion psykologian tiennyt tietää, että ihmisenkin käytöstä voidaan ennakoida hyvin tarkasti. Tähänhän perustuvat esim. psykologiset profiilit eli tiedetään mitä henkilö A esim. tekee seuraavaksi.
Jos ihmisenkin käytös osataan ennustaa, niin voidaanko puhua vapaasta tahdosta.
Vapaatahto on harha.
yleensä ottaen kuin tämä identiteettivammainen Homo Sapiens lajike. Eläimet eivät nussi planeettaa liian täyteen, eivätkä levitä myrkkyjä joka paikkaan, eivätkä ne kummiskaan haahuile lyhyttä elämäänsä olemattomien jumalien perään. Eläimet tekevät hommansa että muutkin voivat, olla sitä mitä pitääkin. Fiksua jengiä noi muut, elukat.
-evvk-
Ainoa tekijä joka eläimiä estää tekemästä tuota(Planeetan täyteen nussimista ja kaiken myrkyttämistä) on se, että näiltä puuttuu keinot tuon toteuttamiseen. Mikä tahansa muu laji jos saisi ihmiskunnan tällä hetkellä käsittelemästä vallasta edes murto-osan käyttöönsä, kaiken elämän tuhoavan katastrofin tulemiseen ei menisi montaakaan viikkoa. Ellei ihminen kerkeäisi väliin, tietysti.
On tietyllä tapaa pelottavaa kuinka monilla muutoin fiksuilla ihmisillä on jotain harhakuvia luonnon ja eläinten ylevyydestä ja viattomuudesta.
Ei näytä siltä, että yksikään (muu?) eläin kävisi tämänlaisia keskusteluja verkossa tai muutenkaan. Vai onko joku sitä mieltä? Miksi näin?
En ole myöskään havainnut, että mikään (muu?) eläin käyttäisi nenäänsä juomiseen ja peseytymiseen kuin elefantti. Ei näytä myöskään siltä, että mikään (muu?) eläin kommunikoisi polarisoitua valoa käyttäen kuin seepia. Miksi näin?
Melko moni eläin havaitsee, ajattelee, toimii havaintojensa pohjalta ja kommunikoi. Onko milestäsi toista, joka ajattelee omaa ajattelemistaan ja kommunikoi siitä lajitovereilleen?
"Melko moni eläin havaitsee, ajattelee, toimii havaintojensa pohjalta ja kommunikoi."
Näin on. Useammasta täysin erillään kehittyneestä eläinryhmästä vielä.
"Onko milestäsi toista, joka ajattelee omaa ajattelemistaan ja kommunikoi siitä lajitovereilleen?"
Tuo on jo vaikeampi. Kaikki tunnetut esimerkit taitavat olla (toistaiseksi) ihmisapinoita. Tosin en ole perehtynyt kovin syvällisesti harmaapapukaijojen kognitioon.
Koko -niminen gorilla itse asiassa osallistui ainakin kerran nettikeskusteluun.
Jos olet tyhmänpuoleinen, et ymmärrä asioita syvemmin/ tunne-elämäsi on kylmää, olet lähempänä eläintä kuin ihmistä.