Jumalan tahdon ilmaisu? Haluaako näin ollen Jumala ortodoksisten kanonien mukaisen kirkon maan päälle? Jos Jumalan tahto on kanoneissa, niin miksi kirkko ei tee tarvittavia korjaustoimenpiteitä?
Vai ovatko kanonit poliittisen päätöksenteon seuraus? Jos ne ovat ihmisten laatimia, niin miksi niitä ei muuteta? Vaikkapa sallitaan piispoiksi naineet papit. Olihan Pietarikin naimisissa ja mitä suurimmassa määrin piispallisissa hommissa. Vai haluaako Jumala piispoiksi vain munkkeja?
Ovatko kanonit ehdottomia? pitääkö niitä noudattaa? Jos ei, eivät ne voi olla myöskään Jumalan tahto.
Vai ovatko kanonit poliittisen päätöksenteon seuraus? Jos ne ovat ihmisten laatimia, niin miksi niitä ei muuteta? Vaikkapa sallitaan piispoiksi naineet papit. Olihan Pietarikin naimisissa ja mitä suurimmassa määrin piispallisissa hommissa. Vai haluaako Jumala piispoiksi vain munkkeja?
Ovatko kanonit ehdottomia? pitääkö niitä noudattaa? Jos ei, eivät ne voi olla myöskään Jumalan tahto.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomen ortodoksiseesa kirkossa viis veisataan kanoneista!!! On ne sitten Jumalan tai maallisen esivallan ohjeita. Meidän kirkkokunnassa on paljon avioliitosta eronneita pappeja,
jopa kirkkoherroina. Heidän ei kuuluisi olla enään "pappeudessa". Silloin kun pappi tai diakoni eroaa vaimostaan on hän kanonien mukaan menettävä pappeutensa. Miten on suomessa? Näitä eronneita palkitaan piispallilissa lahjoilla ja arvonimillä meillä valitettavan usein. Tämä on sitä esipaimenten leikittelyä ja kanonien halveksuntaa, olettaisin?
Arvot, asenteet ja kanonit kunniaan!!!
linjan kannattaja. Haluatko, että kanonit sovellettaisiin täsmällisesti kaikkineen käytäntöön? Näyttää siltä, että et ole edes lukenut kanoneita, kunhan huutelet.
Mikä ihmeen jumalallinen järki on siinä, että piispa ei voi olla naimisissa. Nythän käytännössä tie piispaksi käy Valamon kautta - eipä ole montaa ukkoa, joita valita. Tai sitten pitää tehdä Larikkamainen väistöliike Etelä-Euroopan kautta. Joka tapauksessa niin tärkeään tehtävään kuin piispan homma on ei ole muodollisesti tarjolla kuin muutama hassu äijä. Onpa säännössä viisautta! Ihanko Jumalan asettama on se?
et usko kanoneihin ortodoksisen uskonopin ja etiikan lähteenä, et ole sisäistänyt ortodoksisuutta.
Kyllähän kirkossamme on paljon jäseniä, jotka eivät usko kirkon opetukseen. Ei siinä ole mitään uutta.
Ehdotan, että keskustelet rippi-isäsi kanssa vakavasti sinua painavista kysymyksistä, etkä kirjoittele niistä tänne palstoille. Omien uskonnollisten epäilystensä esille tuominen tällä palstalla ei ole millään tavalla rakentavaa.
Siihenkin aikaan, kun ne ovat syntyneet, on ollut erilaisia ihmisiä; lakiuskoisia, tiukkapipoja, väkivaltaisia, kateellisia, jne jne jne. Kun lukee noita niin ihailtuja kanoneita, ei voi monin paikoin välttyä ajatukselta, että olisi aikanaan pitänyt estää niitä säilymään ja myrkyttämään ortodoksista uskoa. On ihan hyvä, että niitä nyt tulkitaan ainakin jossain määrin tässä ajassa, emmehän muutenkaan elä enää Mooseksen tai edes Jeesuksen aikaa, vaan maailma on kaikkinensa aivan erilainen.
oikeat päätökset kirkolliskokouksissan. ortodoksisen kirkon kanonit perustuvat seitsemän ekumeenisen kirkolliskokouksen ja eräiden yleismaailmallisesti hyväksyttyjen paikallisten kirkolliskokousten päätöksiin. Kanoneja sovelletaan vain ortodoksien elämään, ei muunuskoisten. Kirkko äidillisessä rakkaudessaan asettaa meille tietyt rajat elämäämme. Oletko muuten lukenut kanoneja? Vähän tuntuu siltä, että et ole lukenut.
Ihminen ei ole mihinkään muuttuneet. Aivan samat huolet ihmisillä oli kanonien laatimisaikaan 300-500-luvuilla kuin nykyisinkin.
sana, niin miksi sitä sanaa ei opeteta koulussa, miksi kanonikokoelmaa ei lueta Raamatun ohella kirkossa, miksi ortodoksinen kirkko panttaa jumalallista tietoa muulta maailmalta, pitäisihän ko. ilmoitusta julistaa kaikille, miksi yksikään kirkko ei noudata sitä (ei edes kaikkein paras Venäjän kirkko).
Sinunlaisia on vähän, olet onnistunut luomaan rikkumattoman koherentin järjestelmän kaikista ohjeista (vaikka ne sisältäisivät millaisia ristiriitoja tahansa).
Miksi aina perustellaan jollain Paavalin sanomisilla, vaikka meillä on käytettävissämme Jumalan antamat 10 käskyä? Ne sisältävät kaiken, ei niitä tarvitse repostella ja keksiä niihin kaikenlaisia lisäyksiä ja tulkintoja, jotka ovat vain IHMISEN tekemiä, kunkin oman mielenlaatunsa mukaan eikä aina varmastikaan kovin vilpittömästi. Jos todella olet lukenut kaikki vanhat kanonit ja uskot ja toteutat kaiken niin kuin siellä on, tämän maailman pahuus sen kuin lisääntyy, on siellä niin ristiriitaista ja kamaa juttua!
Eipä kanoneissa paljon muuta ole kuin vanhojen miesten silmitöntä tarvetta käyttää valtaa muihin ihmisiin, on se kuinka ristiriitaista tahansa! Siksi kai niitä ei kirkossa julkisesti käytetäkään enää, on sen verran viisastuttu.
huomioon.
Kunakin aikakautena on omat vaatimuksensa.
Tietämättömyys on säädellyt monia kanoneita (esim. kuukautisten aikana kirkossa käyntikielto)
ja paljon muita. Jokin uskomus siellä takana aina on.
Ei välttämättä ilkeilyä, mutta jonkinlaista ojennuksissapitämistä. Sitähän me ihmiset tarvitaankin kyllä. Olemme villipetoja, jollei olisi käskyjä ja rangaistuksia.
erilaiset käskyt ja kiellot useimmiten eteläiseen ilmastoon sopiviksi nimenomaan terveydellisistä syistä. Rasvainen sianliha pilaantuu nopeasti ja siinä on usein loisia, esim. trikiinejä, jota vieläkin valvotaan tiukasti, samoin erilaiset naisia koskevat ohjeet, esim. temppelissä käymiskielto kuukautisten aikana, jolloin nainen on alttein saamaan kaikenlaisia pöpöjä ja tulehduksia jne jne. Eivät olleet hygienian hoitamisen olosuhteet niin hyvät kuin meillä on nykyään. Ei pitäisi lukea ja ymmärtää vain "kirjaimellisesti", eihän lakiakaan lueta pelkästään kirjaimen vaan myöskin "lain hengen" mukaisesti. Ymmärrystä näistä asioista pitäisi jotenkin lisätä!
että kuuma ilmasto ja huono hygienia ja tästä yhdistelmästä koituvat ongelmat ovat olleet yksi tärkeä tekijä kaikenlaisia säännöksiä muodostettaessa.