Adventismin opit eivät kestä Raamatun Sanan kanssa koettelua!
Siksikö adventistit kiertävät asiakysymykset opinkohdista ja vievät puheen aina adventistien henkilökohtaiselle tasolle?
Siksikö adventistit kiertävät asiakysymykset opinkohdista ja vievät puheen aina adventistien henkilökohtaiselle tasolle?
Vastaukset 99
Vanhimmat
esim. jumaluus, Pyhän Hengen tehtävät uskovan elämässä, pelastus, kristillisen uskon perusta, ylösnousemus, iankaikkinen elämä jne. Huomaaat, että adventistien kanssa voit keskustella. Enpä jaksa uskoa, että adventistien käsitykset poikkeavat esim. luterilaisten vastaavista.
Adventismin opit johtavat alusta alkaen eri pelastusoppiin kuin kristinuskossa.
Miten sinä näet, mettä muussa sitten olisi yhteistä kun asiat ovat jo tuohon mennessä eri raiteilla?
pelastusasian, niin adventisti voi olla hänen kanssa samaa mieltä, mikäli henkilö esittää sen todella luterilaisen tunnustuksen mukaisesti.
Adventismin opit johtavat erilaisesta Raamatuntulkinnasta alusta alkaen eri pelastusoppiin kuin kristinuskossa.
Miten sinä näet, että muussa sitten olisi yhteistä kun asiat ovat jo tuohon mennessä eri raiteilla?
Ja erilainen käsitys lain merkityksestä Uudessa Liitossa, joka on perua Vanhan Liiton erilaisesta merkityksestä, johtaa kooko uskon sisällön eri raiteille.
Teillä on muotojen korostamista siinä kun kristityillä merkitykset ovat hengelliseen ihmiseen kohdentuvia.
Te tulette tekojen kautta Jumalan hyväksymiksi kun uskoontulleet muuntuvat sisäisen ihmisen muuntumisen kautta. Teillä opetuksen merkitykset tulee ihmisten opetuksesta saarnoista oppien kun taas uskovat vertaavat sisäistä Sanan ymmärtämisen yhtenevyyttä.
Uskovat oppivat suoraan Raamatun Sanan kautta ja teillä sanan tulkittujen merkitysten oppimisena.
Jeesus puhui vertauksin siksi, että ihmisten oppiminen tulisi Pyhän Hengen opettamina sisäisenä oivalluksena kun te AVAATTE saarnoillanne nuo kohdat ja ihmiset ottavat opetuksen ihmisten huulilta tullen ihmisten opettamiksi.
OPETTAJA ON TUOLLOIN TEILLÄ ERI "PERSOONA"!
Tämä näytteenä tunnustamanne kolminaisuutenne erosta.
Mitä tekemistä minulla pitää olla luterilaisuuden kanssa? Enkö olekaan täällä kysymässä uteljaana?
ja heillä on kristillinen käsitys pelastuksesta ja adventiisteilla on sama käsitys, niin adventistien käsitys pelastuksesta on kristillinen!
Minua kiinnostaa Raamatun Sana eikä luterilaisten käsitykset.
Jeesus opettaa ensiaskeleet.
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Ja Mooseksen uskoisille sitä ei OLTU VIELÄ ANNETTU!
13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Roomalaiskirje:
10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Mitään adventismin oppia ei noista ole löydettävissä, ja tuskin luterilaisuuttakaan!
Usko ei tule luterilaisuutta opettaen eikä liioin adventismia. Tähän mennessä emme ole vielä adventismiin törmänneet.
Ja USKOSSA KASVUN SANAT OVAT ELÄMÄMME LOPPUUN ASTI VAIN RAAMATUSTA! Ja ilman adventismin tulkintoja. Jos Me Raamatusta opimme, ei meillä ole adventistia opettajanamme, eikä liioin luterilaista, helluntailaista eikä babtistia!
Kristinusko on kirkkojen osalta kriisissä eikä koskaan siitä tule nousemaan!
Saisinko kysyä sinulta mikä on sinun seurakunta hegelinen kotisi.siunausta sinulle kyllä Jeesus on hyvä
Kaikki hengelliset veljet ja sisaret ovat minun seurakuntaani.
Kaikki jotka ikinä Herra meidän Jumalamme seuraansa kutsuu!
Minä itse en seurakuntia kysele jos muuten on yhtä uskossa.
"Ja Mooseksen uskoisille sitä ei OLTU VIELÄ ANNETTU!"
Tarkoitat varmaankin:
Ja Mooseksen uskoisille sitä ei ollut VIELÄ ANNETTU!
johtavat alusta alkaen eri pelastusoppiin kuin kristinuskossa.
Miten sinä näet, mettä muussa sitten olisi yhteistä kun asiat ovat jo tuohon mennessä eri raiteilla?
kirjoitit!!!! KUTEN?
*Vauvan pää pitää kastella, sen nimi on yski kaste ja hirviä älämälöö uskovien kasteelle.
Jos emme valele vauvanpäätä, hän joutuu kidutushelvettiin...
Aivan 1700- luvulla Tanskasta käsin lähetyssaarnaaja toi ko. viestiä ... en nyt jaksa aamutuimaan läheä YLE- Areenasta kaivamaan linkkiä, koska lähden labraan.
Mitä yhteistä -- kristillisyydessä näet vauvakasteen ja pelastususkon Golgatan veren lunastuksen välillä? Toiset pusaavat pesuvadilla ja vauva ei osaa uskoaan tunnustaa, tarvitaan kummiuskonto, tai kuten kummipin kautta poikinut - kun pappi ei saanut menneä helmojen alle, kun äiti synnyttää - niin lapsenpäästäjän kaste.
Kaste MIKSI? Siksi kun se ei pelastusoppi hapattaa kristinuksoa. Kidutusoppi, ikuinen helvetti oppi, missä Jumalan Sana, että Jumala tappaa syntiä tekevän sielun - helvetin tuli polttaa ikuiseksi ajaksi tomun muotoon ja on tallavana.
Onko tämä edellä sinun se kristinuskon matra, jonka perään haluat muita mitata?
Jumala on antanut iankaikkisen elämän ARMOLAHJANA Kristuksessa - eläville, joille Golgatan sovitustyö on se pelastuksen pääasia, eli Jumalan työ - On Jumalan luoma valtakunta, jossa kaikki on sangen hyvä ja siinä on SAPATTI- julistamassa Valkeuden.
Sitäkö vastaan kurmutat? Eikö Sapatin Herra olekaan IN- Golgatan sovintoveri, jossa on lunastus. Tuletko pesuvatisi kautta selittämään, että vain teillä yksi usko - kastelu vauvana päähän on ainut VALTA- PUHE - Valtaistuimelta. Eli teidän SANA! - vastaan JUMALAN SANA! Missä se kristinuskon pelastusoppi -luuraa-?
Luuraako se helluntaissa olleena siinä, että pappi meuhaa sunnuntaikirkossa, että olemme 9- käskyläisiä ja sapatti on kumottu- erään kysymykseen.
SE avasi silmäni - siitä kristinuskosta ja kas - antisemitismin jumala kävelikin vastaan, kun aloit raamatun ja kristinuskon jumalia- ja JUMALAN SANAA tutkia!
Missä sinä hutkit kun aloittelet haastetta- Oletko ensin kaivellut malkasi omasta silmästä, kun toisten , nyt adventistien silmille tule tikkuja kaivelemaan...
Taitaa olla se väliverho vielä Kaikken Pyhimmän ja teitin pyhän välissä...
Luterilaisuus on sellainen yhteisuskonnon avain maassamme.
Se vaikuttaa monessa vapaasuunnassakin - ja jahvettilaiset on siinä mukana, vaikka korvausopissa. Korvataan se, minkä Jumala on PYHITTÄNYT ja puhutaan korvausopin suuremmasta pyhyydestä tavallaan tämän äidinmaidon maun luterilasiuuden äänellä.
Vaikka tavallaan et itseäsi siihen yhytä.
Tutki ja puhu sitten siitä krstillisyydestä. Minä tutkin, enkä hokannut - kristillisydessä ja sanassa kaikkea opin yhteneäisyyttä, vaikka sitä ennen jopa olin uimavesissä -
ja oli niin kristillistä -että. Hokasin, että tietomme on vajavaista ja sitä korvataan sakramenteilla, vuotavaa venettä. Siksi irrottaudun helluntalaisuudesta 2011
Eikä kirjoja ole muussakaan jäsenrekisterissä. Kristillisyydessä pyrkii olemaan niitä välimiehiä Jumalan ja ihmisen välissä - hieman liikaa ja kyse on korvausoppi.
Höpö - taivaassa on lasimerellä Mooseksen ja Karitsan virsi.
Kyllä uhrin ensimmäinen alttari oli Eden ja karitsa, sekä Adamin ja Evan pukeminen.
Aabelin kelvollinen uhri.
Seremonialaki - Leeviläinen pappeus - se oli peilikuva - siihen asti, kun kertakaikkinen uhri tuli ja täyttää molemmat liitot. Seremonialaki - ja Herran kansa -
Vaikka ympärileikkaus toi heidät juutalaiset yhteen, he tunsivat Jumalan sanan- käsitteen synti ja siksi oli uhri.
Sama se on tänään. Herran kansa - sydän ympärileikkaus - sovitus - ja sijaiseen katsominen, on hääpuvun pukemista meille.
Vanhaa liittoa katselemme peilinä, ja tavallaan siinä näemme itseämme, sekä käsitämme uhrin - sijaisen merkityksen. Pelastuksen punainen lanka lähteen ennen luomista sanalla SANA. Tämä Jumalan Sanan kirkkaudessa on ilmaisu Pojasta, joka oli tuleva meille, että näkisimme Isän ja jollain tavalla käsittäisimme Jumalan lain päämäärän, eli rakkauden.
Vaikka kuinka pusaisimme uskonkentällä, mutta tämä rakkaus puuttu, olemme heliseviä vaskeja. ------ että silleen, nyt on lähdettävä labraan, näkee kuinka lähellä on kalliviivat, mutta lähellä ne ovat. Tämä muuttuu pian näkemiseksi ja Kiitos Herralle.
Sain siinä elämäni elää uskossa armonkautta Kristukseen ja sain rukousvastauksena uskovan puolison riinnalleni, niin ihanan, sekä suloisen, minulle sopivan.
Kiittäen siitä armosta, hänestä - lahjana painoin viimeisen suudelman häneen, kun Herra kutsui hänet ja sain siunata hänet haudan lepoon. Sain jälkipolven kanssa jättää äidin Isän käsiin, odottamaan ylösnousemuspäivää.
Tämä Sanan kirkkaus Ylhältä, se on ihmeellinen, kun se kohtaa tämän ajan.
Siinä alkaa näkemään eri asioita. Pimeyden on mielen tuvasta väistyttävä.
On lohduttavaa kaiken surun keskellä, se voimaannuttaa ihmisen, kun Kaikkivoipa rakkaus sulkee surevan syleilyynsä.
Vaikea ellenistien on vastata raamatullisiin
kysymyksiin, kun heillä on aivan eri kieli -
samat sanat tarkoittavat heillä ihan kummallisia.
On paljon sanayhdistelmiä, joita ei Raamatusta
löydy. Ja kun sapattisinetti on ainoa aarre, niin
ei siinä keskustelua voi syntyä protestantin kanssa.
Katolilaisten kanssa voisivat ikoneista keskustella.
Noilla on Maria ja ellenisteillä heidän Ellen.
Ikonien alkuperä tuli aokakaudelta jolloin kansa oli lukutaidotonta. Ikonien avulla koetettiin saada kansalle ymmärrystä näihin Pyhiin asioihin. Eräs kirjailia sanoo, että yksi kuva voi kertoa sinulle enemmän, kuin kymmenen tuhatta sanaa. Näiden Ikonien haitta puoli oli se, että kansa teki näistä maalauksista itselleen kotijumalia. Tämä oli kuvitetun uskon sivuvaikutus?
Mitä adventismin oppeja ja juhlia on pliis joku kertoo nyt.
Tiedoksesi, että adventismi ei ole uskonto. On Adventtikirkko ja sen opetukset, ja sitten on ihan erikseen adventismi kaikenkirjavine käsityksineen siitä, miten adventestin tulisi elää ja miten adventistit oikeasti elävät. Nämä kaikki yhdessä muodostavat adventismin. Ei ole mitään homogeenistä joukkoa nimeltä adventismi. Adventismi on kaikenkirjava tapa elää. Elämäntapa, joka perustuu itse kunkin käsityksiin siitä, mitä kirkko opettaa.
pliis joku nyt kertoo adventismi tilaisuuksia
pliis kaverit kertokaa mulle mikä on tää tunne
Ei tavallisella rahvaalla meidän kirkossamme ole mitään syytä juhlia.
Ainoastaan me pastorit voimme jälleen juhlia, koska onhan meillä taas tänään tilipäivä ja seurakuntiemme pölvästit sen meille suovat, koska heille ei kerrota siitä, miten me heitä huijaamme.
Pastorinne sisällä Armossa ja Uskossa.
Valheesi ei hetkauta.
Eikö sinua kekkuloi?
Adventistit ja luterilaiset ymmärtää humrahengistä yhtä paljon kuin sika sähköpyörästä. Heille molemmille hengellinen elämä on kauhistus ja sanakiistojen kipeys ylpeydenaihe.
Eikös se ole hyvä asia, että eivät ole hurmahenkisiä? SE kun on epäraamatullista.
"Heille molemmille hengellinen elämä on kauhistus ja sanakiistojen kipeys ylpeydenaihe."
Montako adventistia tunnet henkilökohtaisesti?
Jokainen voi lukea adventistien opinkohdat heidän nettisivuiltaan ja nähdä ne Raamatun tekstit, joihin kyseiset opit perustuvat.
Hyvin sanottu! Eli se, mihin ne perustuvat!
Voihan sitä perustua Raamattuun vaikka vessareissutkin. Se ei silti tee niistä Raamatun totuutta.
Jeesus paskansi kadulla oleviin vesiojiin ja pyyhki hanurinsa mekkonsa helmaan. Se oli sen ajan käytäntö.
Sandaalit haisi paskalle, kun ripuli roiskui säärille.
Hygieniasta ei ollut tietoakaan.
Hyvänhajuisilla yrteillä pyrittiin sitten peittämään se paskanhaju.
Siis Raamatun tekstit eivät sinun mukaasi ole Raamatun totuutta?
Onhan Aku Ankka lehtikin Aku Ankan totuutta.
Ovatko vessareissut Raamatun totutta? Niin eivät myöskään kaikki opit, vaikka niitä kuinka yritettäisiin perustella sillä, mitä jotkut pitävät Raamatun totuuksina.
Sapatti on aivan yhtä haperosti perusteltu kuten täälläkin että se on luomisessa asetettu liitto Jumalan ja kansansa kanssa. Ei jumala tehnyt luomisessa mitään liittoa kenenkään kanssa.
Sapatti on Israelin kansan ja Jumalan välinen liitto Egyptin orjuudesta vapautumisesta ja sen vuoksi sitä pitää viettää. Siksi ei saa tehdä työtä että kunnioitaa sitä vapautta minkä Jumala antoi kansalle. Joa rikkoi sapatin, kuvitteli ettei Jumala heitä vapauttanutkaan eikä anna kunniaa Jumalallle ja siksi käskyn rikkominen on niin paha ja siitä oli seurauksena kuolema.
Eihän uudessa liitossa ole mitään järkeä olla tekemättä omia askareitaan tai liikkua paikaltaan sapattina aivan kuin niin jotenkin miellyttäisi Jumalaa. Hyvin pitkälle, Jumala ei sellaiseen muotouskonnollisuuteen ihastu. Jumala on rakkaus, eikä ankara käskyjen laatija, joka kyylää ottaako joku sapattina liian monta askelta tai tiskaako vahingossa.
Jeesus näytti oikean mallin sapatin vietosta.
Oliko 10 käskyä voimassa ennen Siinaita ?
Kyllä. Se on ikuisesti voimassa.
Puhut läpiä päähäsi.
Sapatti on ja pysyy. Sinä kapinoit Jumalaa vastaan.
Etkö sinä edes sitä tiedä, että sapatin pyhittäminen on Jumalan rakastamista?
Ei ole ollut voimassa ennen siinaita. Dekalogi annettiin vasta 430 vuotta Abrahamille annetun lupauksen jälkeen:
“17. Tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljäsataakolmekymmentä vuotta myöhemmin tullut laki kumoa, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. 18. Jos nimittäin perintö tulisi lain perusteella, se ei enää perustuisikaan lupaukseen. Abrahamille Jumala on sen kuitenkin lahjoittanut lupauksen kautta.” (Gal 3:17-18, FinRK)
Adventismin opissa sanotaan että Jumala asetti sapatin luomisessa ja solmi liiton Jumalan kansan kanssa sapatista. Miten Jumala saattoi luomisessa tehdä liitoa ihmisten kanssa, kun ihmistä ei oltu edes luotu vielä. Oppi on niin täyttä valhetta kuin vain voi olla. Tuskin kellään kirkkokunnalla on noin vääristyneitä käsityksiä ja yrittää vielä syöttää niitä muille sekä jotkua pöljät vielä uskovat niihin.
Luomisessa olisi solmittu liittu Jumalan ja Jumalan kansn kanssa kun ensimmäistään ihmistä ei ollut vielä maan päällä. Toinen osapuoli liitosta puuttui vielä kokonaan. Sellainen liitto on aika hataralla pohjalla.
Siis miten ihmeessä sinä luet tuota tekstiä????
Ihminen luotiin kuudentena päivänä.
Sapatti on seitsemäs päivä.
Siis olihan ihminen olemassa!
"Miten Jumala saattoi luomisessa tehdä liitoa ihmisten kanssa, kun ihmistä ei oltu edes luotu vielä. "
Tarkoitat kai: Miten Jumala saattoi luomisessa tehdä liitoa ihmisten kanssa, kun ihmistä ei OLLUT edes luotu vielä.
"Armollinen Luoja lepäsi seitsemäntenä päivänä kuuden luomispäivän jälkeen ja asetti sapatin kaikille ihmisille luomisen muistomerkiksi. Sapatti on Jumalan iäti pysyvä merkki hänen ikuisesta liitostaan itsensä ja kansansa välillä. "
Adventistien mielestä Jumala on tehnyt ikuinen liiton osapuolen kanssa, jota ei ole vielä edes luotu. Viikonpäivien luomisessa tehtiin se liitto mikä on iäti voimassa. Ainut huono puoli siinä se vain se, että kovin päteväksi ei voi liittoa sanoa jos sen toista osapuolta ei liiton solmimisen hetkellä ole olemassakaan.
Mutta saahan sitä kaikkea selitellä. Eihän muutoin harhaoppeja olisi olemassakaan ellei olisi kauniisti sommiteltuja taruja.
Miten niin ei ole olemassa? Olihan siellä Aadam ja Eeva, ihmissuvun kantavanhemmat. Heillehän tuo sapatti on annettu.
Et kai sinäkään täydellinen ole vai ?
Ei Raamatussa lue, että sapatti olisi annettu ihmisille ennen mannan antamista.
Kun Jumala loi viikonpäivät ei ensimmästäkään ihmistä ollut maan päällä. Eikä ollut vielä yhtään pensasta maan päällä, koska ei ollut vielä satanut eikä ollut ihmistä viljelemässä maata, vaan maasta nousi sumu, joka kasteli maan.
Sitten Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi elämän hengen eikä tehnyt mitään liittoa tämän ihmisen kanssa mistään päivien luomisesta. Tuskin tämä ihminen edes tiesi mitään viikonpäivistä tai sapatista. Elettiin paratiisissa ja oli vain yksi kielto ettei saanut syödä yhden puun hedelmiä. Ei ollut mitään kieltoa että älä sapattina kerää banaaneja. Tai jos olisi ollut, ei se olisi ollut paratiisi.
Joten on silkkaa harhaoppisten päiväunta, että sapatti olisi asetettu ihmiselle luomisessa ja Jumala olisi tehnyt siinä liiton ihmisten kanssa. Mutta eihän harhaoppiset olisi harhaoppisia elleivät he esittäisi täysin epäraamatullisia väitteitä opissaan.
Sinä vääristelet tahallasi Raamattua ja teet sen omaksi kadotukseksesi.
1. Moos. 2-3 luvuissa tulee täysin selväksi, että Jumala loi ihmisen kuudentena päivänä ja vasta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja asetti sapatin.
Luotu ihmispari, Aadam ja Eeva, saivat siis heti viettää sapattia.
Harhaoppinen ja epäraamatullinen olet sinä itse!
Hups. piti olla 1. Moos. 1-3.
VALEHTELET!!!!
1. päivä: Jumala erotti valon ja pimeyden
2. päivä: Jumala erotti vedet toisistaan, kuiva maa esiin
3. päivä: Jumala loi kasvikunnan
4. päivä: Jumala asetti auringon, kuun ja tähdet osoittamaan ajankulun
5. päivä: Jumala loi merieläimet ja linnut
6. päivä: Jumala loi maaeläimet ja ihmisen
7. päivä: Jumala lepäsi ja asetti sapatin
Tekstissä on heprealainen runomitta, jossa 1. ja 4. päivä liittyvät toisiinsa, 2. ja 5. toisiinsa ja 3. ja 6. toisiinsa. Kaikki huipentuu 7. päivään, sapattiin.
Täysin selvää, että ihminen tiesi ajankulun ja sapatin.
Tuo runomitta ei selitä yhtään mitään. On myös toinen luomiskertomus, jossa runomitta ei toteudu ja luomisjärjestyskin on eri. Siinä mitään sapattia ei edes annettu.
Kumpaa luomiskertomusta uskot? Ne ovat ristiriidassa keskenään!
" Tämä o kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vilä yhtään kedon penasasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle, EIKÄ OLLUT IHMISTÄ MAATA VILJEMÄSSÄ, vaan sumu nousi maast ja kasteli koko maan pinnan. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." 1Moos.2:4-7
Aika selkeästi Raamattu kertoo sen että ihminen luotiin viimeisenä. Kun kaikki muut oli luotu, ei vielä ollut ihmistä. Ihmisen syntyhistoria, ihmisen, johon on puhallettu elämän henki on lyhyin kaikista elollisista. Mikä on jopa aivan tieteellistä. Ei ihmisen sivistyksellistä, elävän Hengen historiaa ole kovin montaa tuhatta vuotta tallennettu. Vaikka maapallo on vanha ja sen eliöt.
Harhaoppiset pyrkivät asettumaan vastoin Raamatun sanaa saadessaan harhaopillleen huonon aasinsillan. Ihminen on viimeinen luotu mikä on tieteellisestikin aivan ymmärrettävä asia.
Harhaoppiset pyrkivät syyllistämään ihmistä vastoin luomisjärjestystä. Kun Raamattu vääristellään luomisesta alkaen, niin voi vain kuvitella mikä on lopputulos.
"Aika selkeästi Raamattu kertoo sen että ihminen luotiin viimeisenä"
Ööö...oletko lukutaidoton.
"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaat, 5maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, koska Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle eikä ihmistä ollut vielä viljelemässä maata. 6Mutta maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan. 7Sitten Herra Jumala muovasi ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen. Näin ihmisestä tuli elävä sielu. 8Ja Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt. 9Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikenlaisia puita, jotka olivat ihania nähdä ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä. Keskelle puutarhaa hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. 10Eedenistä lähti virta, joka kasteli puutarhan, ja se jakaantui sieltä neljäksi haaraksi. 11Ensimmäisen nimi on Piison. Se kiertää koko Havilan maan, jossa on kultaa. 12Sen maan kulta on hyvää, ja siellä on myös bedellion-pihkaap ja onyksi-kiveä. 13Toisen virran nimi on Giihon. Se kiertää koko Kuusin maan. 14Kolmannen virran nimi on Hiddekel. Se virtaa Assurin itäpuolitse. Neljäs virta on Eufrat. 15Herra Jumala otti ihmisen ja asetti hänet Eedenin puutarhaan viljelemään sitä ja pitämään siitä huolta. 16Ja Herra Jumala antoi ihmiselle tämän käskyn: ”Syö vapaasti kaikista muista puutarhan puista, 17mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, sinä totisesti kuolet.” 18Herra Jumala sanoi: ”Ihmisen ei ole hyvä olla yksinään. Minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva.” 19Kun Herra Jumala oli muovannut maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut, hän oli tuonut ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen tämä antaisi kullekin niistä. Jokainen elävä olento sai juuri sen nimen, jonka ihminen sille antoi. 20Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille taivaan linnuille ja villieläimille. Aadamille ei kuitenkaan löytynyt sopivaa apua. 21Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen, otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen kohdan lihalla. 22Ja Herra Jumala rakensi naisen siitä kylkiluusta, jonka oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo."
Tässä versiossa ensin luotiin ihminen (mahdollisesti Aadam), sitten puutarha, puita ja hedelmiä, sitten eläimet, ja sitten vasta nainen, ilmeisesti Eevan.
Riippuu siis mitä luomiskertomusta uskot.
"7. päivä: Jumala lepäsi ja asetti sapatin."
Missä luomiskertomuksessa sanotaan, että jumala asetti sapatin?
Luomiskertomuksessa nimittäin kerrotaan selvästi, että VAIN jumala lepäsi.
Miksi Eevan ja Aadamin olisi tarvinnutkaan levätä, koska eivät olleet päivääkään tehneet työtä ja lepopäivä oli selvästi paljon myöhemmin annettu vain niitä varten, jotka kuutena päivänä tekivät työtä ja sitten seitsemäntenä päivänä lepäsivät KAIKESTA TYÖSTÄ.
On teillä adventisteilla huono raamatun tuntemus, vaikka suu vaahdossa väitätte tuntevanne raamattua.
Etpä sinä Raamattua tunne, vaikka niin väität.
1. Moos. 2:3 "Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään."
SIUNASI. PYHITTI. LEPÄSI.
2. Moos. 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."
SIUNASI. PYHITTI. LEPÄSI.
Paitsi, että Abraham noudatti Jumalan lakia.
1. Moos. 26:5 "Abraham oli minun äänelleni kuuliainen ja noudatti sitä, mihin minä hänet velvoitin. Hän piti minun käskyni, määräykseni ja lakini.»"
Oliko Joosefille puhuttu 10 käskyistä ? entä Abrahamille ?
kysynpävaan
Oli, vaikkei tuossa mitään dekalogista mainitakkaan.
Niin, Jumala siunasi itselleen, Jumala itse lepäsi, Jumala pyhitti itselleen.
Kukaan ei tiedä. Todennäköisesti ei, koska laki annettiin 430 vuotta Aabrahamille annetun lupauksen jälkeen.
Asettaminen ja pyhittäminen ovat kaksi täysin eri asiaa.
Herra siis siunasi ja pyhitti OMAN lepopäivänsä, eli vietti lepopäivää, ei mitään muuta.
Siinä selvästi sanotaan, 'koska hän ITSE lepäsi luomistyöstään, hän ei sano, että kukaan muu olisi levännyt hänen kanssaan.
Ei Aatami ja Eeva voineet levätä ensimmäisenä sapattina kun heitä ei oltu vielä edes luotu. Kun luotiin viikkojärjestys, niin se tarkoitti taivaankappaleiden asettumista paikoilleen. Tietenkin piti olla päivä ja yö että saattoi päivä vaihtua. Perjataina oli luotu kaikki, mutta vielä ei silti ollut ihmistä maata viljelemässä ja tietenkin ihminen piti luoda viimeisenä. Ei hänellä olisi muutoin ollut elämisen mahdollisuuksia maapallolla. Kasvien piti kasvaa ja puiden tuottaa hedelmää ennen kuin ihminen saattoi elää maapallolla.
Kaiken lisäksi vielä luotiin mies ensin. Vasta sen jälkeen nainen miehelle seuraksi. Heille olisi pitänyt luomiessa erikseen kertoa että teille on annettu sapatti, että silloin ette käskentele kovin ahkerasti paratiisissa.
Sapatti, kuten kaikki muutkin lait ovat syntiinlankeemuksen seurauta. Siksi lain sanotaan olevan ihmiselle kirouksesksi. Ei suinkaan siunaukseksi. Paratiisissa ihminen oli luonnostaan Jumalan Hengen vallassa eikä pahuutta ollut. Ei ollut ennen kuin käärme petti eevan ja sen jälkeen tarvittiikin laki jokaiseen asiaan että ihmisen osasi olla ihmisiksi. Sitä jatkui siihen asti kunnes Jeesus vapautti meidät kuoleman ja synnin laista Hengen valtakuntaan, joka valmistaa meidät paratiisiin. Siinä on esimakua siitä miten ihminen on taivaassa Jumalan yhteydessä ilman syntiä. Siksi taivaaseen ei päästä lain, vaan Hengen kautta. Siksi se tie on harhaoppislle suljettu.
Taas sinä vääristelet Raamattua. Jokainen voi lukea, että Aadam ja Eeva luotiin kuudentena päivänä ja sapatti tuli sen jälkeen.
Jumala loi kuule valmiin maailman, eikä jotain sellaista, jonka piti kauan aikaa jotenkin kehittyä.
Oletko muuten ihan typerä, kun väität Jumalan pyhää sapattia synnin seuraukseksi ja kiroukseksi? Noinko pahasti Paholainen on sinun sydämesi pimentänyt????
Eikä laki ole kirous. SYNTI on kirous, ja siitä seuraava lain vaatima rangaistus, EI LAKI.
On päivän selvää jo, että se harhaoppinen olet sinä itse, kun et usko mitään, mitä Raamattu sanoo, vaan keksit omasta päästäsi pelkkiä taruja.
Sinähän et ole harhaoppinen ! ethän kuitenkaan ala tuomariksi kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei ?
Miten niin pääsee? Minä pääsen helvettiin ja se on sitten siinä, kun taas sinä joudut taivaaseen katsomaan sen Jumalan pärstää päivästä toiseen, vuosimiljoonasta toiseen, joka sallii miljoonien ihmisten kärsiä mitä hirveimmillä tavoilla vuosituhansien ajan.
Uskotko sinä iankakkiseen piinaan tulisessa järvessä ?
kysynpävaan.
En kai minä helvettiin PÄÄSISI, jos Jumala kiduttaisi ihmisiä. Kuten sanoin, se on kerrasta ohi ja se on sitten siinä. Todellinen helvetti on täällä ja nyt. On ollut jo yli 6000 vuotta.
Raamatussa kerrotaan vasta kuudennen päivän jälkeen ainakin naisen luominen kun ihmiselle ei oltu löydetty apua aikaisemmin luoduitsta. Samalla oli annettu nimi kaikille elämille. Ihmisillä oli siis kieli ja sivistys. Ja missä vaiheessa Jumala teki liiton sapatista ihmisen kanssa? Ensinkö miehen kanssa ja sitten vasta naisen. Ja miksi asiasta ei ole mitääm mainintaa että olisi ollut olemassa sapattikäskyt. Oli kuitenkin käsky olla syömättä yhden puun hedelmiä. Siis joka päivä.
Ei olisi ollut mitään muita käskyjä ellei syntiinlankeemusta olisi tapahtunut. Vasta syntiinlankeemuksen seurauksena tuli sapattikäsky ja muut käskyt. Sekä rangaistukset että piti tappaa jos ei vietä sapattikäskyä. Eihän paratiisissa nyt suinkaan olisi tapettu ihmisiä jos eivät vietä sapattia.
Syntiinlankeemuksen vuoksi piti ihmisille antaa käskyt. Mikä ei sitten toiminut alkuunkaan kuten voimme lukea. Ne eivät olleet siunas eikä niiden pitäminen, vaan kirous. Siksi piti vielä uhrata veriuhri.
Kirjoituksissa luvataan että tämä tulee päättymään, että kansalle tulee pelastaja, jonka jälkeen kukin tietää mitä tehdä eikä kenenkään tarvitse toisiaan opettaa, vaan heitä ohjaa Herra. Tai niitä joita ohjaa, jotka hylkäävät ihmisen peruspahuuden ja siirtyvät Jumalan valtakuntaan Hengessä. Heitä ei vie eteenpäin uskonnollinen kiihko, ei väkisin väittäminen, vaan heille usko ja sana ovat ilo. Iloa ja riemua sekä lupauksia täynnä.
Kumpaa luomiskertomusta uskot? Entä kumpaa vedenpaisumuskertomusta?
Luomiskertomuksessa on aivan selvää, että kaikki luotiin ensin valmiiksi ja sitten vasta ihminen. Eihän ihminen ole kovin vanha. Sivistynyt ihminen, johon puhallettu elävä henki on vain niin vanha kuin sen kulttuurihistoria kertoo. Sellaine ihminen jättää jälkeensä tarinoita ja kirjoituksia. Eikä sellainen hetkessä tyhjästä putkahda ilmoille kun sen kehittyminen vaatii todella todella hienosyisiä juttuja. Siinä kehitys ei voi hypätä. Joten ihminen on luotu valmiiksi sivistyneeksi ihmiseksi.
Eikä Jumala ole luomisessa tehnyt mitään ikuista liittoa sapatista ihmisen kanssa kuten väitetty on. Sapattiin ei ole liittynyt luomisessa mitään lakjea tai sääntöjä. Ne tulivat vasta myöhemmin syntiinlankeemuksen jälkeen kun ihminen karkotettiin paratiisista. Hän sai säännöt lankeemuksen tähden. Ja ne seurasivat ihmistä Jeesuksen ylösnousemukseen asti. Silloin ihminen vapautettiin lain orjuudesta ja annettiin mahdollisuus päästä Hengessä Jumalan valtakuntaan. Lain kirous on silti yhä voimassa niille, jotka luottavat lakiin. Heidät tuomitaan sen mukaan. He saavat saman tuomion kuin Aatami ja Eeva. Hengessä vaeltavat pääsevät Jumalan yhteyteen myös iäisyydessä.
Vedenpaisumukseen ei liity mitään harhaoppeja eikä kukaan harhaoppinen intä että vesi tuli juuri siten ja siksi pitää tehdä sitä tai tätä.
Olivatko 10 käskyä voimassa jo ennen Siinaita ?
"Luomiskertomuksessa on aivan selvää, että kaikki luotiin ensin valmiiksi ja sitten vasta ihminen"
Ai jaa?! Ei vaan tässä luomiskertomuksessa, joka muuten sattuu olemaan Raamatusta:
"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaat, 5maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, koska Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle eikä ihmistä ollut vielä viljelemässä maata. 6Mutta maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan. 7Sitten Herra Jumala muovasi ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen. Näin ihmisestä tuli elävä sielu. 8Ja Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt. 9Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikenlaisia puita, jotka olivat ihania nähdä ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä. Keskelle puutarhaa hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. 10Eedenistä lähti virta, joka kasteli puutarhan, ja se jakaantui sieltä neljäksi haaraksi. 11Ensimmäisen nimi on Piison. Se kiertää koko Havilan maan, jossa on kultaa. 12Sen maan kulta on hyvää, ja siellä on myös bedellion-pihkaap ja onyksi-kiveä. 13Toisen virran nimi on Giihon. Se kiertää koko Kuusin maan. 14Kolmannen virran nimi on Hiddekel. Se virtaa Assurin itäpuolitse. Neljäs virta on Eufrat. 15Herra Jumala otti ihmisen ja asetti hänet Eedenin puutarhaan viljelemään sitä ja pitämään siitä huolta. 16Ja Herra Jumala antoi ihmiselle tämän käskyn: ”Syö vapaasti kaikista muista puutarhan puista, 17mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, sinä totisesti kuolet.” 18Herra Jumala sanoi: ”Ihmisen ei ole hyvä olla yksinään. Minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva.” 19Kun Herra Jumala oli muovannut maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut, hän oli tuonut ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen tämä antaisi kullekin niistä. Jokainen elävä olento sai juuri sen nimen, jonka ihminen sille antoi. 20Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille taivaan linnuille ja villieläimille. Aadamille ei kuitenkaan löytynyt sopivaa apua. 21Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen, otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen kohdan lihalla. 22Ja Herra Jumala rakensi naisen siitä kylkiluusta, jonka oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo."
Tässä versiossa ensin luotiin ihminen (mahdollisesti Aadam), sitten puutarha, puita ja hedelmiä, sitten eläimet, ja sitten vasta nainen, ilmeisesti Eevan.
Riippuu siis mitä luomiskertomusta uskot.
Jos ei ole kahta vedenpaisumuskertomusta, miten selität tämän seuraavan?
“6. Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli maan päälle. 7. Hän meni arkkiin yhdessä poikiensa, vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa vedenpaisumusta pakoon... 10. Seitsemän päivän kuluttua vedenpaisumus tuli maan päälle. 11. Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, VUODEN TOISENA KUUKAUTENA, kuukauden SEITSEMÄNTENÄTOISTA PÄIVÄNÄ, kaikki suuren syvyyden lähteet puhkesivat ja taivaan ikkunat aukenivat.” (1. Mooseksen kirja 7:6-11, FinRK)
Eli vedenpaisumus alkoi päivämääränä 17.2.
"“3. ...Sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vesi oli vähentynyt niin, 4. että arkki pysähtyi Araratin vuorille seitsemännen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä.
Eli noin päivämäärä oli noin 17.7.
"5. Vesi väheni vähenemistään, kunnes KYMMENENNEN KUUKAUDEN ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ vuorten huiput tulivat näkyviin.” (1. Mooseksen kirja 8:3-5, FinRK)"
Tämä oli 1.10.
Sitten:
“6. Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkkiin tekemänsä ikkunan 7. ja päästi ulos korpin. Se lenteli edestakaisin, kunnes vesi oli kuivunut maan päältä.” (1. Mooseksen kirja 8:6-7, FinRK)
Korppi siis ei palannut eikä missään kerrota kauanko se lenteli kunnes löysi maata mutta se sanotaan, että ensin lähetettiin korppi ja sitten kyyhkynen.
Korppi lähti siis päivämäärässä: 1.10. Plus 40vrk = 11.11
Vesi oli siis kuivunut maan päältä mutta heti korpin jälkeen:
“8. Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, oliko vesi vähentynyt maan päältä. "
Eli ensin kirjoittaja tietää, että vesi oli jopa KUIVUNUT maan päältä, titenkin niin että kasvillisuus oli tullut näkyviin mutta sitten hän ei tiedäkään ja lähettää kyyhkysen.
"9. Kyyhkynen ei kuitenkaan löytänyt lepopaikkaa jaloilleen vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä KOKO MAA oli vielä veden peitossa. ...”
Eli maa ei ollutkaan vielä kuivunut maanpäältä!
Okei eli maa oli yhtä aikaa kuiva ja samaan aikaan veden peitossa!!!
Mutta silti:
“10. Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti uudelleen kyyhkysen arkista. 11. Kyyhkynen tuli hänen luokseen illalla, ja sen nokassa oli tuore öljypuun lehti. "
Tämä oli 21.11.
Eli vaikka Nooa oli juuri aiemmin väittänyt, että maa oli kuiva ja sitten sanonut että maa olikin veden peitossa niin vasta NYT kirjoittaja väittää, että:
"Kyyhkynen tuli hänen luokseen illalla, ja sen nokassa oli tuore öljypuun lehti."
Ja VASTA "Siitä Nooa ymmärsi, että vesi oli käynyt vähiin maan päällä.”
Ja sitten:
"“Hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja päästi sitten kyyhkysen, eikä se enää palannut hänen luokseen.” (1. Mooseksen kirja 8:12, FinRK)"
Ollaan päivämäärässä 28.11.
Eli vasta sitten maa oli riittävän kuiva Eli vedenpaisumus kesti 28.2.-28.11. eli päivälleen 9kk.
Paitsi, että ei. Itseasiassa maa ei ollutkaan vielä silloin kuiva sillä:
“13. Ensimmäisen kuukauden ensimmäisenä päivänä sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vesi oli kuivunut maan päältä. SILLOIN Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuiva. 14. Toisen kuukauden kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä maa oli täysin kuivunut.” (1. Mooseksen kirja 8:13-14, FinRK)
Eli vedenpaisumus tuli helmikuun 27. - ja maa oli täysin kuiva seuraavan vuoden helmikuun 17. Eli vedenpaisumus kesti melkolailla 10 vrk vajaa vuoden ajan. PAITSI, että samaan aikaan vedenpaisumus kestikin 28.2.-28.11. eli päivälleen 9kk.
Ilmiselvästi et ole lukenut KOKO Raamatun tekstiä!
Sinun pitäisi opetella raamatullinen ajanlaskutapa.
Kyllä olivat. Ne ovat ikuiset. Yhtä ikuiset kuin Jumala itse, jonka käskyt ne ovat.
Ajattelitteko te koetella, koetella, koetella yleisuskonnon koetteluasetuksilla, joka ei asetuksistaana kestä Jumalan tuomiota.
Silläkö te aina koetatte??
Entäpä kun Herra koettelee teitä, onko Herran siunaama lepopäivä, noin esimerkkinä teille rakas, vai onko se Luciferin pakanuus- uskonnon tuoma sunnuntai - korvausopin pyhä rakkaampi.
Mistä koetukista haluatte puhua. Onko kidusjumalakin koettelussanne mukana?
Pitää vauva kasstaa, ettei vain joudu pakanauskonnon jumalakidutuksen kohdalla.
Silläkö koettelette, että pitää helvetin tulet käristää vauvaa- esim. iankaiken?
Kannattaa miettiä sitä, kun alkaa koettelmuksista puhua, että kestääkö oma sielu Jumalan Tulta - viimeisellä tuomiolla, kun Valtaistuimen edessä on todistuksen arkki auki ja jos tässä ajassa on pilkkaajana tumittavana.
Eli onko yleisuskonnon hapate - neuvot ja ohjeet ikääkuin välimiehenä siinä matkassa.
Olkiukot polttaa tulessa Herra Sebaot, että on tallattavana iankaikkisesti heidän jalkojen alla, joille Iankaikkisen elämän armolahjan antaa - Sapatin Herra.
Kestääkö sinun koetus - ko. tuomiopaikan. Jumala tappaa syntiä tekevän sielun, mutta yleisuskonto kiduttaa katoavaista - että saa helvettipelon - sen iankaikkisen pikipatojen tulen ja puhetten mukaan, mitä monet kirjatkin tuovat hapatteissa esiin.
Tuomio ON, jokaisesta sanastakin tehdään tili ja Herran huoneesta aloitetaan, mikä onkaan niitten osa, jotka ovat polkeneet alkoihinsa armon Hengen.
Tuomion ja sielun osa, jonka Herra tappaa, ei laula Mooseksen ja Karitsan virttä lasimerellä.
*Täällähän olette meren aaltojen kaltaisia . mussuttajia ja koettelijoita, mutta kestätkö ITSE - sen koetuksen.
Ei korppien ja kyykysten lentämisellä ole mitään merkitystä kun kukaan ei ole luonut niistä harhaoppia, jonka kuvittelee ainoastaan olevan oikean ja ainoastaan itse sen mukaan uskovansa juuri siten kuten tulee uskoa ja muut kaikki voi tuomita. Raamattu pitää tuntea siksi ettei kukaan pysty syöttämään harhaoppia että tässä on jumalaisin oppi mitä ikinä on keksitty.
No, vaikka pääkirkko- sakramentein ja vinopino kirjoja kirkkoherran kirjahyllyssä.
Eikös HE - sano tuntevansa raamattua. Siitä voi päätellä, ettei seurakuntalaiset lue kirjoituksia.
He eksyvät, kun savolaiset tulkitsevat - mitä isät opettavat ja äidinmaidossa on imetty.
Siis -kukkaan- pysty syöttämään.
Syöty on pöydässä, mikä on katettu "antisemitismin" leivällä..
Siitähän kansa on vatsapyöreänä, kuin odottava äiti. Eli onko morsian ollut Yljälleen uskoton?
Mene ja tiedä. Pitäsikö tilata Laaton Antin uusi kirja, miten siellä on tämä "Rooma" selitysteoksessa näkyvillä.
Kristinusko Rooman valossa. Hmmm.... minkälainen se valo on nyt Ilmestysmajan marketissa, voi olla hyvä tai haasteellinen. Lucifer- tämä valtaistuimella istuva - kaikkein pyhimpään ahterinsa tunkenut, Jumalan yläpuolelle, saatuttaen ko.. pyhimmän ja sieltähän häää puhuu.
Niin, kenen suulla ja miten paljon.
Kuulema - vanhurskaatkin lankeavat. Eli? Olisiko ikäänkuin näkyvillä hyväntiedonpuun hedelmä - Luciferin kypsyttämänä tässä ajassa ja kuitenkin se pitäisi puuna olla Jumalan aluetta. Niin, onko Jumala sanonut, vai eikö Hän ole sanonut.
Onhan Jumalakin luomisensa luonnonlakien mukaan toiminut kun on luonnut maailmankaikkeuden. Kehitys on mennyt yksinkertaisesta monimutkaisempaan ja siten ihminen on luotu viimeisenä. Ja heistä viimeisenä nainen ollen näin monimukaisempi ja kehittyneempi ihmisen muoto kun miestolvana. Ja hetihän nainen otti paratiisiss ohjenuorat käsiinsä. Joskaan sitä ei hyvä heilunut.
Ja Raamatun luomiskertomus kestää tieteellisen tarkastelun. Ihminen, johon on puhallettu elävä Henki, ei ole miljoonia vuosia vanha yksilö, vaan niin vanha kuin sen kulttuuriperinö sen kertoo. Se ihminen on osannut puhua, on ymmärtänyt puhetta, sillä on ollut valmiudet lukea sekä kirjoittaa sekä se on pystynyt viljelemään maata kun vain kehittänyt siihen menetelmät.
Harhaoppi haluaa vain sotkea Jumalan selkeän luomiskertomuksen ja lisätä siihen elementtejä, jotka eivät siihen kuulu ja jos se aloitetaan jo luomiskertomuksesta, niin voi vain kuvitella mikä soppa syntyy kun on päästy Raamatun loppuun asti.
"Ja heistä viimeisenä nainen ollen näin monimukaisempi ja kehittyneempi ihmisen muoto kun miestolvana."
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Mies ja nainen luotiin toisiaan täydentäviksi.
Aivan, näin se on. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Kun näin katsotaan Jumalaa- ei pitäisi naista moitiskella, kun hänessä on Jumalan kuvan toinen puoli, eli nainen. Eli moittija on kuin vanha- aatami. Hänkin moitiskeli Jumalaa akastaan. Enhän minä olisi langennut, mutta tuon akan minulle annoit ja minä...... söin.
Eikös neuvot olleet alkujaan Adamille. senjälkeen tehtiin hänelle apu. Eli Jumalan se toinen puoli - ; )
Uusi Adam - siinä sitä tarkastelua taas on. Hän oli kuuliainen, teki, kuten piti.
Siksi passaa hyvin morsiamen sulhaseksi - häitä varten ja pääsemme siihen muijaksi.
Siis me miehet ja naiset - on yhtä kuin se morsian.
Eihän taivaassa ole miestä, eikä naista, kun sillai sitä ei tarvita. Mikä sinne ajassa morsiamen kautta on Pyhässä Hengessä siinnyt, se onkin Jumalan työ.
Eli Uusi Adam- siinä on tämä neuvojen ohje, uskollisuus, rehellisyys ja se kruunun heitto valtaistuimelle. Siinä me heitellään kruunut oikealle paikalleen, eikä olla oman valtaistuimen jakkaralla, kuten Lucifer - sitä haluaisi. Pomotettaisiin, ikäänkuin Jumalan kaikkein Pyhimmässä - Hänen valtajakkaran yläpuolella.
Saastuisihan se pahan kerran, kun me vanhat Aatamit ollaan niin persoja omille mielipiteille ja valtaa esittämään.
Parempi morsian paikka on rukouskammio - ovi seljäntakana kiinni ja Yljän edessä selittelemässä, että mites tämä pitäisi hoitaa. Neuvoja oltaisiin hakemassa, ennen kentälle menoa.
Siihen tarvitaan niitä Pyhän Hengen armolahjoja.
Mutta, kaikkein ensimmäisenä pitäisi kuulla Pyhän Hengen ohjeistusta - kun viedään Golgatalle. Siellä sitä eritoten nähdään - kuka ne ristit rakentaa, piikkikruunut, syljeskelevät rakkautta kohti - ruoskivat, sekä naulaavat ristille.
Kyllä me tarvitsemme näkyvyyttä lihamme tekoihin. SE nääs saa aikaiseksi mielenmuutoksen ja samanmieliseksi Isän kanssa.
Alkaa se Uusi Adam kiinnostaa ja kun tietoisuus tulee mieleen, se tulee merkiksi otsalle.
Pelastus on kullanarvoinen ja mittaamaton, sitä ei kannata myydä, ei vaikka joku antaisi jopa hernerokkaa.
Jeesus ristillä rukoili: ”Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät”. Siinäpä se.
Ei oikein tiedetä, kun otsa punaisena panetellaan ja pahatetaan kentällä, että mitä tehdään.
Kohdistamme sen lähimmäisen Jumalaan.
Luoja - Kristukseen, ja kun se risti tuli Pyhän Hengen kautta selväksi. Alkaa sijaisuhri kiinnostaa ja anteeksipyyntö - mielenmuutos, ”””ettei enää.”””
Ei pahateta - vaan rakennetaan Kristus - ruumista -seurakuntaa Pyhän Hengen neuvoilla ja ohjeilla, se tuo sen sapatin - Levon- valtakunnan - Jumalantyön sydämeen.
Siitähän on kyse.
Sitähän Herra luomisessa katsoi, kaikki oli sangen hyvää ja siunasi sen kautta sapatin Adamia varten. Ei huono homma ole, että ollaan Jumalan työstä, valtakunnasta samanmielinen, että ky'maar- tämä Jumalan työ ja sitä kautta valtakunta on IN.
Se tuo levon, se tuo sapatin, kaikkialle maailmaan, kun uskollisesti kuullaan Jumalan puhe.
Lopussa, kun tämä lopullinen sapatinlepo - se toteutuu, alkaa kuorolaulu..
Se on lasimeren virsi - sanotus ja sävellys ovat Mooseksen ja Karitsan virsi.
Ei ollenkaan huonompi ratkaisu. Herralla on vain YKSI- kansa. Aikain alusta, ja sen loppuun.
Ideahan alun perin siinä ettei Jumala ole luomisessa tehnyt liittoa sapatista ihmisen ja Jumalan välillä, koska ihmien luominen on täysin erillien tapahuma ja tapahtui vielä miehen ja naisen kohdalla erikseen. Miehille ja naisille olisi pitänyt tehdä eri liitot. Eikä Jumala sanonut mitään siitä liitosta. Sanoi vain ettei elämän puusta saa syödä.
Toisekseen kun Raamatun kertomukset ovat aina vertauskuvallsia, niin se asia mihin Eeva Aatamin houkutti saattoi olla jotain muutakin kuin syömistä. Se saattoi olla jotain sellaista millä Eeva houkuti Aatamin, koska hän puolusteli tekoaan että nainen, jonka minulle annoit sai tekemään sen. Siihen saattoi siten liittyä joku naisellinen elementti.
Mutta mitään sapattiliittoa ei luomisessa tehty eikä sapattilakeja. Paratiisissa saattoi vapaasti olla siten kuten tahtoi ja vasta syntiinlankeemuksen jälkeen tuli lain kirous. Sehän pelkästään tuomitsi ihmisen, ei se pelastunut ja siksi laki on kirous. Se esti pelastuksen. Ja yhä on niin, joka lakiin turvaa, on siihen hukkuva ja sen tuomioon. Vain Kristuksessa Hengen kautta voi pelastua kun Jumala sen armossaan suo ihmiselle. Kuten Jeesuskin sanoi että ihmiselle se on mahdontota, mutta Jumalalle mahdollista.
Koska 10 käskyä tuli ?
Hmmm... Eihän sillä ole mitään väliä, ettei luomisen yhteydessä mainita mitään liitosta tai käskyistä. Vai kuvitteleeko joku, että Jumala siunasi lepopäivän vain itseään varten ja että Mooses kertoo tästä siksi, että lukijat voisivat ihailla sitä, kuinka Jumala nauttii saadessaan rankan viikon jälkeen levätä. Et varmaan usko avioliittoonkaan, kun sitä koskevat lait löytyvät vasta paljon myöhemmin Toorasta... tai Kain, miten hänen tekonsa on syntiä, kun älä tapa käsky annetaan vasta Siinailla??? Jotkut asiat voivat olla merkityksellisiä ilman, että niitä annetaan lakeina!
Luomiskertomuksen kuluessa on useasti todettu kuinka kaikki Jumalan tekemä on hyvää... ja kun päästään lepopäivään on kaikki sangen hyvää. Jerusalemin yliopiston Toora proffan U. Cassuton kommentaarissa on loogisesti perusteltu, että luomiskertomuksen teksti ja sanavalinnat osoittavat Jumalan siunanneen lepopäivän ihmistä varten ja se, että hän tekee tämän luomistyön yhteydessä osoittaa lepopäivän siunausten olevan tarkoitettu kaikille ihmisille. Hän viittaa vielä siihen, että joiden profeettatekstien mukaan pakanatkin vielä joskus tämän huomaavat...
Cassuto muuten on laskenut luomiskertomuksen heprean sanoja ja esittää, että avainjakeissa on seitsemän tai seitsemällä jaollinen määrä sanoja. Koko luomiskertomuksessa seitsemän kappaletta, seitsemän Jumalan komentoa, keskeisimpiä sanoja (Jumala - maa - taivas - elävä olento - jne) on seitsemällä jaollinen määrä, ja kolmessa viimeisessä jakeessa kussakin seitsemän sanaa ja keskimmäisenä sanana jokaisessa seitsemäs päivä.
Jos opissa on jotain räikeästi epäraamatullista niin se pitäisi poistaa siitä eikä pyrkiä sitä puolustelemaan lisävalheilla.
10 käskyä oli yksinomaan ihmisten aikaansaannosta. Millään jumalalla tai jumalilla ei ollut mitään tekemistä kyseisten käskyjen kanssa.
10 käskyä on pelkästään laadittu niin, että ihmistä ja tavallista rahavasta voidaan alistaa papiston toimesta. Papisto oli 10 käskyn laatijoina. Jo se, että kyseisen lakikokoelman rikkomisesta rangaistiin usein kuolemantuomiolla, on osoitus siitä, että kyseinen lakikyhäelmä oli papiston tapa pönkittää ylivaltaa kansan keskuudessa.
Sinänsä oikein käyttää muotoa oli. Enää uudessa liitossa ei ole mitään käskyjä, kieltoja eikä ehtoja, vaan vapaus Kristukessa. Ihmistä ei ohjaa papiston ohjeet, vaan suoraan Jumalan Henki.
Joskin laki on yhä voimassa niille, jotka eivät ole liitossa Jumalan kanssa tai eivät usko siihen liittoon. Heille laki yhä luetaan kaikessa ankaruudessaan.
Oletko ihan varma?
Paavali jatkoi lain noudattamista vaikka puhuikin lain alla olemattomuudesta. Tämä todistaa siitä, että Paavali ei tarkoittanut lausunnollaan sitä, etteikö laki olisi voimassa vaan ihan jotakin muuta. Tässä Selkeä osoitus siitä, että Paavali noudatti lakia:
“20. Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa ja sanoivat Paavalille: ”Veli, sinä näet, että juutalaisia on tullut uskoon kymmenintuhansin, ja he kaikki ovat lainkiivailijoita. 21. Mutta heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat kaikkia pakanakansojen keskuudessa asuvia juutalaisia luopumaan Mooseksesta ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja vaeltamasta tapojemme mukaan. 22. Mitä tehdä? Joka tapauksessa he saavat kuulla sinun saapuneen. 23. Tee siis niin kuin me sinulle sanomme. Meillä on täällä neljä miestä, jotka ovat antaneet lupauksen. 24. Ota heidät mukaasi, puhdistaudu heidän kanssaan ja maksa kulut heidän puolestaan, niin että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, ettei siinä, mitä heille on sinusta kerrottu, ole mitään perää, vaan että sinäkin VAELLAT LAIN MUKAAN JA NOUDATAT SITÄ. 25. Uskoon tulleista pakanoista olemme päättäneet ja kirjoittaneet heille, että heidän pitää karttaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta.” 26. Silloin Paavali otti miehet mukaansa. Kun hän seuraavana päivänä oli puhdistautunut heidän kanssaan, hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä päättyisivät ja kunkin puolesta uhrattaisiin uhri.” (Apostolien teot 21:20-26, FinRK)
Niin, Paavali noudatti lakia vaikka ei ollut sen alla. Hän maksoi kymmenyksiä, pyhitti sapattia ja uhrasi temppelissä. Paavali ei missään kohtaa Uudessa testamentissa kiellä kristittyjä noudattamasta lakia. Hän pitää lakia hyvänä ja pyhänä.
Paavalin lain kuuliaisuus näkyy muuallakin Raamatussa:
“Pietari ja Johannes olivat menossa temppeliin rukoushetkellä, yhdeksännellä tunnilla.” (Apostolien teot 3:1, FinRK)
Yhdeksäs tunti oli klo 15 aikaan. Historioitsija Josefus kirjoittaa, että temppelissä uhrattiin yhdeksännellä tunnilla:
"And any one may hence learn, how very great piety we exercise toward God, and the observance of his laws: since the priests were not at all hindred from their sacred ministrations by their fear during this siege; but did still, twice a day, in the morning, and ABOUT THE NINTH HOUR, OFFER THEIR SACRIFICES ON THE ALTAR. Nor did they omit those sacrifices, if any melancholy accident happened, by the stones that were thrown among them." (Kirja XIV 4.3)
Uudesta testamentista löytyy useita paikkoja, joista käy ilmi, että Paavali noudatti lakia, ja antoi uhrilahjoja kuten tämä seuraavakin esimerkki sanoo:
“14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa ja USKON KAIKEN, MITÄ LAISSA JA PROFEETOISSA ON KIRJOITETTU. 15. Minä pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskaiden että väärintekijöiden. 16. Siksi ahkeroinkin, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. 17. Monien vuosien jälkeen tulin tuomaan almuja kansalleni ja TOIMITTAMAAN UHREJA. 18. Näitä toimittaessani muutamat Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut puhdistautuneena temppelialueella. Ei ollut mitään väentungosta eikä meteliä.” (Apostolien teot 24:14-18, FinRK)
Lain noudattamisesta kertoo myös Paavalin nasiirilupaus, johon hiusten leikkuu liittyy:
“Paavali viipyi Korintissa vielä monta päivää. Hyvästeltyään veljet hän purjehti kohti Syyriaa mukanaan Priskilla ja Akvila. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut tukkansa, sillä hän oli tehnyt [nasiiri] lupauksen.” (Apostolien teot 18:18, FinRK)
Paavalin mielestä ihmisellä on hyvä omatunto, kun hän uhraa Jumalalle. Paavali kävi myös Mooseksen lain mukaisesti puhdistautumassa. Paavali sanoi olevansa fariseus. Hän sanoi, ettei ollut koskaan tehnyt mitään lakia eikä temppeliä vastaan.
...jatkuu...
...jatkuu...
Paavali saarnasi uskon kautta vanhurskauttamista mutta jatkoi uskossa vanhurskautettuna Mooseksen lain noudattamista. Hänen uskonsa ei kumoa lain noudattamista. Paavali tekee sen hyvin selväksi. Hän esittää omalla esimerkillään, että vaikka hän ei ole lain alla, on hänen noudatettava lakia. Lain noudattaminen on Paavalin mielestä niin itsestään selvä asia, ettei hän edes ajattele, että lain noudattamisesta pitäisi antaa Kristityille erityisiä ohjeita. Kun opetuslapset sanovat:
25. Uskoon tulleista pakanoista olemme päättäneet ja kirjoittaneet heille, että heidän pitää karttaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta.”
Niin he eivät tuossa sano, että pakanakristityt olisi vapautettu lain noudattamisesta. He vain toteavat kertoneensa, että pakanauskovaisten pitää karttaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. On varmaan muutakin, mitä pitää karttaa tai olla karttamatta mutta sitä ei tässä kohtaa sanota. Kun ei sanota yhtään mitään muutakaan. Ei tämä ole kaikenkattava lista siitä, mitä pakanakristityt saavat tai eivät saa tehdä. Itseasiassa tämä kohta liittyy ympärileikkauksen noudattamiseen:
“Mutta jotkut fariseusten lahkosta uskoon tulleet nousivat vastustamaan sanoen, että pakanat on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia.” (Apostolien teot 15:5, FinRK)
Mooseksen laista ei jatketa keskustelua mutta nimen omaan ympärileikkauksesta jatketaan:
“9. Hän ei tehnyt mitään eroa meidän ja heidän välillään, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla. 10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? 11. Mehän uskomme pelastuvamme Herran Jeesuksen armon perusteella samalla tavoin kuin hekin!”” (Apostolien teot 15:9-11, FinRK)
Sydämen usko siis pelastaa ja armo mutta tuossa ei sanota, että uskova saisi lakata noudattamasta lakia. Mutta ympärileikkauksesta Paavali jatkaa:
“14. Simeon kertoi, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanoiden puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimelleen. 15. Tämän kanssa pitävät yhtä profeettojen sanat, sillä näin on kirjoitettu: 16. ’Sen jälkeen minä palaan ja rakennan jälleen Daavidin sortuneen majan. Raunioista minä sen rakennan jälleen ja pystytän sen uudelleen, 17. että jäljelle jääneet ihmiset etsisivät Herraa, myös kaikki pakanat, jotka on otettu minun nimiini. Näin sanoo Herra, joka tekee kaiken tämän, 18. mikä on ollut tunnettua ikiajoista asti.’ 19. Siksi olen sitä mieltä, ettei pidä rasittaa niitä, jotka pakanakansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20. Heille on kuitenkin kirjoitettava, että heidän tulee karttaa sellaista, mikä on saastunut epäjumalista, ja haureutta ja lihaa, josta veri on laskematta, sekä verta. 21. Onhan Mooseksella jo muinaisista ajoista asti julistajansa joka kaupungissa, kun häntä luetaan synagogissa jokaisena sapattina.”” (Apostolien teot 15:14-21, FinRK)
Eikä tuossakaan ole kaikenkattava lista siitä, mitä pakanauskovien pitää tai ei pidä tehdä. Tuo kohta liittyy vain ja ainoastaan ympärileikkaukseen. Se on siinä koko ajan puheen aihe ja konteksti.
Mistä siis tulee luulo, että se, että ei ole lain alla, tarkoittaisi sitä, ettei lakia pitäisi noudattaa? Se, että emme ole lain allahan tarkoittaa sitä, että pelastus ei tule lain noudattamisesta vaan uskosta, kumoamatta kuitenkaan sitä, että lakia tulee noudattaa, koska laki on Jumalan tahto ja lain noudattaminen on Jumalalle kuuliaisuutta.
“Eiväthän lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat julistetaan vanhurskaiksi.” (Roomalaiskirje 2:13, FinRK)
"Uskoon tulleista pakanoista olemme päättäneet ja kirjoittaneet heille, että heidän pitää karttaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta."
Siinä meille pakanoille ohje. Raamatullinen ohje.
Tyhmät vain ymmärtävät väärin sen, että amme ole lain alla ja meille ei lueta lakia. He opinkiihkoissaan ja hengettömyydessään ymmärtävät sen siten että noin niin, nyt rikotaan lakia ja eletään synnissä. Asia on juuri päinvastoin. Lainkiihkoilija ei koskaan tule noudattamaan lakia eikä pääse Jumalan yhteyteen sillä tavalla että Jumala hyväksyisi hänet. Hänen vaelluksensa jää aina vajaaksi. Laki ei tuo hänelle vanhurskautta vaikka miten siitä kiihkoilisi.
Lakia ei lueta niiile, jotka Jumala on armoasta ottanut Poikansa valtakuntaan, pessyt puhtaaksi, luonut uudeksi ja antanut Hengen vakuudeksi. Heitä ei koska lain kirous eikä tuomio. Se ei tarkoita syntielämää, vaan pyhää elämää Kristuksessa. Lakihenkinen ei vain tätä tajua eikä uskalla lukea tätä mahdollisuutta Raamatusta. Se on hänelle kauhistus. Kaikki hengellisyys on heille kauhistus vain vain lihallinen uskonnollisuus riitoineen ja tulkintoineen on olevinaan jotain.
Oletko samaa mieltä Billy Grahamin ja David Wilkersonin kanssa ?
"Siinä meille pakanoille ohje. Raamatullinen ohje."
Ei tosin mikään kaikenkattava ohje. Se ei sulje mitään muuta pois eikä lisää mitään muuta. Kunhan toteaa nyt sitten nuokin asiat.
Tutkitaanpas vähän Raamattua,mitä Mooses julisti kansalle.5Moos.5:3 Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa,vaan meidän kanssamme,jotka olemme tässä tänä päivänä kaikkien meidän kanssamme,jotka nyt elämme. Paras on vaan uskoa Jumalan Sanaa.
Ja sitten Jumala luettelee SEN liiton sanat, jotka olivat sen liiton testamentti aina siihen saakka, kunnes Jeesus tuli.
Eiköhän nyt ollut kyse siitä asettiko Jumala sapatin Eedenissä ja tekiköhän liiton silloin ihmisen kanssa.Raamattu vastaa tuohon kysymykseen riittävän selvästi.
Aivan. Sapatti on asetettu Eedenissä, luomisviikon päätteeksi. Sen voi jokainen lukea. Liittokin sieltä löytyy, vaikka liitto-sanaa käytetään vasta Nooan kohdalla. Pitää vain tietää, miten liitot solmittiin.
On asetettu Eedenissä mutta ensimmäisen kerran Jumala antoi Raamatussa sapatin IHMISILLE Egyptin orjuuden jälkeen.