Sossu kerää elatustuet joita valtio

rahoja ainakin lapsen tilille huostaanoton aikana? Näin ainakin vanhan lastensuojelulain mukaan oli. Jos takana oli vuosien sijoitus, lapsella oli kiva summa tilillään kotiutumisvaiheessa - tai ainakin jonkinmoinen.

Meillä oli myös hoidollinen huosta sairaalapaikkojen puutteen takia ja laitos maksoi jonkin pikkusumman - olisiko ollut 24 e/kk viikkorahaa lapselle. Koska lapsi on hyvin säästäväinen, hän sai kotiutuessaan ne rahat mukaan kotiin, aivan samoin kuin kotonaankin säästää suurimman osan taskurahojaan.

maksaa jotain tasku- kirjoitti:

rahoja ainakin lapsen tilille huostaanoton aikana? Näin ainakin vanhan lastensuojelulain mukaan oli. Jos takana oli vuosien sijoitus, lapsella oli kiva summa tilillään kotiutumisvaiheessa - tai ainakin jonkinmoinen.

Meillä oli myös hoidollinen huosta sairaalapaikkojen puutteen takia ja laitos maksoi jonkin pikkusumman - olisiko ollut 24 e/kk viikkorahaa lapselle. Koska lapsi on hyvin säästäväinen, hän sai kotiutuessaan ne rahat mukaan kotiin, aivan samoin kuin kotonaankin säästää suurimman osan taskurahojaan.

Lue lisää

LsL oli voimassa silloin. En muista uutta lakia vielä niin tarkkaan, mitä siinä sanotaan taskurahoista.

tämä jutun juuri miksi huostataan lapsia saadakseen nyhjettyä valtiolta ja vanhemmilta rahat?

lapsilisät lakkautetaan, samoin elatustuki (en saanut elatusapua). En ole kuullutkaan, että huostasta vielä perittäisiin maksuja. Muistelisin vielä lukeneeni lakipykälän, jonka mukaan huostasta ei saa periä maksuja, eikö tämä pidäkkään paikkaansa?

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

lapsilisät lakkautetaan, samoin elatustuki (en saanut elatusapua). En ole kuullutkaan, että huostasta vielä perittäisiin maksuja. Muistelisin vielä lukeneeni lakipykälän, jonka mukaan huostasta ei saa periä maksuja, eikö tämä pidäkkään paikkaansa?

Lue lisää

maksukyvyn mukaan.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

lapsilisät lakkautetaan, samoin elatustuki (en saanut elatusapua). En ole kuullutkaan, että huostasta vielä perittäisiin maksuja. Muistelisin vielä lukeneeni lakipykälän, jonka mukaan huostasta ei saa periä maksuja, eikö tämä pidäkkään paikkaansa?

Lue lisää

kaikki ne yhdistystä ovat perustamassa!

tietoa on kirjoitti:

kaikki ne yhdistystä ovat perustamassa!

perustamisessa kun joka käänteessä pitää siitä vaivaa nähdä?

Ei mikään häpeä ole olla tietämätön kaikista yksityiskohdista, varsinkin kun kyse on henkilöstä, jolla on mieletön kapasiteetti oppia uutta asiaa vaikka koko ajan.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

lapsilisät lakkautetaan, samoin elatustuki (en saanut elatusapua). En ole kuullutkaan, että huostasta vielä perittäisiin maksuja. Muistelisin vielä lukeneeni lakipykälän, jonka mukaan huostasta ei saa periä maksuja, eikö tämä pidäkkään paikkaansa?

Lue lisää

Mun lapseni oli 4 vuotta huostassa, eikä mun ikinä tarvinnu penniäkään maksaa.
Lapsilisät meni ja Ilmarisen maksama eläke, joka maksettiin, kun lapsen isä oli kuollu. Mutta sehän on ihan selvä, että ne rahat kuuluu kunnalle, koska kuntahan
se on se, joka sen huostan kulut maksaa ja se ei ihan halpaa olekaan.

Tottakai lapsi käy kotona lomilla ja ne kustannettiin, aivan omasta kukkarosta.

Eikä ole mieleeni tullut lahjoihin rahaa kunnalta vaatia. Toki kun huostaanotosta maksaa 500/kk ja sen päälle vaatteet, niin aika summa siitä säästyisi kotona asuessa.

Mitenkäs sellainen tilanne, että lasta aletaan kotiuttamaan huostasta ja hänet jotenkin pidetään edelleen huostassa, mutta hän saa sossupässin päätöksellä asua puoli vuotta kotona ennen huostan purkua?

Saako äiti silloin lapsilisät ja elatusavut vai pitääkö alkaa säästämään, että pystyy elättämään lapsensa ilman toimeentulo-ongelmia?

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Mitenkäs sellainen tilanne, että lasta aletaan kotiuttamaan huostasta ja hänet jotenkin pidetään edelleen huostassa, mutta hän saa sossupässin päätöksellä asua puoli vuotta kotona ennen huostan purkua?

Saako äiti silloin lapsilisät ja elatusavut vai pitääkö alkaa säästämään, että pystyy elättämään lapsensa ilman toimeentulo-ongelmia?

Lue lisää

Tämä sossupässi siirtäisi elatustuen ja lapsilisät vanhemmille. Hauskaa tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka kutsuvat pässiksi. Siitä huolta siirtaisin tuet vanhemmille, enkä kutsu äitiä äitipässiksi.

sossupaholainen kirjoitti:

Tämä sossupässi siirtäisi elatustuen ja lapsilisät vanhemmille. Hauskaa tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka kutsuvat pässiksi. Siitä huolta siirtaisin tuet vanhemmille, enkä kutsu äitiä äitipässiksi.

Lue lisää

Jos teidän oma ammattiliittonnekin Talentia on jo julkisuudessa oman puheenjohtajanne lehteen kirjoittamassa pääkirjoituksessaen myöntänyt
että onkelmia on kunnissa ja koko valtakunnan alueella aiheutettu
lastensuojeluviranomaisten omasta toimesta ja toiminnasta johtuen
lapsiperheille.

Onkelmia, joita pitäisi puheenjohtajanne kirjoituksen mukaan alkaa ratkomaan
kuntiin erikseen perustettavissa ja valtion kustantamissa
tutkismuskomissioissa!
(ei siis oikeudessa... ettei vaan häkki heilu taikka virka mene taikka maksun aika tule...)

Onkos se siis mitenkään ihmeellistä sitä tietoakaan vasten (ja kuinka taustalla kuhiseekaan muutoin....)
jos teitä milloin miksikin ja välillä todella rumastikin kutsutaan?

Jos osa (ja kuinka suuri osa...)
teidän lastensuojeluviranomaisten virkanimikkeellä työskentelevästä väestä
(ties millä koulutuksella ja ammattitaidolla) toimii
niinkin vakavassa viranomaisasiassa kuin lastensuojeluviranomaistoiminta on
miten sattuu
ja suunnilleen ehkäpä sinne päin
ja mielivaltaakaan ja laittomuuksiakaan unohtamatta
(ei viitsi kaikkia niitä rumia asioita edes luetella...)
niin ei tarvitse ihmetellä yhdenkään lastensuojeluviranomaisen kynsiin asiattomasti joutuneen
lapsen tai nuoren vanhemman/vanhempien sossun suuntaan sanomaa rumaa sanaa tai nimittelyä ..........!

Lastensuojeluviranomaiset tekevät viranomaistyötä,
jossa sivutaan
lapsen oikeuksia, ihmisoikeuksia, perustuslaillisia oikeuksia,
kansalaisoikeuksia, vapauden riistoa jne
lasten ja nuorten perheissä.
Jos on pienikin epäilys siitä
ettei viranomaistyötä tehdä oikein, asiallisesti, ammattietiikkaa ja lakejamme noudattaen
(mitä tämä kunnissa ja kaupungeissa haahuileva epäpätevien lastensuojeluviranomaisten joukko saa ja on saanutkaan aikaiseksi...)
ihmisyyttä kunnioittaen
niin työnteon ei tarvitse edes olla millään tavalla hauskaa taikka edes mukavaa
yhdenkään lakeja rikkovan ja epäasiallisesti toimivan lastensuojeluviranomaisten kohdalla.

Tässä kohden ammattilitonkin jäsenineen
olisi todella oikeastikin syytä mennä sinne peilin eteen.


Vurallinen ja viranomaisten pyörittämä ja veronmaksajien kustantama sosiaalityö kunnissa ja kaupungeissa
ei ole enää koko 2000-luvulla ollut lähellekään
sellaista, miksi se on aikoinaan esimerkiksi lainsäädännössämme tarkoitettu.

on velvollinen järjestämään lapsen tutkimuksen ja hoidon, koskien myös erikoissairaanhoitoa.

Hoidon saamiseksi tehdyistä huostaanotoista vanhemmat joutuvat maksamaan tulojen mukaan, mutta niissä kunnissa jotka kykenevät velvoitteet täyttämään vanhemmat pääsevät sairaalamaksuilla, joka on todella pieni ottaen huomioon tuloihin perustuvat maksut!

Lisäksi kunta saa valtion tukea edellä mainituista huostaanotoista, sen lisäksi vanhempien maksama elatus lapselle ja lapsilisät. Ei kai tarvitse ihmetellä, miksi hoidon saamiseksi huostaanottoja tehdään ja yksityiset yritykset vaativat huostaanoton, koska näin takaavat saatavansa!

että kunta kirjoitti:

on velvollinen järjestämään lapsen tutkimuksen ja hoidon, koskien myös erikoissairaanhoitoa.

Hoidon saamiseksi tehdyistä huostaanotoista vanhemmat joutuvat maksamaan tulojen mukaan, mutta niissä kunnissa jotka kykenevät velvoitteet täyttämään vanhemmat pääsevät sairaalamaksuilla, joka on todella pieni ottaen huomioon tuloihin perustuvat maksut!

Lisäksi kunta saa valtion tukea edellä mainituista huostaanotoista, sen lisäksi vanhempien maksama elatus lapselle ja lapsilisät. Ei kai tarvitse ihmetellä, miksi hoidon saamiseksi huostaanottoja tehdään ja yksityiset yritykset vaativat huostaanoton, koska näin takaavat saatavansa!

Lue lisää

Huostaanoton maksut perustuvat asiakaslakiin. Vanhemmilla ei ole kuluja lapsista (ruoka, vaatteet jne), niitä korvaa asiaksmaksu. Vanhempihan on kuitenten elatusvelvollinen.
Yleensä maksut ovat pieniä, melko usein maksua ei edes huoltajan vähävaraisyuuden vuoksi määrätä.
Valtiolta tulee korvaus (kaksi vuotta myöhässä) valtionavun mukana, summa ei edes tule korvamerkittynä sosiaalitoimelle. Lapsilisä ja vanhempien maksamat maksut ovat kuukaudessa korkeintaan muutama sata euroa, kun laitosmaksu on 200-350 euroa vuorokaudessa. Joten kunta ei taatusti nettoa huostaanotossa. Yksityinen laitos ei koskaan voi vaatia huostaanottoa (ja myös avohuollon sijoituksena oleva lapsi maksaa saman), sen päätöksen tekee aina sosiaaliviranomainen. Kun lapsi sijoitetaan, on päätös huostaanotosta jo tehty tai ainakin sitä valmistellaan, ellei ole kyse avohuollon sijoituksesta. Mutta sekin on laitoksen tiedossa lapsen/nuoren sinne tullessa ja asiasta on sovittu laitoksen kanssa. Ja kulut kunnalle ovat samat kuin huostaanotossa.

sossupaholainen kirjoitti:

Tämä sossupässi siirtäisi elatustuen ja lapsilisät vanhemmille. Hauskaa tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka kutsuvat pässiksi. Siitä huolta siirtaisin tuet vanhemmille, enkä kutsu äitiä äitipässiksi.

Lue lisää

Tässä varmasti tarkoitetaan, sen kunnan "sossupässiä", jonka palveluksia ja rakentavaa yhteistyötä, kyseinen nimimerkillä "lapsen etu-tapetaan äiti" on joutunut omat asiat vuosien mittaan käymään. Eli ei varmasti tarkoita "yleistää" tässä kirjoittelussa.

Kokemusta on myös itsellä vastaavasta "sossusta", joten näitä tapauksia on varmasti muitakin.

Sinun vastaukset ovat olleet ihan asiallisia, miksi siis kutsut itseäsi "sossupaholaiseksi", jos toiminnassasi näytät esimerkkiä muille virka siskoillesi?

Rakkaalla "lapsella" on monta nimeä, jos näin voi sanoa. Kiitos siis asiallisesta kirjoittelusta "sossupaholainen".

sossupaholainen kirjoitti:

Huostaanoton maksut perustuvat asiakaslakiin. Vanhemmilla ei ole kuluja lapsista (ruoka, vaatteet jne), niitä korvaa asiaksmaksu. Vanhempihan on kuitenten elatusvelvollinen.
Yleensä maksut ovat pieniä, melko usein maksua ei edes huoltajan vähävaraisyuuden vuoksi määrätä.
Valtiolta tulee korvaus (kaksi vuotta myöhässä) valtionavun mukana, summa ei edes tule korvamerkittynä sosiaalitoimelle. Lapsilisä ja vanhempien maksamat maksut ovat kuukaudessa korkeintaan muutama sata euroa, kun laitosmaksu on 200-350 euroa vuorokaudessa. Joten kunta ei taatusti nettoa huostaanotossa. Yksityinen laitos ei koskaan voi vaatia huostaanottoa (ja myös avohuollon sijoituksena oleva lapsi maksaa saman), sen päätöksen tekee aina sosiaaliviranomainen. Kun lapsi sijoitetaan, on päätös huostaanotosta jo tehty tai ainakin sitä valmistellaan, ellei ole kyse avohuollon sijoituksesta. Mutta sekin on laitoksen tiedossa lapsen/nuoren sinne tullessa ja asiasta on sovittu laitoksen kanssa. Ja kulut kunnalle ovat samat kuin huostaanotossa.

Lue lisää

seuraavan laki pykälän mukaan.

6 §
Elatustuen maksamisen esteet
Elatustukea ei kuitenkaan makseta, jos:

1) lapsi asuu elatusvelvollisen taikka 5 §:n 3 tai 4 kohdassa tarkoitetun vanhempansa luona;

2) elatusvelvollinen taikka 5 §:n 3 tai 4 kohdassa tarkoitettu vanhempi on kuollut; tai

3) lapsi kykenee itse elättämään itsensä.

Elatustukea ei makseta niiltä kokonaisilta kalenterikuukausilta, joina lapsi on kunnan kustannuksella hoidettavana laitos- tai perhehoidossa.(lastenkoti tai sijaisperhe).




Laki sanoo näin vanhemman elatus velvollisuudsta, yllä olevan mukaan. Mutta kuitenkin sossujen mukaan vanhempien elatus velvollisuus säilyy, vaikka lapsi on huostaanotettu ja on yllä mainitussa laitos-perhehoidossa.

Tässä vaan on niin että laista minun mukaan "luistetaan". Eikö kunnan pitäsi olla maksaja koko ajalta,kun lapsi on kunnan itse järjestämässä sijoituksessa?

Tässä menee vuosien mittaan vaan niin, että vanhempi maksaa 5 vuotta huostaaoton jälkeenkin elatusmaksua siihen kuntaan, missä huostaanotto ja sijoitus on ollut (ulosotto teitse)tai muuten. Jopa niin että lapsi täytettyään 18 vuotta palaa, jos palaa oman vanhemman tai vanhempien luokse, niin maksetaan, tuosta siis 5 vuotta eteenpäin, kertyneitä ulosottoon menneitä elatusmaksuja, tai siis jonkin sopimuksen mukaan. Monissa tapauksissa lapsesta maksetaan näitä elatusmaksuja, jopa 15 vuotta aivan turhaan. Turhalla tarkoitan sitä, että huostaanottoja ei pureta, eikä sijoitukseen lapsen osalta ole perusteita, mutta raha vaan liikkuu vuosien mittaan, lain vastaisesti.Mikään ei siis muutu.

Lukuunottamatta sitä seikkaa, onko vanhempi elatusvelvollinen lain mukaan.

Keke-68 kirjoitti:

Tässä varmasti tarkoitetaan, sen kunnan "sossupässiä", jonka palveluksia ja rakentavaa yhteistyötä, kyseinen nimimerkillä "lapsen etu-tapetaan äiti" on joutunut omat asiat vuosien mittaan käymään. Eli ei varmasti tarkoita "yleistää" tässä kirjoittelussa.

Kokemusta on myös itsellä vastaavasta "sossusta", joten näitä tapauksia on varmasti muitakin.

Sinun vastaukset ovat olleet ihan asiallisia, miksi siis kutsut itseäsi "sossupaholaiseksi", jos toiminnassasi näytät esimerkkiä muille virka siskoillesi?

Rakkaalla "lapsella" on monta nimeä, jos näin voi sanoa. Kiitos siis asiallisesta kirjoittelusta "sossupaholainen".

Lue lisää

Käytän nimimerkkiä siksi, että täällä yleinen mielipide on, että sosiaalityöntekijät aina vain yrittävät vaikeuttaa ihmisten elämää eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Mutta olen mieluummin paholainen kuin esimerkiksi pässi, enkä pidä tantta-nimityksestäkään. Sossu on ihan hyvä sana, sitä käytän itsekin, mutta tantan tai tädin koen halventavana.
Olen toiminut myös sosiaaliasiamiehenä ja siinä hommassa törmää ihan kaikkeen. Myös sossujen virheisiin ja asiattomaan tapaan kohdata asiakkaita, samoin joidenkin asiakkaiden täysin kohtuuttomiin vaatimuksiin. Eli ihmisiä olemme niin sossut kuin asikkaatkin, mutta tietysti asiakas helposti jää alakynteen, valitettavasti. Mutta vaikka on eri mieltä ja vihainen, asiallinen käytös kannattaa.

sossupaholainen kirjoitti:

Huostaanoton maksut perustuvat asiakaslakiin. Vanhemmilla ei ole kuluja lapsista (ruoka, vaatteet jne), niitä korvaa asiaksmaksu. Vanhempihan on kuitenten elatusvelvollinen.
Yleensä maksut ovat pieniä, melko usein maksua ei edes huoltajan vähävaraisyuuden vuoksi määrätä.
Valtiolta tulee korvaus (kaksi vuotta myöhässä) valtionavun mukana, summa ei edes tule korvamerkittynä sosiaalitoimelle. Lapsilisä ja vanhempien maksamat maksut ovat kuukaudessa korkeintaan muutama sata euroa, kun laitosmaksu on 200-350 euroa vuorokaudessa. Joten kunta ei taatusti nettoa huostaanotossa. Yksityinen laitos ei koskaan voi vaatia huostaanottoa (ja myös avohuollon sijoituksena oleva lapsi maksaa saman), sen päätöksen tekee aina sosiaaliviranomainen. Kun lapsi sijoitetaan, on päätös huostaanotosta jo tehty tai ainakin sitä valmistellaan, ellei ole kyse avohuollon sijoituksesta. Mutta sekin on laitoksen tiedossa lapsen/nuoren sinne tullessa ja asiasta on sovittu laitoksen kanssa. Ja kulut kunnalle ovat samat kuin huostaanotossa.

Lue lisää

Kyse ei ole nettoamisesta vaan miten palveluja tuotetaan ja mihin rahaa kohdistetaan.

Stt kertoi, että muita vaihtoehtoja ole ja yksityinen palveluntuottaja edellytti huostaanottoa, (olin neuvottelussa mukana), joten vanhemmat joutuivat näin suostumaan huostaanottoon. Kyllä yksityinen vaatii huostaanoton ja se oli edellytyksenä asiakkaaksi ottamiseen.

Mitä tulee vaatteisiin, niin ostin ne koska yksityinen palveluntuottaja ei katsonut tarpeelliseksi niiden hankintaa. Kahdenvuoden aikana kuitenkin vaatteet kuluu niin en halunnut lapseni näyttävän ryysyläiseltä.

Kyse ei ole vähävaraisuudesta vaan epäkohdasta, johon tulee kiinnittää huomio. Tosin ei kenelläkään ole varaa maksaa yksityisiä sairaalamaksuja, kun kyse on erikoissairaanhoidosta.
On epäoikeudenmukaista ettei kunta kykene tuottamaan/järjestämään erikoissairaanhoitoa kuin sijoittamalla lapsia, eikä riittäviä avopuolen tukitoimia ollut saatavilla. Vaikka sijoitus tehdään avohuollon sijoituksena ei se muuta yksityisen laitoksen käytäntöön muutosta. Meidän perhettä kohdeltiin samalla tavalla kuin niitä jotka oli huostaanotettu ei hoidollisista syistä!

Laki velvoittaa, mutta verovaroja käytetään muuhun kuin peruspalvelujen ja terveydenhoidon tuottamiseen.

sossupaholainen kirjoitti:

Käytän nimimerkkiä siksi, että täällä yleinen mielipide on, että sosiaalityöntekijät aina vain yrittävät vaikeuttaa ihmisten elämää eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Mutta olen mieluummin paholainen kuin esimerkiksi pässi, enkä pidä tantta-nimityksestäkään. Sossu on ihan hyvä sana, sitä käytän itsekin, mutta tantan tai tädin koen halventavana.
Olen toiminut myös sosiaaliasiamiehenä ja siinä hommassa törmää ihan kaikkeen. Myös sossujen virheisiin ja asiattomaan tapaan kohdata asiakkaita, samoin joidenkin asiakkaiden täysin kohtuuttomiin vaatimuksiin. Eli ihmisiä olemme niin sossut kuin asikkaatkin, mutta tietysti asiakas helposti jää alakynteen, valitettavasti. Mutta vaikka on eri mieltä ja vihainen, asiallinen käytös kannattaa.

Lue lisää

Ensiksikin sosiaalityöntekijät tekevät työtään.

Vaikka olen hoidolisen huostaanoton kokenut ja itse siihen suostunut, koska muita vaihtoehtoja ei ollut käytettävissä. kaikesta huolimatta en syytä sosiaalityöntekijöitä.

Ei se ole heidän vika, että kunnan päättäjät rakentaa mieluummin musikkitaloja ja heurekoita, kuin laittavat rahaa terveydenhoidon järjestämiseksi!

Itselleni on sattunut asialliset sosiaalityöntekijät, jotka ovat kertoneet käytettävissä olevat vaihtoehdot.
Olen itse, oman kuntani lastensuojelun sosiaalityöntekijät sinne sairaalaan pyytänyt. Sairaala, josta kunta oli ostanut erikoissairaanhoitoa sijaitsi toisella paikkakunnalla ja siellä ei kaikki hoidolliset kriteerit täyttyneet. Kyseisessä paikassa kohtasin sairaalan sossun, jota en toivo kenellekkään! Tosin kuntani sossut eivät myöskään toimineet kuten ed. mainittu olisi halunnut toimia.

Keke-68 kirjoitti:

seuraavan laki pykälän mukaan.

6 §
Elatustuen maksamisen esteet
Elatustukea ei kuitenkaan makseta, jos:

1) lapsi asuu elatusvelvollisen taikka 5 §:n 3 tai 4 kohdassa tarkoitetun vanhempansa luona;

2) elatusvelvollinen taikka 5 §:n 3 tai 4 kohdassa tarkoitettu vanhempi on kuollut; tai

3) lapsi kykenee itse elättämään itsensä.

Elatustukea ei makseta niiltä kokonaisilta kalenterikuukausilta, joina lapsi on kunnan kustannuksella hoidettavana laitos- tai perhehoidossa.(lastenkoti tai sijaisperhe).




Laki sanoo näin vanhemman elatus velvollisuudsta, yllä olevan mukaan. Mutta kuitenkin sossujen mukaan vanhempien elatus velvollisuus säilyy, vaikka lapsi on huostaanotettu ja on yllä mainitussa laitos-perhehoidossa.

Tässä vaan on niin että laista minun mukaan "luistetaan". Eikö kunnan pitäsi olla maksaja koko ajalta,kun lapsi on kunnan itse järjestämässä sijoituksessa?

Tässä menee vuosien mittaan vaan niin, että vanhempi maksaa 5 vuotta huostaaoton jälkeenkin elatusmaksua siihen kuntaan, missä huostaanotto ja sijoitus on ollut (ulosotto teitse)tai muuten. Jopa niin että lapsi täytettyään 18 vuotta palaa, jos palaa oman vanhemman tai vanhempien luokse, niin maksetaan, tuosta siis 5 vuotta eteenpäin, kertyneitä ulosottoon menneitä elatusmaksuja, tai siis jonkin sopimuksen mukaan. Monissa tapauksissa lapsesta maksetaan näitä elatusmaksuja, jopa 15 vuotta aivan turhaan. Turhalla tarkoitan sitä, että huostaanottoja ei pureta, eikä sijoitukseen lapsen osalta ole perusteita, mutta raha vaan liikkuu vuosien mittaan, lain vastaisesti.Mikään ei siis muutu.

Lukuunottamatta sitä seikkaa, onko vanhempi elatusvelvollinen lain mukaan.

Lue lisää

Vanhemmät ovat elatusvelvollisia huostaanotosta huolimatta, mutta vanhempi ei maksa elatusapua vaan maksut määräytyvät sosiaali- ja terveyshuollon asiakasmaksulain mukaisesti (734/1992). Eli molemmat vanhemmat maksavat kunnalle lapsen hoidosta. Jos vanhempi on maksanut lähivanhemmalle elatusapua, huostaanoton yhteydessä yleensä määrätään asiakasmaksu saman suuruiseksi kuin elatusapu on ollut (summa näkyy huostaanottopäätöksessä). Asiakasmaksut ovat ulosottokelpoisia. Jos vanhemman taloudellinen tilanne on huonontunut, hän voi anoa asiakasmaksun pienentämistä. Kyse on siis sosiaalihuollon asiaksmaksusta, ei elatusavusta.

sossupaholainen kirjoitti:

Tämä sossupässi siirtäisi elatustuen ja lapsilisät vanhemmille. Hauskaa tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka kutsuvat pässiksi. Siitä huolta siirtaisin tuet vanhemmille, enkä kutsu äitiä äitipässiksi.

Lue lisää

Sinun kohdallasi tämä sossupässi ei tarkoita muutakuin hyvää. Samaa en sano muista sossupässeistä:), tänään pitää sairaana mennä niitä tapaamaan. Minun sairaus kun ei missään tapauksessa ole este neuvottelujen pitämiselle, ei edes silloin kun olen ollut sairaalassa. Uusia neuvotteluaikoja ei anneta.

Neuvottelujen tulokset on sovittu jo etukäteen sijaishuollon kanssa, tämä on vain muodollinen, mutta pakkollinen istunto.

sossupaholainen kirjoitti:

Tämä sossupässi siirtäisi elatustuen ja lapsilisät vanhemmille. Hauskaa tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka kutsuvat pässiksi. Siitä huolta siirtaisin tuet vanhemmille, enkä kutsu äitiä äitipässiksi.

Lue lisää

tahansa, niin ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä, koska perheellä ei ole oikeusturvaa juurikaan näissä asioissa.

Mutta jos sossu on päässi, hän pystyy tekemään niin lapsen kuin vanhempiekin elämästä yhtä helvettiä.

vaikka toisin väitetään kirjoitti:

Kyse ei ole nettoamisesta vaan miten palveluja tuotetaan ja mihin rahaa kohdistetaan.

Stt kertoi, että muita vaihtoehtoja ole ja yksityinen palveluntuottaja edellytti huostaanottoa, (olin neuvottelussa mukana), joten vanhemmat joutuivat näin suostumaan huostaanottoon. Kyllä yksityinen vaatii huostaanoton ja se oli edellytyksenä asiakkaaksi ottamiseen.

Mitä tulee vaatteisiin, niin ostin ne koska yksityinen palveluntuottaja ei katsonut tarpeelliseksi niiden hankintaa. Kahdenvuoden aikana kuitenkin vaatteet kuluu niin en halunnut lapseni näyttävän ryysyläiseltä.

Kyse ei ole vähävaraisuudesta vaan epäkohdasta, johon tulee kiinnittää huomio. Tosin ei kenelläkään ole varaa maksaa yksityisiä sairaalamaksuja, kun kyse on erikoissairaanhoidosta.
On epäoikeudenmukaista ettei kunta kykene tuottamaan/järjestämään erikoissairaanhoitoa kuin sijoittamalla lapsia, eikä riittäviä avopuolen tukitoimia ollut saatavilla. Vaikka sijoitus tehdään avohuollon sijoituksena ei se muuta yksityisen laitoksen käytäntöön muutosta. Meidän perhettä kohdeltiin samalla tavalla kuin niitä jotka oli huostaanotettu ei hoidollisista syistä!

Laki velvoittaa, mutta verovaroja käytetään muuhun kuin peruspalvelujen ja terveydenhoidon tuottamiseen.

Lue lisää

olin lapseni kanssa samassa tilanteessa.

Siis saatiin sairaalan tutkimusosastolta jatkohoitolähete ja sairaalapaikkojen puutteen takia se ohjattiin lastensuojelulaitokseen eli lastenkotiin tässä tapauksessa. Asia siirtyi sossuille, jotka eivät omien sanojensa mukaan löytäneet perheestä ja kotioloista huostaanottoperusteita. Mutta LAITOS VAATI HUOSTAANOTON tehtäväksi siitä huolimatta.

Myöhemmin selvitin asian olevan niin, että heillä on oikeus ottaa vastaan vain huostaanotettuja lapsia, mutta heillä EI OLE OIKEUTTA vaatia huostaanottoa perheestä, jossa siihen ei perusteita ole. Näin silti menetellään aivan yleisesti näissä tilanteissa, näin on tehty jo monien vuosien ajan.

sossupaholainen kirjoitti:

Vanhemmät ovat elatusvelvollisia huostaanotosta huolimatta, mutta vanhempi ei maksa elatusapua vaan maksut määräytyvät sosiaali- ja terveyshuollon asiakasmaksulain mukaisesti (734/1992). Eli molemmat vanhemmat maksavat kunnalle lapsen hoidosta. Jos vanhempi on maksanut lähivanhemmalle elatusapua, huostaanoton yhteydessä yleensä määrätään asiakasmaksu saman suuruiseksi kuin elatusapu on ollut (summa näkyy huostaanottopäätöksessä). Asiakasmaksut ovat ulosottokelpoisia. Jos vanhemman taloudellinen tilanne on huonontunut, hän voi anoa asiakasmaksun pienentämistä. Kyse on siis sosiaalihuollon asiaksmaksusta, ei elatusavusta.

Lue lisää

näistä asiakasmaksuista tulisi olla omat sopimukset/tehdä uudet sopimukset, tilanteiden muuttuessa?

"Menettely
Perhe- ja yksilökohtaisessa lastensuojelussa on kussakin tapauksessa tehtävä huoltosuunnitelma, jollei kysymyksessä ole tilapäinen neuvonta ja ohjaus. Huoltosuunnitelma on tarkistettava tarpeen mukaan".


Edelleen ole sitä mieltä ja lakikin sen kertoo, että vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia , elatusmaksujen osalta, kun lapsi on sijoituksessa.

Maksuttomat sosiaalipalvelut
Sosiaalipalveluista ovat maksuttomia:

1) sosiaalihuoltolain (710/1982) 17 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu sosiaalityö, 2 kohdassa tarkoitettu kasvatus- ja perheneuvonta sekä 7 kohdassa tarkoitetut vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta kuljetusta ja aterioita lukuun ottamatta; (22.12.2006/1268)

2) kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa (519/77) tarkoitettu erityishuolto ja lain 39 §:ssä tarkoitettu kuljetus; kehitysvammaisen ylläpidosta voidaan kuitenkin periä maksu lukuun ottamatta alle 16-vuotiaalle annettavaa osittaista ylläpitoa ja lain 28 §:ssä tarkoitettua opetusta saavan lapsen osittaista ylläpitoa sen lukuvuoden loppuun, jonka aikana hän täyttää 16 vuotta;

3) peruskoululain (476/83) 32 §:n 3 momentissa tarkoitetulle vammaiselle lapselle annettava päiväkotihoito silloin, kun lapsen peruskouluopetus järjestetään päiväkodissa annettavan hoidon yhteydessä peruskouluopetukseksi katsottavan hoidon ajalta;

4) lastensuojelulaissa (683/83) tarkoitettu lasten ja nuorten huolto;

5) vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain (380/1987) 8 §:n 1 momentissa tarkoitetut palvelut, 8 §:n 2 momentissa tarkoitetut tulkkipalvelut, päivätoiminta kuljetusta ja aterioita lukuun ottamatta sekä palveluasumiseen liittyvät erityispalvelut ja 11 §:ssä tarkoitetut tutkimukset; palveluasumisen erityiskustannuksista voidaan kuitenkin periä maksu silloin, kun henkilö saa niihin korvausta muun lain kuin vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain nojalla; (22.12.2006/1268)

6 kohta on kumottu L:lla 22.12.2006/1268.

7) polikliininen päihdehuolto;

8) avioliittolaissa (234/29), isyyslaissa (700/75), lapseksiottamisesta annetussa laissa (153/85), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/75), lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa (361/83), lapsen elatuksen turvaamisesta annetussa laissa (122/77) ja eräiden elatusapujen sitomisesta elinkustannuksiin annetussa laissa (660/66) kunnan tehtäväksi säädetyt palvelut; sekä

9) henkilölle hänen sosiaalihuoltoaan koskevissa asioissa annetut asiakirjat.

PeruskouluL 476/1983 on kumottu PerusopetusL:lla 628/1998, L lapsen elatuksen turvaamisesta 122/1977 on kumottu ElatusturvaL:lla 671/1998 ja LastensuojeluL 683/1983 on kumottu LastensuojeluL:lla 417/2007.



Linkki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920734


Olen sitä mieltä, että jossain mättää ja pahasti.

selvittänyt kun itse kirjoitti:

olin lapseni kanssa samassa tilanteessa.

Siis saatiin sairaalan tutkimusosastolta jatkohoitolähete ja sairaalapaikkojen puutteen takia se ohjattiin lastensuojelulaitokseen eli lastenkotiin tässä tapauksessa. Asia siirtyi sossuille, jotka eivät omien sanojensa mukaan löytäneet perheestä ja kotioloista huostaanottoperusteita. Mutta LAITOS VAATI HUOSTAANOTON tehtäväksi siitä huolimatta.

Myöhemmin selvitin asian olevan niin, että heillä on oikeus ottaa vastaan vain huostaanotettuja lapsia, mutta heillä EI OLE OIKEUTTA vaatia huostaanottoa perheestä, jossa siihen ei perusteita ole. Näin silti menetellään aivan yleisesti näissä tilanteissa, näin on tehty jo monien vuosien ajan.

Lue lisää

Laitokset mielellään haluavat, että lapsi on huostaanotettu, mutta se ei johdu rahasta. Jos lapsi on avohuollon tukitoimin sijoitettu, vanhemmat voivat milloin tahansa hakea lapsen pois tai lapsi itse lähteä vanhempiensa luokse. Vanhemmat (huoltaja) päättää lapsen olinpaikan, huostaanotetun lapsen olinpaikan päättää sosiaalitoimi. Laitokset eivät halua, että sijoitus loppuu ensimmäiseen erimielisyyteen vanhempien tai lapsen kanssa. Avohuollon tukitoimena voi sijoittaa lain mukaan vain lyhyeksi ajaksi, eli jos sijoitus on pitempiaikainen, on tehtävä huostaanotto.
Yksityinen laitos voi tietysti itse päättää, keitä se ottaa asiakkaakseen. Jos sossu haluaa sijoittaa avohuollon sijoituksena, mutta laitos haluaa vain huostaanotettuja lapsia, pitää löytää paikka, joka ottaa myös avohuollon sijoitettuja. Itselläni tämä ei ole koskaan ollut ongelma, aina on suostuttu ottamaan avohuollon sijoitettu, kun tarvetta on ollut.

Keke-68 kirjoitti:

näistä asiakasmaksuista tulisi olla omat sopimukset/tehdä uudet sopimukset, tilanteiden muuttuessa?

"Menettely
Perhe- ja yksilökohtaisessa lastensuojelussa on kussakin tapauksessa tehtävä huoltosuunnitelma, jollei kysymyksessä ole tilapäinen neuvonta ja ohjaus. Huoltosuunnitelma on tarkistettava tarpeen mukaan".


Edelleen ole sitä mieltä ja lakikin sen kertoo, että vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia , elatusmaksujen osalta, kun lapsi on sijoituksessa.

Maksuttomat sosiaalipalvelut
Sosiaalipalveluista ovat maksuttomia:

1) sosiaalihuoltolain (710/1982) 17 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu sosiaalityö, 2 kohdassa tarkoitettu kasvatus- ja perheneuvonta sekä 7 kohdassa tarkoitetut vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta kuljetusta ja aterioita lukuun ottamatta; (22.12.2006/1268)

2) kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa (519/77) tarkoitettu erityishuolto ja lain 39 §:ssä tarkoitettu kuljetus; kehitysvammaisen ylläpidosta voidaan kuitenkin periä maksu lukuun ottamatta alle 16-vuotiaalle annettavaa osittaista ylläpitoa ja lain 28 §:ssä tarkoitettua opetusta saavan lapsen osittaista ylläpitoa sen lukuvuoden loppuun, jonka aikana hän täyttää 16 vuotta;

3) peruskoululain (476/83) 32 §:n 3 momentissa tarkoitetulle vammaiselle lapselle annettava päiväkotihoito silloin, kun lapsen peruskouluopetus järjestetään päiväkodissa annettavan hoidon yhteydessä peruskouluopetukseksi katsottavan hoidon ajalta;

4) lastensuojelulaissa (683/83) tarkoitettu lasten ja nuorten huolto;

5) vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain (380/1987) 8 §:n 1 momentissa tarkoitetut palvelut, 8 §:n 2 momentissa tarkoitetut tulkkipalvelut, päivätoiminta kuljetusta ja aterioita lukuun ottamatta sekä palveluasumiseen liittyvät erityispalvelut ja 11 §:ssä tarkoitetut tutkimukset; palveluasumisen erityiskustannuksista voidaan kuitenkin periä maksu silloin, kun henkilö saa niihin korvausta muun lain kuin vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain nojalla; (22.12.2006/1268)

6 kohta on kumottu L:lla 22.12.2006/1268.

7) polikliininen päihdehuolto;

8) avioliittolaissa (234/29), isyyslaissa (700/75), lapseksiottamisesta annetussa laissa (153/85), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/75), lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa (361/83), lapsen elatuksen turvaamisesta annetussa laissa (122/77) ja eräiden elatusapujen sitomisesta elinkustannuksiin annetussa laissa (660/66) kunnan tehtäväksi säädetyt palvelut; sekä

9) henkilölle hänen sosiaalihuoltoaan koskevissa asioissa annetut asiakirjat.

PeruskouluL 476/1983 on kumottu PerusopetusL:lla 628/1998, L lapsen elatuksen turvaamisesta 122/1977 on kumottu ElatusturvaL:lla 671/1998 ja LastensuojeluL 683/1983 on kumottu LastensuojeluL:lla 417/2007.



Linkki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920734


Olen sitä mieltä, että jossain mättää ja pahasti.

Lue lisää

Kuten kirjoitin, jos vanhemman taloudellinen tilanne muuttuu, pitää maksua muuttaa. Jotkut kunnat tietääkseni tarkistavat maksut säännöllisin väliajoin, muuten kannattaa itse ilmoittaa muutoksista sossulle.
Lastensuojelu on maksutonta, mutta perhehoidosta (sijaisperhe) ja laitoshoidosta peritään asiakaslain mukainen maksu. Maksua ei siis peritä, jos lapsi on kotona (huostaanoton purkua suunnitellaan), vaan ainoastaan perhe- tai laitoshoidon ajalta.

Keke-68 kirjoitti:

näistä asiakasmaksuista tulisi olla omat sopimukset/tehdä uudet sopimukset, tilanteiden muuttuessa?

"Menettely
Perhe- ja yksilökohtaisessa lastensuojelussa on kussakin tapauksessa tehtävä huoltosuunnitelma, jollei kysymyksessä ole tilapäinen neuvonta ja ohjaus. Huoltosuunnitelma on tarkistettava tarpeen mukaan".


Edelleen ole sitä mieltä ja lakikin sen kertoo, että vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia , elatusmaksujen osalta, kun lapsi on sijoituksessa.

Maksuttomat sosiaalipalvelut
Sosiaalipalveluista ovat maksuttomia:

1) sosiaalihuoltolain (710/1982) 17 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu sosiaalityö, 2 kohdassa tarkoitettu kasvatus- ja perheneuvonta sekä 7 kohdassa tarkoitetut vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta kuljetusta ja aterioita lukuun ottamatta; (22.12.2006/1268)

2) kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa (519/77) tarkoitettu erityishuolto ja lain 39 §:ssä tarkoitettu kuljetus; kehitysvammaisen ylläpidosta voidaan kuitenkin periä maksu lukuun ottamatta alle 16-vuotiaalle annettavaa osittaista ylläpitoa ja lain 28 §:ssä tarkoitettua opetusta saavan lapsen osittaista ylläpitoa sen lukuvuoden loppuun, jonka aikana hän täyttää 16 vuotta;

3) peruskoululain (476/83) 32 §:n 3 momentissa tarkoitetulle vammaiselle lapselle annettava päiväkotihoito silloin, kun lapsen peruskouluopetus järjestetään päiväkodissa annettavan hoidon yhteydessä peruskouluopetukseksi katsottavan hoidon ajalta;

4) lastensuojelulaissa (683/83) tarkoitettu lasten ja nuorten huolto;

5) vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain (380/1987) 8 §:n 1 momentissa tarkoitetut palvelut, 8 §:n 2 momentissa tarkoitetut tulkkipalvelut, päivätoiminta kuljetusta ja aterioita lukuun ottamatta sekä palveluasumiseen liittyvät erityispalvelut ja 11 §:ssä tarkoitetut tutkimukset; palveluasumisen erityiskustannuksista voidaan kuitenkin periä maksu silloin, kun henkilö saa niihin korvausta muun lain kuin vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain nojalla; (22.12.2006/1268)

6 kohta on kumottu L:lla 22.12.2006/1268.

7) polikliininen päihdehuolto;

8) avioliittolaissa (234/29), isyyslaissa (700/75), lapseksiottamisesta annetussa laissa (153/85), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/75), lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa (361/83), lapsen elatuksen turvaamisesta annetussa laissa (122/77) ja eräiden elatusapujen sitomisesta elinkustannuksiin annetussa laissa (660/66) kunnan tehtäväksi säädetyt palvelut; sekä

9) henkilölle hänen sosiaalihuoltoaan koskevissa asioissa annetut asiakirjat.

PeruskouluL 476/1983 on kumottu PerusopetusL:lla 628/1998, L lapsen elatuksen turvaamisesta 122/1977 on kumottu ElatusturvaL:lla 671/1998 ja LastensuojeluL 683/1983 on kumottu LastensuojeluL:lla 417/2007.



Linkki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920734


Olen sitä mieltä, että jossain mättää ja pahasti.

Lue lisää

pykälässä

7§

Lastensuojelun maksut
Edellä 4 §:n 4 kohdassa säädetystä poiketen lastensuojelulain nojalla avohuollon tukitoimena, sijaishuoltona tai jälkihuoltona lapselle annetusta perhehoidosta tai laitoshuollosta taikka asumispalveluista aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi voidaan, milloin se on asianomaisten toimeentulon edellytykset ja huollolliset näkökohdat huomioon ottaen perusteltua, periä lapsen vanhemmilta maksu, joka saa määrältään olla enintään lapsen elatuksesta annetun lain 1–3 §: n perusteella määräytyvän elatusavun suuruinen.

Kunta voi maksua vahvistamatta periä ja nostaa lapselle tulevat elatusavut siltä ajalta, jolloin lapsi saa tässä pykälässä tarkoitettuja perhehoitoa tai laitoshuoltoa taikka asumispalveluja sekä käyttää ne perhehoidosta, laitoshuollosta tai asumispalveluista aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi.

Lastensuojelulaissa tarkoitetuista perhehoidosta tai laitoshuollosta taikka asumispalveluista aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi voidaan periä 4 §:n 4 kohdasta poiketen kohtuulliseksi katsottava maksu myös muista lapsen tai nuoren 14 §:n mukaisista tuloista, korvauksista tai saamisista.

Olisi vaan kaikkien kannalta hyväksyttävää, jos joskus viitsittäisiin perustella, tämäkin asia.

Joka tapauksessa, erittäin ristiriitainen §:lä, maksuttomuudesta.

Kun vielä menisi ne lastenelatukseen menevät rahat, oikeaan osoitteesee eli LAPSELLE.

sossupaholainen kirjoitti:

Kuten kirjoitin, jos vanhemman taloudellinen tilanne muuttuu, pitää maksua muuttaa. Jotkut kunnat tietääkseni tarkistavat maksut säännöllisin väliajoin, muuten kannattaa itse ilmoittaa muutoksista sossulle.
Lastensuojelu on maksutonta, mutta perhehoidosta (sijaisperhe) ja laitoshoidosta peritään asiakaslain mukainen maksu. Maksua ei siis peritä, jos lapsi on kotona (huostaanoton purkua suunnitellaan), vaan ainoastaan perhe- tai laitoshoidon ajalta.

Lue lisää

voi päästä? ....jos lapsi on kotona (huostaanoton purkua suunnitellaan).

Kun lasta ei edes anneta, kuin kerran vuodessa kotiin...eikä yhteistyötä erään sossun puolelta löydy, saati sitten keksimällä kaikkia verukkeita lapsen ja vanhempien erottamiseksi.

Miten siinä siis voit odotella, huostaanoton purkua lapsen kanssa kotona. Hyvä niin jos jossain toimii...

.......... kirjoitti:

Jos teidän oma ammattiliittonnekin Talentia on jo julkisuudessa oman puheenjohtajanne lehteen kirjoittamassa pääkirjoituksessaen myöntänyt
että onkelmia on kunnissa ja koko valtakunnan alueella aiheutettu
lastensuojeluviranomaisten omasta toimesta ja toiminnasta johtuen
lapsiperheille.

Onkelmia, joita pitäisi puheenjohtajanne kirjoituksen mukaan alkaa ratkomaan
kuntiin erikseen perustettavissa ja valtion kustantamissa
tutkismuskomissioissa!
(ei siis oikeudessa... ettei vaan häkki heilu taikka virka mene taikka maksun aika tule...)

Onkos se siis mitenkään ihmeellistä sitä tietoakaan vasten (ja kuinka taustalla kuhiseekaan muutoin....)
jos teitä milloin miksikin ja välillä todella rumastikin kutsutaan?

Jos osa (ja kuinka suuri osa...)
teidän lastensuojeluviranomaisten virkanimikkeellä työskentelevästä väestä
(ties millä koulutuksella ja ammattitaidolla) toimii
niinkin vakavassa viranomaisasiassa kuin lastensuojeluviranomaistoiminta on
miten sattuu
ja suunnilleen ehkäpä sinne päin
ja mielivaltaakaan ja laittomuuksiakaan unohtamatta
(ei viitsi kaikkia niitä rumia asioita edes luetella...)
niin ei tarvitse ihmetellä yhdenkään lastensuojeluviranomaisen kynsiin asiattomasti joutuneen
lapsen tai nuoren vanhemman/vanhempien sossun suuntaan sanomaa rumaa sanaa tai nimittelyä ..........!

Lastensuojeluviranomaiset tekevät viranomaistyötä,
jossa sivutaan
lapsen oikeuksia, ihmisoikeuksia, perustuslaillisia oikeuksia,
kansalaisoikeuksia, vapauden riistoa jne
lasten ja nuorten perheissä.
Jos on pienikin epäilys siitä
ettei viranomaistyötä tehdä oikein, asiallisesti, ammattietiikkaa ja lakejamme noudattaen
(mitä tämä kunnissa ja kaupungeissa haahuileva epäpätevien lastensuojeluviranomaisten joukko saa ja on saanutkaan aikaiseksi...)
ihmisyyttä kunnioittaen
niin työnteon ei tarvitse edes olla millään tavalla hauskaa taikka edes mukavaa
yhdenkään lakeja rikkovan ja epäasiallisesti toimivan lastensuojeluviranomaisten kohdalla.

Tässä kohden ammattilitonkin jäsenineen
olisi todella oikeastikin syytä mennä sinne peilin eteen.


Vurallinen ja viranomaisten pyörittämä ja veronmaksajien kustantama sosiaalityö kunnissa ja kaupungeissa
ei ole enää koko 2000-luvulla ollut lähellekään
sellaista, miksi se on aikoinaan esimerkiksi lainsäädännössämme tarkoitettu.

Lue lisää

Jos lasten huostaanottojen syynä on
mm. vanhempien uupumus ja voimassa on edelleen sosiaalihuoltolaki,
joka sisältää siis vuodelta 1950 voimaan astuneen lain kunnallisista kodinhoitajista,
ja kun perheessä tarvittaisin tilapäistäkin ja päivittäistä ulkopuolista apua ja tukea
juuri tähän vanhemman/vanhempien uupumiseen
niin mitäs tekee tämän maan ammattilainen eli sossu
- ottaa perheen jälkikasvun huostaan!
Jos siitä tilanteesta selvittyä
ei lapsiperheen vanhemmilla/vanhemmalla
ala pinna kriristymään ja nupissa kiehumaan
niin se on jo ihme.

Miten reagoisit (siis tietenkin nykymallisesta asioiden hoitamismallista tietämättömänä) itse
jos uupuisit perhttäsi hoivatessa ja huoltaessa ja menisit paikkakuntasi sosiaalitoimistoon pyytämään kodinhoitajaa ja löytäisit itsesi ja perheesi tilanteesta,
että lapset hoi, monenko sadan kilometrin päähän teidät sijoitettiinkaan......


_______________

Keke-68 kirjoitti:

pykälässä

7§

Lastensuojelun maksut
Edellä 4 §:n 4 kohdassa säädetystä poiketen lastensuojelulain nojalla avohuollon tukitoimena, sijaishuoltona tai jälkihuoltona lapselle annetusta perhehoidosta tai laitoshuollosta taikka asumispalveluista aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi voidaan, milloin se on asianomaisten toimeentulon edellytykset ja huollolliset näkökohdat huomioon ottaen perusteltua, periä lapsen vanhemmilta maksu, joka saa määrältään olla enintään lapsen elatuksesta annetun lain 1–3 §: n perusteella määräytyvän elatusavun suuruinen.

Kunta voi maksua vahvistamatta periä ja nostaa lapselle tulevat elatusavut siltä ajalta, jolloin lapsi saa tässä pykälässä tarkoitettuja perhehoitoa tai laitoshuoltoa taikka asumispalveluja sekä käyttää ne perhehoidosta, laitoshuollosta tai asumispalveluista aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi.

Lastensuojelulaissa tarkoitetuista perhehoidosta tai laitoshuollosta taikka asumispalveluista aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi voidaan periä 4 §:n 4 kohdasta poiketen kohtuulliseksi katsottava maksu myös muista lapsen tai nuoren 14 §:n mukaisista tuloista, korvauksista tai saamisista.

Olisi vaan kaikkien kannalta hyväksyttävää, jos joskus viitsittäisiin perustella, tämäkin asia.

Joka tapauksessa, erittäin ristiriitainen §:lä, maksuttomuudesta.

Kun vielä menisi ne lastenelatukseen menevät rahat, oikeaan osoitteesee eli LAPSELLE.

Lue lisää

Tuota kannattais ulosottomiehen kans käydä läpi, et voiko vanhemmat periä sossulta maksut takasi, jos ne eivät ole menneet lapselle. Ei muuta kun sossulta tilitiedot rahoista mihin ne on käytetty.

Minä olen saanut toimeentulotuen suuruisen ruokarahan. Kuukauden toimeentulotuki jaetaan päiviksi ja sitä määrää on niin monelta päivältä maksettu kuin lapsi ollut kotona. On huomioitu täydet vuorokaudet ja kahdesta puolivuorokaudesta tulee yksi vuorokausi. Sillä summalla saa lapselle hyvän ruoan ja syö itsekin samasta.
Matkat tapaamisiin on maksettu linja-automaksun mukaisesti. Kerran pääsin ystävän kyydillä kun oli menossa samaan suuntaan ja maksoin kyydistä bensarahaa omalta osaltani. Sitten jouduin kirjoittamaan sossuun että menomatkan linja-autokuitti on hukkunut kun ei löydy ja toimitin sossulle tulomatkasta linja-autokuitin. Sillä konstilla sossu maksoi menomatkankin, muutoin olisin joutunut maksaman sen itse kun muulla tavalla matkustaminen kuin linja-autolla oli kielletty. Minulle jäi muutama euro järjestelyn vaivasta erotusta. Linja-autolla matkustaessa jäi turhaa odotusaikaa, niin otin mielelläni muun kyydin vastaan.

Teepä kirjallinen pyyntö sossuun, erottele päivämäärät ja tapahtumat ja pyydä korvaukset. Ruokarahaa varten ei tarvitse ruokakaupan kuitteja vaan maksu on päiväkohtainen.

Hoidollisessa huostaanotossa koko huosta on laiton, koska lapsella olisi oikeus saada erikoissairaanhoidon tasoista hoitoa täysin ilman huostaanottoa.

Mutta mitä tekee kunta....

Jos lapsi pääsisi sairaalaan, kuten perustuslaki ja terveydenhoitolaki edellyttävät, niin vanhemmat joutuisivat vuoden hoidosta maksamaan vain 100 euroa.
Mutta kun tehdään laiton huosta, vanhemmilta viedään lapsilisä, elatusmaksu jos sellaista sattuu saamaan ja lisäksi tulojen mukaan on osallisturttava huostaanottokustannuksiin. Lapsenryöstön lisäksi tapahtuu siis myös rahojen ryöstö.

Monimiljonäärit sen sijaan saavat pitää lapsilisänsä tilanteessa kuin tilanteessa, he kun säästyvät hoidollisilta huostaanotoiltakin jostain syystä. Pienituloiset sen sijaan menettävät lapsilisät myös toimeentulotukea hakiessaan. Luulisi laittomassa huostaanotossa olevan ihan kylliksi ja kyllä vanhemmat voisivat sen ajalta laittaa lapsilisät vaikka korkea kasvamaan rahoitustalletustilille, joka on lapsen nimissä.

Tällaista "oikeutta" lapsille Suomessa jaetaan.

No, on sitä joskus joutunut terveydenhoidon edustajille sanomaan, että tässä ei ole huostaanoton perusteita ja että se on sosiaalitoimi, ei terveydenhuolto, joka päättää otetaanko huostaan vai ei. Jos sosiaalitoimi ei perusteita näe, lasta ei oteta huostaan.

sossupaholainen kirjoitti:

No, on sitä joskus joutunut terveydenhoidon edustajille sanomaan, että tässä ei ole huostaanoton perusteita ja että se on sosiaalitoimi, ei terveydenhuolto, joka päättää otetaanko huostaan vai ei. Jos sosiaalitoimi ei perusteita näe, lasta ei oteta huostaan.

Lue lisää

Väitteesi, että lasta ei oteta huostaan, jos sossu ei huostaperusteita näe, EI PIDÄ PAIKKAANSA!

Älä nyt hyvänen aika sentään tänne tule väittämään mustaa valkoiseksi sellaisille ihmisille, jotka ovat päinvastaista joutuneet omassa elämässään näkemään.
Vai noin kierojako sossut tosiaan ovat, että tulevat valehtelemaan oikein nettipalstoillekin?

Itse sain sentään hieman paremman käsityksen sosiaalityöntekijöiden rehellisyydestä - nimittäin oman lapseni hoidollisen huostaanoton aikana.

sossupaholaiselle kirjoitti:

Väitteesi, että lasta ei oteta huostaan, jos sossu ei huostaperusteita näe, EI PIDÄ PAIKKAANSA!

Älä nyt hyvänen aika sentään tänne tule väittämään mustaa valkoiseksi sellaisille ihmisille, jotka ovat päinvastaista joutuneet omassa elämässään näkemään.
Vai noin kierojako sossut tosiaan ovat, että tulevat valehtelemaan oikein nettipalstoillekin?

Itse sain sentään hieman paremman käsityksen sosiaalityöntekijöiden rehellisyydestä - nimittäin oman lapseni hoidollisen huostaanoton aikana.

Lue lisää

Se tosin on kyllä tälläkin palstalla todettu, että noin pitäisi menetellä, kuten sinäkin sanot, mutta ikävä kyllä niin ei tapahdu kaikissa kunnissa, eikä kaikissa sossutoimistoissa. Totta kai terveydenhoidon pitäisi ottaa vastuu, mutta jos sairaalapaikkoja ei ole, jää lapsi heitteille hoidon suhteen. Tosin hoidollisessa huostaanotossa saa vain nimellistä hoitoa, mutta nimellistähän huostaanotolla haettava apu lapselle turhan usein tuntuu olevankin.

Joten älä tule tänne väittämään yleistyksinä sellaisia asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.

En edelleenkään ole kuullut sanaa hoidollineb huostaanotto. Sellaista ei täällä päin käytetä. Joskus terveydenhuolto vain kuvittelee huostaanoton auttavan kaikkeen ja silloin on sossun asia asia sanoa ei.

Näin olen ymmärtänyt asian minäkin, että on sossun tehtävä sanoa ei huostaanotlle silloin kun siihen ei ole lainmukaisia perusteita.

Miksi sitten meidän tapauksessamme eivät sossut eitä sanoneet, vaikka sen kyllä toivat monessa yhdessä esille, että kotona ei laillisia huostaperusteita ollut. Minulla on tietysti oma käsitykseni, mutta haluaisin kuulla, miten sinä tulkitset tämän tilanteen.