"Osa lapsiperheistä saa korotuksia lapsilisiin ensi vuoden alussa. Eduskunta hyväksyi kiistaa herättäneen korotusmallin äänestysten jälkeen keskiviikkona.
Korotusta ilman jäävät perheet, joissa on yksi tai kaksi lasta. Kolmannesta ja sitä useammasta lapsesta maksettavat lisät nousevat 10 euroa kuukaudessa.
Lapsilisän määrä nousee lapsi lapselta. Ensimmäisestä saa edelleen 100 euroa kuukaudessa ja toisesta 110,50 euroa.
Kolmannesta lapsesta tulee korotuksen jälkeen 141 euroa kuukaudessa. Neljännen lisä nousee 161,50 euroon. Viidennestä ja sitä useammasta lapsesta maksetaan korotuksen jälkeen 182 euroa kuukaudessa.
Hallitus on perustellut tällaista korotusmallia sillä, että näin vähennetään lapsiperheiden köyhyyttä. Tutkimusten mukaan köyhissä perheissä on usein monia lapsia."
****
Ei voi olla totta!!! Eli köyhyys määritellään lapsimäärän mukaan. Voi j…..ta. Pitääkö suomeen jo alkaa perustamaan järjestö joka heivaa pois kansanedustajat jotka eivät ole kansan edustajia!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811128580902_uu.shtml
Korotusta ilman jäävät perheet, joissa on yksi tai kaksi lasta. Kolmannesta ja sitä useammasta lapsesta maksettavat lisät nousevat 10 euroa kuukaudessa.
Lapsilisän määrä nousee lapsi lapselta. Ensimmäisestä saa edelleen 100 euroa kuukaudessa ja toisesta 110,50 euroa.
Kolmannesta lapsesta tulee korotuksen jälkeen 141 euroa kuukaudessa. Neljännen lisä nousee 161,50 euroon. Viidennestä ja sitä useammasta lapsesta maksetaan korotuksen jälkeen 182 euroa kuukaudessa.
Hallitus on perustellut tällaista korotusmallia sillä, että näin vähennetään lapsiperheiden köyhyyttä. Tutkimusten mukaan köyhissä perheissä on usein monia lapsia."
****
Ei voi olla totta!!! Eli köyhyys määritellään lapsimäärän mukaan. Voi j…..ta. Pitääkö suomeen jo alkaa perustamaan järjestö joka heivaa pois kansanedustajat jotka eivät ole kansan edustajia!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811128580902_uu.shtml
Vastaukset 21
Vanhimmat
on aivan liikaa ja työttömänäkin niin on mieletöntä näin lapsilisiä porrastaa. Päinvastoin lapsilisiä olisi alettava leikata jo ainakin toisen lapsen jälkeen, ja jonkin esim. kolmannen lapsen jälkeen voisi tämä lapsilisä jo muuttua negatiiviseksikin. Tämä tällainen kannustaisi ihmisiä järkevään perhesuunnitteluun.
.. perhettä kohti vaan yksi lapsi ja sekin tietysti poika, että ei vaan sitten tule lisää...
maapallolla on aivan liikaa väkeä joten yksi kakru ja siis poika, riittää.
miten sinulla on varaa hoitaa ne?.Minä laskin ja niin teki lapsuudenystävänikin ja tuli tulokseen että oli se kolme jotta elintaso ei muuttuisi karmeaksi.Minulla vain yksi (biologinen kello meni ohi) vain yhden ja hyvin pärjätään ilman tukiakin.Toki toinen olisi ollut toivottu mutta koira korvaa sen.
lasten tekemiseen siis kuuluu hallita "matematiikkaa".. Jos esim. työpaikkaa ei enää ole 10 vuoden kuluttua niin sekin pitää siis osata laskea mukaan lapsen synnytykseen. Mitähän maailma on menettänyt, kun täällä kirjoittelee noin matemaattisesti lahjakkaat ihmiset..
aika kummallinen lausahdus.
eli vielä kun biologinen kello oli tikissään, saatiin yksi poika ja koiran sijaan meillä on marsu.
muuttuneet, jokin eläin on tullut lapsen korvikkeeksi.
Pitovaikeuksien vuoksi elukan voi lahjoittaa pois tai lopettaa, mutta se lapsi on ja pysyy niin kauan kuin tekijät elää ja vielä usein sen jälkeenkin.
Näin se vaan näyttää menevän, tämä elämä.
Yleensä se ensimmäinen onkin kaikista kallein, muut mahtuvat kätevästi lastenhuoneeseen. Minä sain vain yhden ei olisi ollut varaa enempään, ja kun kerran on kokenut paskamaisen perhehelvetin ei viitsinyt heittäytyä uuteen suhteeseen.
toiselle voidaan siirtää suht. paljon vaatteita ja tarvikkeita ensimmäiseltä lapselta.Toisen lapsen kalleus tuleekin sitten lisähuoneen hankkimisessa.Eli 30-40,000 pääkaupunkiseudulla.
Hyvä, että lapsilisiä korotetaan. Haittana on tosin, että toimeentulotuki pienenee.
Vaikka ei mihinkään "yläluokan" perheeseen syntynytkään, oli hyvä että vähäiset lapsilisät ja viikkorahat menivät säästöön vararahastoksi. Nyt korkeakoulussa on hyvä kun ei ole taloudellisesti yhtä riippuvainen kuin ilman tuota vararahastoa.
Vanhemmilla suunnilleen suomalainen keskipalkka ja sillä kasvatettiin 5 lasta. Eniten rahaa taisi kulua silloin, kun oli kolme lukiolaista samaan aikaan, joista kahdelta lapsilisät loppuneet.
Onko muuten tilastoja siitä, että köyhillä olisi eniten lapsia ja mistä se johtuu? Yksi selitys voisi olla, että matalasti koulutetut ehtivät perustaa perheen nuorempina. Ehkäisyvälineiden käyttö on halvempaa kuin lasten elättäminen, mutta Suomessakin on näitä uskonlahkoja, joissa ehkäisyn käyttö kielletään.
yhtälö niitä lapsia olla perheessä paljon.
Suomessa kuitenkin vaaditaan molempien vanhempien työssäkäyntiä.
Vähän hankalaa on vaikka neljän lapsen äidin töissäkäynti.
Ryysyrantoja tänne tulisi, jos kaikki tekisivät lapsia samoin, kuten eräiden uskontojen harrastajat.
Minä olen naimisissa sellaisen miehen kanssa jolla on 9 sisarusta, hän on siis kymmenes, nuorin. Hänen isänsä oli sairastellut pitkään ja kuoli mieheni ollessa alle 1v. Äiti hoiti katraansa siivoustöillä ja maatalouslomittajana. Hyviä ihmisiä kaikista tuli, äitikin vielä toimelias. Ei ole mieheni kertaakaan valittanut että lapsuus olisi ollut huono. Yhtään rosvoa, huumeveikkoa eikä sosiaalipummia siitä porukasta ei tullut.
Isompi huijaus kuin noiden lapsilukujen kanssa pelailu on tietysti se, että itse asiassa lapsilisistä saa sitä suuremman hyödyn mitä enemmän tienaa muutenkin. Jos olet ihan köyhä et saa pennin latia. Lukekaa tämä:
http://liberalisti.blogspot.com/2008/11/lapsilis-on-tulonsiirto-kyhilt.html
En tiedä alkaako köyhyys siitä, että lapsia on perheessä paljon. Onhan hyvätuloisilla ja varakkailla vara elättää ja kasvattaa useampikin lapsi. Mutta köyhällä ei ole tähän vara.
Sain lapseni vuonna 1972, ja jo tuolloin 70-luvulla tulin siihen tulokseen, että minulla on vara elättää vain tämä yksi ainoa lapsi. Koska olen tehnyt pienipalkkaista työtä koko ikäni, lapsilukuni jäi tähän yhteen. Köyhäkin pystyy elättämään yhden, mutta useampaa ei.
70-ja 80- luvuilla lapsilisä oli pieni ja se maksettiin joka kolmas kuukausi, sosiaalitoimistosta ei siihen aikaan maksettu mitään toimeentulotukia. En edes kysynyt, koska halusin olla töissä. Ihmettelen nykyisin sitä, että ihmiset hankkivat lapsia vaikka ei ole tietoakaan millä heille ostaa ruoan tai vaatteet.
Rakastan lapsia, ja olisin halunnut heitä enemmän, se vain ei ollut mahdollista. Lapset kärsivät köyhyydestä valtavasti, eikä ole mitään mieltä tuottaa lapsille kärsimystä. Hankkikaa lapsia, jos teillä on siihen ihan oikeasti vara, mutta jos jääkaapissa on jatkuvasti vain pelkät valot, niin miettikää kaksi kertaa...
ennen vuotta 1993, ei ehkä lapsilisä ollut hääppöinen, mutta se olikin parempi, koska sen saa kaikki tuloihin katsomatta.
Silloin oli myös verotuksesssa lapsivähennys ja yksinhuoltajavähennys sekä asuntolainojen korkovähennys lapsiperheille. Ja kyllä 80-luvulla toimeentulotukea sai, jopa huomattavasti helpommin kuin nykyisin, sosiaalivirastot antoivat jopa huonekalurahaa tai maksusitoumuksia huonekaluliikkeisiin.
Ärsyttää aina suunnattomasti nämä jotka ovat jo unohtaneet että ei ennen asiat olleet huonommin. Onhan se tietysti kiva tulla tänne palstalle nostamaan omaa itsetuntoaan ja kertomaan kuinka hyvin on pärjännyt.
Onko lasilisä niitä tuloja jotka huomioidaan laskelmaatehtäessä? Silloinhan on aivan jessuksen samantekevää nostetaanko lapsilisiä vai ei, eikö olekkin!
Toimeentulotuen saajalle on yks hailee nouseeko lapsilisä tai työmarkkinatuki -- ainoa mikä nostaa "tulotasoa" on perusosien korotus. Perusosat nousevat vuoden alussa noin 4,5 tai 4,8 prosenttia.
katsokaapa kuinka monta suurperhettä Suomessa on (tilastokeskus) ja kuinka monta yhden tai kahden lapsen perhettä. Vastaus lapsilisien maksukäytäntöön löytyy sieltä. Nimittäin jos hoksaa laskea lisistä aiheutuvat kustannukset.
Mielestäni jokaisesta lapsesta pitäisi saada saman suuruinen tuki.