"Kovin usein ja liian helposti saadaan asia kuin asia pois päiväjärjestyksestä tarvitsematta pohtia asiaa sen enempää, kun vain toteaa itselleen, että CIA se oli.
Sylkykuppi johon voidaan liittää niin paljon kaikenlaista, kun sen historia kerran on se mikä se on. Tuossa luin entisiä kirjoituksia Palmen 'murhasta', niin silmään pisti tämä.
Kirjoittanut nimimerkillä Paha:
Kuka murhasi Palmen? Palmen murhasi CIA. Syykin on selvä, jos hieman muistelee menneitä. Palme oli kiivas Vietnamin sodan arvostelija, ja lukuisa oli se amerikkalais-sotilaiden joukko, joka pakeni Ruotsiin....
Näin se on yksinkertaista päätellä asioita perehtymättä lainkaan tapahtumiin ja sitten uskotella kuviteltu totuus itselleen ja jos saa vielä jonkun toisen hörhön olemaan samaa mieltä kansaan, niin asiahan on silloin enemmän kuin kirkossa kuulutettu.
Palmen nyt vaan 'murhasi' vain yksi henkilö eli kadulla ei ollut useita henkilöitä, vaikka niinkin on spekuloitu, sillä mistä 'murhaaja' tiesi olla juuri silloisella 'murhapaikalla'. Kaikki 'murhaan' liittyvä tässä viestissä on '' suluissa, jos olet huomannut.
Cia:sta 'murhaan' liittyen kirjoitettiin seuraavaa. Jollekin agentille oltiin lähetetty sanoma: ruotsalainen puu on kaadettava, josta agentti tiesi toimia. Englannin kielisessä versiossa puhuttiin jostain kärpäsestä pyydyksessä. 'There's a fly in the ointment' tai jotain sinne päin.
Kaikki kurdi jutut on yhtä lapsellisia, niinkuin Holmerin lausunto jossa kertoo, mistä sai päähänsä alkaa epäillä kurdeja, niin tuo kertoi istuneensa puiston penkillä ja kuuli pulujen kuherrusta kur kur kur, niin silloin hänelle välähti, että kurdienhan se täytyy olla teon takana.
PKK:ta ei mainittu kuin vasta vuosien päästä kun se ensin oltiin lehdistön piirissä keksitty, niinkuin keksittiin Osama bin Ladenkin. Tosin kurdeihin liittyi Medborgarplatsilla tapahtunut murha, jonka tekotapa oli vastaava Palmeen nähden.
Uhrit ammuttiin samalla lailla, joten kur kur kur kurina oli kai jonkinlainen kymppiuutisten kevennys tyyliin heitetty herja, kun kaikesta voidaan laskea leikkiä jenkki tyyliin, kun kaikkea voidaan pilkata ja kaikelle voidaan nauraa. Petterssonin syyttäminen kuuluu asian juoneen, joka paljastuu aikanaan ja taas saatte vain ihmetellä, kuinka tollasta pelleilyä voidaan tehdä noinkin vakavasta asiasta kuin 'murha'. Wtc räjäytettiin alas, mutta ei siellä takana välttämättä ole CIA.
Täällä kirjoitteleva Hohhoijaa on kuin Sven Dufva puolustaessaan yksin jotain ihmeellisyyttä ja totuuden vastaista näkemystä kuvitellen, että jenkkijoukot tulevat tuekseen pannukakkuineen ja takkatulineen ja kertovat lopullisen teorian, mikä sitten vie jalat räjähdehörhöjen alta ja Hohhoijaa saa lopullisen voiton ponnisteluilleen ja mielerauhan tulehtuneelle sielulleen.
Idealismi on hieno aate, kun se perustuu vain uskoon ja jos oikein uskoo, niin kai se vielä joulupukkikin tulee ja tuo vaikka lottovoiton noin vain, kun vain tarpeeksi uskoo. Usko on tärkein ja silmät pitää ummistaa vastakkaisilta uskomuksilta, jos ne käy liian totuudenmukaisiksi.
Lapamato filosofiaa sanoisi Toivokin."
Sylkykuppi johon voidaan liittää niin paljon kaikenlaista, kun sen historia kerran on se mikä se on. Tuossa luin entisiä kirjoituksia Palmen 'murhasta', niin silmään pisti tämä.
Kirjoittanut nimimerkillä Paha:
Kuka murhasi Palmen? Palmen murhasi CIA. Syykin on selvä, jos hieman muistelee menneitä. Palme oli kiivas Vietnamin sodan arvostelija, ja lukuisa oli se amerikkalais-sotilaiden joukko, joka pakeni Ruotsiin....
Näin se on yksinkertaista päätellä asioita perehtymättä lainkaan tapahtumiin ja sitten uskotella kuviteltu totuus itselleen ja jos saa vielä jonkun toisen hörhön olemaan samaa mieltä kansaan, niin asiahan on silloin enemmän kuin kirkossa kuulutettu.
Palmen nyt vaan 'murhasi' vain yksi henkilö eli kadulla ei ollut useita henkilöitä, vaikka niinkin on spekuloitu, sillä mistä 'murhaaja' tiesi olla juuri silloisella 'murhapaikalla'. Kaikki 'murhaan' liittyvä tässä viestissä on '' suluissa, jos olet huomannut.
Cia:sta 'murhaan' liittyen kirjoitettiin seuraavaa. Jollekin agentille oltiin lähetetty sanoma: ruotsalainen puu on kaadettava, josta agentti tiesi toimia. Englannin kielisessä versiossa puhuttiin jostain kärpäsestä pyydyksessä. 'There's a fly in the ointment' tai jotain sinne päin.
Kaikki kurdi jutut on yhtä lapsellisia, niinkuin Holmerin lausunto jossa kertoo, mistä sai päähänsä alkaa epäillä kurdeja, niin tuo kertoi istuneensa puiston penkillä ja kuuli pulujen kuherrusta kur kur kur, niin silloin hänelle välähti, että kurdienhan se täytyy olla teon takana.
PKK:ta ei mainittu kuin vasta vuosien päästä kun se ensin oltiin lehdistön piirissä keksitty, niinkuin keksittiin Osama bin Ladenkin. Tosin kurdeihin liittyi Medborgarplatsilla tapahtunut murha, jonka tekotapa oli vastaava Palmeen nähden.
Uhrit ammuttiin samalla lailla, joten kur kur kur kurina oli kai jonkinlainen kymppiuutisten kevennys tyyliin heitetty herja, kun kaikesta voidaan laskea leikkiä jenkki tyyliin, kun kaikkea voidaan pilkata ja kaikelle voidaan nauraa. Petterssonin syyttäminen kuuluu asian juoneen, joka paljastuu aikanaan ja taas saatte vain ihmetellä, kuinka tollasta pelleilyä voidaan tehdä noinkin vakavasta asiasta kuin 'murha'. Wtc räjäytettiin alas, mutta ei siellä takana välttämättä ole CIA.
Täällä kirjoitteleva Hohhoijaa on kuin Sven Dufva puolustaessaan yksin jotain ihmeellisyyttä ja totuuden vastaista näkemystä kuvitellen, että jenkkijoukot tulevat tuekseen pannukakkuineen ja takkatulineen ja kertovat lopullisen teorian, mikä sitten vie jalat räjähdehörhöjen alta ja Hohhoijaa saa lopullisen voiton ponnisteluilleen ja mielerauhan tulehtuneelle sielulleen.
Idealismi on hieno aate, kun se perustuu vain uskoon ja jos oikein uskoo, niin kai se vielä joulupukkikin tulee ja tuo vaikka lottovoiton noin vain, kun vain tarpeeksi uskoo. Usko on tärkein ja silmät pitää ummistaa vastakkaisilta uskomuksilta, jos ne käy liian totuudenmukaisiksi.
Lapamato filosofiaa sanoisi Toivokin."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitä tarkoitat sanoessasi:'Näin se on yksinkertaista päätellä asioita perehtymättä lainkaan tapahtumiin ja sitten uskotella kuviteltu totuus itselleen ja jos saa vielä jonkun toisen hörhön olemaan samaa mieltä kansaan, niin asiahan on silloin enemmän kuin kirkossa kuulutettu. '
Olen perehtynyt kuuhuijaukseen ja väitän sen olevan huijausta. En vain uskottele itselleni sen olevan huijausta vaan se yksinkertaisesti on huijausta ja sillä sipuli.
Jenkit huijasivat meitä silloin, niin olisiko mahdotonta ajatella, että huijaavat meitä edelleenkin kaiken maailman wtc:illä.
Mikä nyky huijauksen takana on, en tiedä, mutta kuuhuiojauksen takana oli kilpajuoksu avaruuden valloittamisessa. Jenkit voittivat bluffilla. Oliko se reilua???
Mitä tarkoitat sanoessasi:'Näin se on yksinkertaista päätellä asioita perehtymättä lainkaan tapahtumiin ja sitten uskotella kuviteltu totuus itselleen ja jos saa vielä jonkun toisen hörhön olemaan samaa mieltä kansaan, niin asiahan on silloin enemmän kuin kirkossa kuulutettu. '
Olen perehtynyt kuuhuijaukseen ja väitän sen olevan huijausta. En vain uskottele itselleni sen olevan huijausta vaan se yksinkertaisesti on huijausta ja sillä sipuli.
Jenkit huijasivat meitä silloin, niin olisiko mahdotonta ajatella, että huijaavat meitä edelleenkin kaiken maailman wtc:illä.
Mikä nyky huijauksen takana on, en tiedä, mutta kuuhuiojauksen takana oli kilpajuoksu avaruuden valloittamisessa. Jenkit voittivat bluffilla. Oliko se reilua???,,
Muut palstat toimii muttei salkkis. Aina sama juttu
Palmen nyt vaan murhasi vain yksi henkilö eli kadulla ei ollut useita henkilöitä, vaikka niinkin on spekuloitu, sillä mistä murhaaja tiesi olla juuri silloisella murhapaikalla.
Murhaaja todellakin odotteli pariskunnan tuloa tuossa kulmauksessa, missä ampuminen tapahtui.
Mistä murhaaja tiesi olla paikalla odottamassa, kun pariskunta teki päätöksen lähteä tuota kautta kotiin, eikä sitä kautta mitä tulivat elokuvateatteriin.
Teoria Petterssonin olemisesta sattumalta paikalla ja tarkoituksenaan ampua huumevälittäjä Cedergren ja vahingossa sitten erehtyikin henkilöstä, on liian kaukaa haettua.
Suomalaiset tytöt näkivät lähistöllä tutun suomalaismiehen odottelemassa ja tytöt kuulivat miehen radiopuhelimesta suomea puhutun - nyt ne tulevat- jolloin mies panikoitui ja kysyi puhelimella: 'minut on tunnistettu- mitä teen?'
Tee niinkuin on sovittu, kuului ääni radiopuhelimesta.
Mikähän totuus tämmöisenkin huuhaan takana lienee. Tieto suomalaismiehestä tuli lehtiin vasta paljon murhan jälkeen.
Qui bono --- kuka hyötyi 'ei palmen murhasta' vaan suomalaisten sotkemisesta juttuun- Tai ainakin yrityksestä sotkea. Siinä motiivia murhaan teille tutkijoille.
että saataisiin joku suomalainen sotkettua epäillyksi murhaan. Sitäkö tarkoitat koko jutun motiivilla.
Silloinhan pariskunta Palmekin on juonessa mukana ja heitä ei edes kukaan koskaan olisi ollut edes ampunutkaan ja Olof ei olisikaan kuollut silloin tuossa välikohtauksessa.
Koko murha tarina on täynnä töksähdyksiä ja ristiriitoja. Jos todella esim. suomalaistytöt näkivät jonkun odottelevan paikalla radiopuhelimen kanssa ja sieltä kuului suomea puhutun ja tytöt vielä tunnistivat miehen, niin miksei asiaa ole tutkittu ja mies viety kuulusteluihin. MUTTA KUN Ei.
Mikä motiivi tollaisten juttujen takana sitten on, kun niitä ei tutkita. Jokin motiivihan tuollaiselle kirjoittelulle lehdissäkin oli.
Lehdistö syytti poliisia tuosta laiminlyönnistä, että paikalla ollut tunnistettu suomalaismies, jolla oli radiopuhelin, josta kuului 'nyt ne tulevat', kulkee vieläkin vapaalla jalalla.
Mikä lehdistön motiivi tuollaisen jutun levittämisessä oli ja mistä saivat tiedon miehestä. Hatustako keksivät koko jutun vaiko Suomalaistytöiltä??
Kääntyivätkö tytöt (nykyään viiskymppisiä akan rotjakkeita) lehdistön puoleen käydessään ensin kertomassa asiasta poliisille ja kun poliisi ei noteerannut heitä, niin kääntyivätkin sitten lehdistön puoleen kertomaan suomalaisesta murhasalaliittolaisesta.
Jos tuollainen suomalaismies teoria olisi totta, niin mikä motiivi Ruotsin poliisilla olisi ollut peitellä asiaa.
Sekö, että poliisi itse olisi sekaantunut murhaan ja olisi tämän asian julkitullessa kärähtänyt. Tuo on jotenkin liian läpinäkyvää. Liian yksinkertaista.
Kukaan ei ole kirjoittanut tuosta ns. 'murhasta' mitään järkeenkäypää, johtuen varmaankin siitä, ettei asiassa ole mitään järkeenkäypää. Kaikki asiat ja tapahtumat on ristiriidassa keskenään.
Anna Lindhin murha saatiin hienosti läpi yksittäisen hullun teoriaa käyttäen. Pettersson huumorillaan pilasi Palmen jutussa yksittäisen hullun teorian läpimenemisen, mutta sekin kuului juoneen.
Ja se juoni on saatanallinen. Saatanalliset säkeet vaan sitten lentelee, kun lyyti alkaa skriivaamaan.
että saataisiin joku suomalainen sotkettua epäillyksi murhaan. Sitäkö tarkoitat koko jutun motiivilla.
Silloinhan pariskunta Palmekin on juonessa mukana ja heitä ei edes kukaan koskaan olisi ollut edes ampunutkaan ja Olof ei olisikaan kuollut silloin tuossa välikohtauksessa.
Koko murha tarina on täynnä töksähdyksiä ja ristiriitoja. Jos todella esim. suomalaistytöt näkivät jonkun odottelevan paikalla radiopuhelimen kanssa ja sieltä kuului suomea puhutun ja tytöt vielä tunnistivat miehen, niin miksei asiaa ole tutkittu ja mies viety kuulusteluihin. MUTTA KUN Ei.
Mikä motiivi tollaisten juttujen takana sitten on, kun niitä ei tutkita. Jokin motiivihan tuollaiselle kirjoittelulle lehdissäkin oli.
Lehdistö syytti poliisia tuosta laiminlyönnistä, että paikalla ollut tunnistettu suomalaismies, jolla oli radiopuhelin, josta kuului 'nyt ne tulevat', kulkee vieläkin vapaalla jalalla.
Mikä lehdistön motiivi tuollaisen jutun levittämisessä oli ja mistä saivat tiedon miehestä. Hatustako keksivät koko jutun vaiko Suomalaistytöiltä??
Kääntyivätkö tytöt (nykyään viiskymppisiä akan rotjakkeita) lehdistön puoleen käydessään ensin kertomassa asiasta poliisille ja kun poliisi ei noteerannut heitä, niin kääntyivätkin sitten lehdistön puoleen kertomaan suomalaisesta murhasalaliittolaisesta.
Jos tuollainen suomalaismies teoria olisi totta, niin mikä motiivi Ruotsin poliisilla olisi ollut peitellä asiaa.
Sekö, että poliisi itse olisi sekaantunut murhaan ja olisi tämän asian julkitullessa kärähtänyt. Tuo on jotenkin liian läpinäkyvää. Liian yksinkertaista.
Kukaan ei ole kirjoittanut tuosta ns. 'murhasta' mitään järkeenkäypää, johtuen varmaankin siitä, ettei asiassa ole mitään järkeenkäypää. Kaikki asiat ja tapahtumat on ristiriidassa keskenään.
Anna Lindhin murha saatiin hienosti läpi yksittäisen hullun teoriaa käyttäen. Pettersson huumorillaan pilasi Palmen jutussa yksittäisen hullun teorian läpimenemisen, mutta sekin kuului juoneen.
Ja se juoni on saatanallinen. Saatanalliset säkeet vaan sitten lentelee, kun lyyti alkaa skriivaamaan...
Palmen nyt vaan murhasi vain yksi henkilö eli kadulla ei ollut useita henkilöitä, vaikka niinkin on spekuloitu, sillä mistä murhaaja tiesi olla juuri silloisella murhapaikalla.
Murhaaja todellakin odotteli pariskunnan tuloa tuossa kulmauksessa, missä ampuminen tapahtui.
Mistä murhaaja tiesi olla paikalla odottamassa, kun pariskunta teki päätöksen lähteä tuota kautta kotiin, eikä sitä kautta mitä tulivat elokuvateatteriin.
Teoria Petterssonin olemisesta sattumalta paikalla ja tarkoituksenaan ampua huumevälittäjä Cedergren ja vahingossa sitten erehtyikin henkilöstä, on liian kaukaa haettua.
Suomalaiset tytöt näkivät lähistöllä tutun suomalaismiehen odottelemassa ja tytöt kuulivat miehen radiopuhelimesta suomea puhutun - nyt ne tulevat- jolloin mies panikoitui ja kysyi puhelimella: 'minut on tunnistettu- mitä teen?'
Tee niinkuin on sovittu, kuului ääni radiopuhelimesta.
Mikähän totuus tämmöisenkin huuhaan takana lienee. Tieto suomalaismiehestä tuli lehtiin vasta paljon murhan jälkeen.
Qui bono --- kuka hyötyi 'ei palmen murhasta' vaan suomalaisten sotkemisesta juttuun- Tai ainakin yrityksestä sotkea. Siinä motiivia murhaan teille tutkijoille...