Kommunismi on seurausta siirtymäajasta joka on sosialismia. Meillä ei ole vielä missään edes sosialismia viety loppuun, joten kommunismi on edelleen vain utopia. Joten kommunismista emme voi vetää mitään käytännön johtopäätöstä, vaan ainoastaan kuvitellun. Voimme siis tarkastella kommunismia vain teoreettisesti, emme käytäntönä.
Käsityksemme kommunismista siis perustuvat pääosin väärinkäsityksiin ja porvariston vallitsevaan aivopesuun, koska vain jotkut meistä viitsii perehtyä edes teoreettiseen kommunismiin. Mielipidehän meille kaikille on siitä jo luotu... Siksi tuleekin käydä juuri tämän väärän mielipiteen kimpuuun ja se on taasen taistelua hegemoniasta, sotaa tajunnasta.
Käsityksemme kommunismista siis perustuvat pääosin väärinkäsityksiin ja porvariston vallitsevaan aivopesuun, koska vain jotkut meistä viitsii perehtyä edes teoreettiseen kommunismiin. Mielipidehän meille kaikille on siitä jo luotu... Siksi tuleekin käydä juuri tämän väärän mielipiteen kimpuuun ja se on taasen taistelua hegemoniasta, sotaa tajunnasta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
meidän pitäisi alkaa muuttamaan toimivaa järjestelmää ja tuhota kaikki mitä on vuosisatojen aikana rakennettu.
Muutama maa on yrittänyt ja raunioitunut sitä tehdessään, miljoonat ihmiset ovat turhaan kärsineet ja menettäneet terveytensä ja jotkut jopa henkensä. Miksi lähteä noin epävarmaan yritykseen ilman takeita sen onnistumisesta? Luuletko ihmisen muuttuneen niin paljon, että se nyt onnistuu paremmin kuin 1917 alkaneessa kokeilussa Venäjällä?
Tee nyt kokeilu ensin pienessä mittakaavassa halukkaiden kokeilijoiden kanssa aloittaen, jos menee hyvin niin kokeiluhan laajenee ja lopulta syö koko maailman jos kaikkien elämä siitä paranee. Mutta älä nyt ensimmäiseksi yritä tuhota sosialismilla meidän toimivaa yhteiskuntaamme.
Jos käsityksemme nyt ovat väärät on sinun esimerkillä ne korjattava, pelkkä sana ei siihen riitä.
Hei, ei teidän mitään tarvitse muuttaa, kuka sitä odottaa, kaikki tulee kuitenkin kuin itsestään. Jos ymmärrät, mitä tarkoittaa objektiivinen ominaisuus kapitalismissa niin ymmärrät, että se tarkoitaa muutoksen olevan sisäänrakennettuna tuotantotapaan. Tunnemme sen keskittymisenä (monopolisoitumisena), par aikaa meneillään hyvin rajussa muodossa ympäri kapitalismia.
Se mtiä meidän tulee tehdä, on estää kehittymästä vastava tilanne kuin Somalissa, jossa ei ole etujoukkoa, ei teoriaa tulevasta vaan ainoastaan villi anarkia, joka etsii ulospäästyään löytämättä sitä ilman yhdistävää aatetta ja tosiasioiden tunnustamista.
Koska meillä ei ole mitään muuta kapitalismin ulkopuolella kuin yhteisöllisyys, on se meidän aattemme, jos ymmärrät. Yksilökeskeisestä kapitalismista yhteisölliseen sosialismiin hävittämään luokat, jotka jakavat meidät köyhiin ja rikaisiin, omistajiin ja omistettavana oleviin.
jos järjestelmää vaihdetaan. Tärkein tulevaisuuden kannalta lienee vastuiden muuttuminen. Nyt firmojen omistajat ovat vastuussa siitä, että firma tuottaa ja siten pysyy pystyssä. Sosialistisissa maissa kukaan ei vastaa ja Itä-Saksassakin jossa kuitenkin taisi olla kehittynein teollisuus itäblokin maista meni kaikki uusiksi koska investoinneissa oli säästetty ja koko maa näytti museolta.
Kommunismin ollessa voimissaan kävin parilla työmatkalla Leningradissa ja Tallinnassa, molemmissa oli infrastruktuuri heikossa kunnossa. Aidan kaaduttua Saksassa ajelin seuraavana keväänä vanhan itäpuolen kautta Nürnbergistä kohti Berliiniä ja totesin saman rappion sielläkin kuten muutaman kerran vielä jälkeenkin vaikka siellä on tehty mittavia rakennussaneerauksia vuosikausia. Sosialistinen järjestelmä ei vain tule toimeen tällaisten asioiden kanssa koska mikään ei ole kenenkään vaan yhteistä omaisuutta.
Katsopa meillä tienvarsille laitettuja WC pömpeleitä jotka ovat yleisessä käytössä! tekisikö mielesi istahtaa laudalle? onneksi minun autossani on oma vessa. Siitä kuitenkin saat kuvan siitä miten me yhteistä omaisuutta kohtelemme.
Tässä maailmassa ei oikeasti mikään tule itsestään paitsi noutaja lopuksi, kaikki muu on jonkun hankkimaa eli ilmaisia lounaita ei ole.
Vähän epäilyttää tuo sinun vertauksesi Somalian tilanteeseen, miten saat sen tänne sopimaan?
Olkoon sosialismi tai kapitalismi niin kaikki me olemme yksilöitä, sinä ja minä ja jokainen. Jos yksilöt eivät pärjää hyvin ei kukaan pärjää eli yksilöistä on huolehdittava tai paremminkin yksilöiden on huolehdittava itsestään ja läheisistään.
Tuo sinun lopetuksesi "omistajiin ja omistettavina oleviin" ei kuulu tälle vuosisadalle ainakaan pohjoismaissa. Kyllä orjien pito täällä on todella historiaa jos sitä täällä varsinaisesti on edes ollutkaan. Venäjällä oli maaorjia mutta nekin on jo vapautettu.
Olet väärässä! Olet sitä lähes kaikessa...
erimieltä niin tarkoittaako se, että olen väärässä. Oletko tosiaan niin narsistinen? vai riittääkö se, että on kommunisti?
Tähän voin vain sanoa, "todista Pölkman" vai miten se siinä näytelmässä oli.
Olen vahvasti edelleen sitä mieltä, että se mitä edellisessä viestissäni kirjoitin on varsin totuuden mukaista. Pitääköhän sinun tarkastaa omat mielipiteesi?
On eriasia olla erimieltä kuin väärässä ja sinä olet väärässä. Kai minä asianosaisena tiedän mikä on oikeusmurhassa totuus, vai?
Kaikki taitelijat saattavat olla vähän narsistisia, mutta porvarit on lisäksi ahneita.
Mitähän sinä edellisessä kirjoitit...
...väittänyt että kommunismi on jatkuvasti itseään korjaavaa ja kehittyvää. Nyt toteat että kommunismia ei ole missään saatu aikaisensi.
Miten sellainen mitä ei ole olemassa voi korjata itseään ja kehittyä?
Kommunismin itseäänkorjaavuudesta
Kysyjä X:
Olet väittänyt että kommunismi on jatkuvasti itseään korjaavaa ja kehittyvää. Nyt toteat että kommunismia ei ole missään saatu aikaisensi.
Miten sellainen mitä ei ole olemassa voi korjata itseään ja kehittyä?
Vastaaja HR:
Kommunismi on teoriaa, utopiaa ja tuleva malli tuotantotavaksi. Mallia korjataan tieteen tuloksilla, kokemuksilla kapitalismista, Ihmisen kehittymisellä henkisesti ja fyysisesti jne...
Kommunistinen tuotantotapa aikanaan tulee korjaamaan itseään vastaavin menetelmin. Kommunismissa tiede on johtavassa asemassa, joka tarkoittaa, että hypoteettis-deduktiivinen toiminta on arvossaan ja määrittää valtaan tulevia paradigmajoukkoja.
Hannu Rainesto Helsinki 13.11.2008
Mutta kysäistään että kun se punauskonto on
"tiede" vetoista, niin onko kommunismissa tiede
vapaata?
Outo kysymys, tiede ei ole ollut koskaan vapaanpaa kuin se tulee kommunismissa olemaan.
Tiede oli jo NL:ssä vapaata, paljon vapaampaa kuin tämä kaupallinen tiede täällä lännessä.
Pysyisit lestissäsi, kun et tiedä asiasta mitään.
Vastaa edes kysymykseen, mitä tiede on?
No yksi asia tuli selväksi. Kommunismi on malli ja utopia jota ei ole käytetty. Siten kommunismin ei voida väittää tuoneen leivän murustakaan köyhän pöytään eikä palaakaan hyvinvointia yhteiskuntaan.
Olematon asia, pelkkä teoria, ei ole antanut leipää eikä hyvinvointia.
Vai voiko Hannu todistaa että tyhjästä saa ruokaa. Malliin viis leipää ja kaks kalaa?
No ei voida väittää, kun ei ole koskaan ollutkaan. On se vaikeaa teille ymmärtää...
Nauran kippurassa!!!
Jos ei kerran ole ollut kommunismia, ei ole ollut sen tuottamaakaan..
hullu : "Tiede oli jo NL:ssä vapaata, paljon vapaampaa kuin tämä kaupallinen tiede täällä lännessä." !!!
Ei kannata noteerata sanojasi enempää.
Kannattaa noteeraat, sillä et pysty löytämään argumentteja kumota mitä kirjoitan ja väitän.
Odotan, että voi heittää kehiin parempaa factaa...
Mihis se tieteellisyys taas unohtui teikäläiseltä!
Ihmeen rajallista se näkyy olevan?
Rohvessoori hokee että "ei ole ollut kommunismia
vielä".
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Tuskin.
Eli jo pelkkä koesatsi kommunismia on ollut
ihmiskunnalle liikaa!
Toveri Urpo nauraa edelleen!!!!!
Oletko kuullut siirtymäajasta koskaan vielä mitään??
Onko asia aivan uusi sinulle?
Pitääkö kertoa, vai ymmärrätkö nimestä mitä se tarkoittaaa, sillä muille asia on taatusti jo selvinnyt.
Porvarit, teillä ei ole kertoa, missä olisi ollut kommunismia, koska ette tiedä. Mutta minulla on, nimittäin alkukommunismissa eli alkuyhteisöllisyydessä, silloin, kun työnjako ei ollut vielä erikoistunutta.
Muutokset tuotantotavoissa perustuu aina yhteiskunnallisen tuotannon muutoksiin, kuten nyt on nähtävissä, kun kapitalismi alkoi sosialisoimaan itseään USA:ssa ja muulla kehittyneissä kapitalismimaissa.