ja sen fundamentaalikristityille jäsenille aina vaan ja ikuisesti. Jos kirkkoherralle tehtäisiin sydämen-, maksan-, munuaisen- ,keuhkojen- tai vaikka aivojensiirtoleikkaus , mitään ongelmaa ei olisi. Mutta auta armias, kun kyse on sukupuolielimistä...
Sukupuolenkorjausleikkauksessa ei todellakaan kosketa aivoihin. Leikkaus ei mitenkään vaikuta hänen kykyynsä toimia kirkkoherrana. Olen joskus kuullut kristinuskon yhteydessä puhuttavan lähimmäisenrakkaudesta...
Sukupuolenkorjausleikkauksessa ei todellakaan kosketa aivoihin. Leikkaus ei mitenkään vaikuta hänen kykyynsä toimia kirkkoherrana. Olen joskus kuullut kristinuskon yhteydessä puhuttavan lähimmäisenrakkaudesta...
Vastaukset 71
Vanhimmat
näin.
Eikö se ole aika riitaiseksi työpaikaksikin todettu ?
on nimenomaan seurakunnissa. Selkään puukotusta ja helvettiin toivottamista riittää. Todettu monissa tutkimuksissa.
tuosta aiheesta, sukupuolenkorjausleikkauksesta, pidettäisiin kyseisessä seurakunnassa esitelmä, jota voisi tulla kuuntelemaan kuka hyvänsä. Esitelmän lopussa voitaisiin lisäksi vastata kuulijoiden esittämiin kysymyksiin. Eiköhän tuo ongelma sillä ratkeaisi, kun ihmiset saisivat asiallista informaatiota siitä, mistä on ollut kysymys. Toinen asia, josta voisi pitää esitelmän, olisi homoseksuaalisuus. Kaikki eivät etsi netistä tai muualtakaan itse tietoja, siksi tällaiset esitelmät voisivat olla paikallaan. Alkuun ehkä tuon seurakunnan ihmisten voisi olla vaikea tottua siihen, että heillä on miespapin tilalla naispappi, mutta eivätköhän he tottuisi siihen vähitellen, kun alkuihmettely olisi mennyt ohitse. Omassa seurakunanssani on sekä naispappi että miespappi. Se miespappi, viiden lapsen isä muuten, vaikuttaa vähän pehmeämmältä kuin tomera naispappi, kahden lapsen äiti.
Teitämättömyys on suurin ennekkoluulojen aiheuttaja. TV:ssä muistaakseni YLEn kanavilla on aikoinaan tullut ainakin kaksi ohjelmaa aiheesta. Toisessa muistaakseni seurattiin suomalaisen nuorehkon henkilön prosessia naisen kropasta miehen kroppaan.
Siinä kerrottiin psykiatrisesta arvioinnista, jonka pohjalta saa luvan leikkaukseen. Sitten aloitetaan hormonihoito, ja lopuksi leikkaus tai leikkaukset.
Ei kukaan tuollaiseen päähänpistosta lähde. Kyllä sitä on varmasti vuosia mietitty, ja kärsitty "väärässä" kropassa.
´Varmuudella tapahtuu taas kirkosta eroamaisia tämnän naiseksi leikkaamisen kautta. Julkisesti asian jatkaminen lisää eroamisia.
Kirkossa ei kohta ole miespappeja. On vain naispastoreita ja naisiksi leikattuja entisiä miehiä.
Todellako?
muodista ja jotkut menevät leikkaukseen muodin vuoksi?
Aikamoinen sotkupesä tuo kirkko on työntekijöineen.
Onko missään muualla vastaavaa sotkua olemassakaan?
Missään firmassa mies vaihtamassa sukupuolta siksi, että on lapsena ihaillut hameita?
Työnantajathan ovat kovin kiinnostuneita tällaisista asioista.
Kirkko jotenkin uppoaa omaan epäselvyyteensä.
Olisivat vaan pitäneet kiinni siitä Raamatun ohjeesta, että pappi on mies.
Nyt sitten tässä yksinkertaisessa asiassakin on ongelma.
Vaikka ei saisi sanoa, mutta sanon kuitenkin, että hölmöjä ,hölmöjä ja hölmöjä.
Nyt helpotti :) ja mielipide tuli sanottua.
Seksuaalisuus ei ole mikään ongelma.
Se on ongelma jumalattomille ihmisille, jotka haluavat elää omien himojensa mukaan ja suuttuvat siitä kun sanotaan, että se ja se asia on synti.
niille uskovaisille, jotka täyttävät tätäkin palstaa homous-ja sukupuolenvaihdosjutuillaan.
Ateistit tämän täyttävät.
Seksuaalisuus ei ole mikään ongelma, se kuuluu naisen ja miehen väliseen avioliittoon. Sinne Jumala on sen tarkoittanut.
Jumalasta luopuneet haluaisivat tuoda omat
aatoksensa muillekin.
No näin juuri onkin, siis asian TODELLINEN LAITA, kuten voit lukea vastauksestani tuolla alempanakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000039348163
lähde leikkaamaan tervettä sydäntä tai maksaa ja
vaihda niitä toisiin!!!!
Miksi terveet testikset pitää poistaa?
Eikö olisi paljon parempi hoitaa tuon papin ylä-
päätä ja psykoterapian avulla kasvattaa hänen masku-
liinisuuttaan!
ja aivoja ei voi vaihtaa. Siksi, jos aivojen (tuntee itsensä naiseksi) ja kropan (on munat) välillä on ristiriita, ainoa ratkaisu on poistaa munat, antaa naishormonia ja sorvata vagina. Tämän jälkeen aivojen ja kropan välillä ei ole ristiriitaa vaan harmonia, ja ko. henkilö voi kokea olevansa ehyt.
ole käynyt.
Siitä ne ongelmat vasta alkavatkin!
Juurihan uutisissa näin kerrottiin. Jos korvien välissä tuntee olevansa vaikkapa nainen, vaikka on miehen sukuelimet, niin ei siinä keskustelut psykiatrin kanssa auta. Ei ne keskustelut korvien välissä määräytyvää sukupuolta miksikään muuta.
Se on aivan selvä, ettei miehestä leikkelemällä naista saa.
Eikä naisesta saa miestä millään konstilla.
Tuloksena on onneton ihmisraunio, joka syö psyyken lääkkeitä loppuelämänsä.
Itse en usko hyviin tuloksiin , jos tilannetta tarkastellaan pitkäkestoisesti. Muistaakseni Cris Owen katuu jo tätä leikkaustaan mieheksi ja todella hänellekkin tuli muita odottamattomia ongelmia itsensä kanssa ja elää nykyään erakkona.
On ymmärrettävä, ettei sukupuolen vaihdos pysähdy fyysisten alueiden muuttamiseen.Tulisi muuttaa KOKO alue myös psyykkeen puolelta. Esim. Nainen eroaa todella laajasti miehestä ja näitä alueista ei varmasti kyetä muuttamaan.
Mutta en väheksy tätä ongelmaa ihmisillä, joita tämä asia koskettaa.Täydellistä ratkaisua ja hoitomuotoa tuskin löytyy eli ainoaksi jäänee itsensä hyväksyminen poikkeavana ihmisenä.
jos muut ihmiset eivät hyljeksisi.
jos muut ihmiset eivät hyljeksisi.
---
Tuossapa on se ydin.Jos me ihmiset ymmärtäisimme, miten ihmisen kehitys mahdollistuu poikkeamaan tavan omaisesta ihmisen turmeltuneisuuden tähden, niin tämän asian ymmärtäminen pitäisi näkyä arjessa.
Siis ihmiset voisivat elää sitä elämää mitä tuntevat itsessään olevan.Jos havainnoi itsensä olevan homo/lesbo, niin kertoessaan siitä toisille, niin ymmärtäisimme mistä on todella kysymys.
Tälläinen ympäristön(=ihmisten) suhtautuminen poikkeaviin ihmisiin toisi todella hyvän ilmapiirin keskustella vaikeistakin ongelmista,- avoimesti.
Muistan vieläkin niitä aikoja kun itse olin eräällä tavalla poikkeava puhumisen alueella, niin todella sain mitä ihmeellisempiä kommenteja ja käytäytymistä osakseni.Jopa älykkyyteni yhdistettiin puhumis ongelmaan,joka sinänsä on kyllä tavallsita ihmisellä.
No, maailma sattuu olemaan tälläinen ja on helpompi "muuttaa itseään" kuin yrittää muuttaa maailmaa/ymäristöä.
...on sitten hyvä lyödä, varsinkin kun sanottava loppuu.
Kyllähän tässä joku raja on olemassa, mikä on sallittua ja oikein, ohjenuorana on selvästi Raamattu. Ei nykyinen individualistinen moraali-oppi jonka mukaan oikein on se minkä oikeaksi tuntee ja haluaa.
Onneksi juuri tuo nykyinen individualistinen moraali-oppi on aikaansaanut mm. sen, ettei Suomessa harrasteta kivitystuomioita, vaikka raamattu ja eräs toinen mytologinen opas niin käskevätkin. Tuolla toisaalla on maita, joissa kivityksiä edelleen tapahtuu.
>> Suomessa harrasteta kivitystuomioita, vaikka raamattu ja eräs toinen mytologinen opas niin käskevätkin. Tuolla toisaalla on maita, joissa kivityksiä edelleen tapahtuu. >>
-Älä sontaa valehtele! Kerropas nyt sitten, missä "toisaalla" on niitä maita, jossa muka annetaan kivitystuomioita raamatun perusteella...?
On täysin valheellista yrittää sekoittaa vanha juutalaisuskonto ja kristillisyys keskenään. Ei niillä kivitystuomioilla ole mitään muuta, kuin historiallista sijaa, kertomuksissa siitä ajasta JOLLOIN EI OLLUT KOKO KRISTINUSKOA OLEMASSAKAAN.
Nykyinen kristinusko on alkanut siitä kun Jeesus Kristus kuoli ristillä, kaikkien ihmisten synnit sovittaakseen ja antaakseen jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden päästä henkilökohtaisesti sovintoon Jumalan kanssa ja palata Hänen yhteyteensä.
Voisitko kertoa, miten tuo "ristinusko" rantautui Suomeen ja mitä siitä seurasi?
Miten ollaan sovinnossa olemattoman kanssa, kun toinen osapuoli ei ota mitään kantaa mihinkään?
Miten olet yhteydessä jumalaasi?
luterilaisen pappeuden kannalta on aivan sama, onkoa papilla minkälaiset vehkeet haarojensa välissä. On aivan turha väittää, ettei miehestä naiseksi leikattu pappi olisi enää tehtäväänsä pätevä luterilaisena pappina.
Totuushan on, ettei luterilaisuudessa ole oikeaa kristinopin mukaista pappeutta koskaan ollutkaan. Naispappeus sopii hyvin luterilaisuuteen ja pappina nainen on aivan yhtä pätevä kuin mieskin. Siinä ei ole mitään eroa, sillä luterilainen pappeus on vain ammatti.
Naispappi, miespappi, naisesta mieheksi tai miehestä naiseksi leikattu on yhtä pätevä maallikkosaarnaajina kuin Lutherisaation papitkin, ei heillä ole mitään eroa, eli kristillisessä mielessä he kaikki ovat aivan samanarvoisia maallikkosaarnaajia.
käsityksiä ( vai vain omiasiko ) tulit tänne esittämään? Missään kirkossa ei ole Raamatun mukaista pappeutta ( pappeina naimisissa olevia miehiä, joilla on lapsia ). Katolisessa kirkossa pappien tulee elää selibaatissa. Noin on ollut suurin piirtein tuhat vuotta. Ortodoksipiispoilla ei saa olla perhettä. Niin että on aivan turha tulla tänne puhumaan siitä, että "luterilaisessa kirkossa ei ole oikeaa kristinopin mukaista pappeutta", kun sitä "kristinopin mukaista pappeutta" ei ole muissakaan kirkoissa. Taitavat Luther-Säätiön papit olla ainoat, jotka noudattavat tuota Raamatun kohtaa kirjaimellisesti.
että perusasioita täällä kyselet.
Lutherisaation pappeus on aivan varmasti tunnustettu luterilaisuudessa ja lestadiolaisuudessa, todennäköisesti myös helluntailaisten ja muiden vapaiden suuntien mukana, mutta he kaikki edustavat protestanttista suuntaa eikä sillä ole oikeaa pappeutta Kirkon käsitysten mukaan.
Ota itse selvää, opit asian paremmin, kun sen itse löydät ja myös oivallat.
>> eikä sillä ole oikeaa pappeutta Kirkon käsitysten mukaan. >>
-Siis tarkoittaen mitä, tällä "oikealla pappeudella"?
-Voisitko hieman valistaa meitä tyhmempiäkin, ennen kuin vallan sokaistut siitä omasta "korkeasta tasostasi", tai antaa edes jotain lähdetietoa ja mieluusti myös linkkiä, josko netistä löytyisi tätä asiaa selventävää materiaalia...
Kirkon historiaa, miten sen opillinen perinne luotiin ensimmäisten vuosisatojen aikana seitsemässä yleisessä kirkolliskokouksessa, joista ensimmäinen pidettiin Nikaiassa v. 325 ja viimeinen Nikaiassa v. 787. Löydät kirjallisuutta ja internet-sivustoja hyvin helposti, jos olet aiheesta kiinnostunut. Jos todella haluat selvittää itsellesi Kirkon opillista perustaa, et voi löytää sitä kenenkään protestanttisen teologin, saarnaajan tai uskonpuhdistajan ajatelmista, sillä hehän juuri ovat olleet vain lisäämässä Kirkon opillista hajaannusta, minkä seurauksena luterilaisuuskin on syntynyt.
>> Jos todella haluat selvittää itsellesi Kirkon opillista perustaa, >>
En halua, en ainakaan juuri nyt, tämän yhden kysymyksen takia, alkaa kahlaamaan koko kirkkohistoriaa läpi, varsinkaan kun en itse edes kuulu kirkkoon. Uskossa olen kuitenkin ja minun uskoni perustuu RAAMATTUUN; se on kristinuskon ylin auktoriteetti ja teologia, siis SE ON JUMALAN SANA.
Minua kiinnostaa päästä perusteellisemmin tuntemaan uskon perustusta, joka on juuri tuossa sanassa, siis raamatussa. Ehkäpä sitten joskus eläkkeellä ollessa on aikaa tutkailla, mitä se kirkkohistoria pitää sisällään...
Joten voisitko vastata kysymykseen, vai etkö osaakaan...? Miksi sitten ottaa koko asiaa esillekään?
omia käsityksiään, eikä (uskonnolisen)aivopesun tuloksena ulkoa opittuja litanioita.
oli tämä:" Minkä kirkon tai ryhmän ( vai vainko omiasi ) käsityksiä tulit tänne esittämään?" Vastaapa siihen. Luulisi sinunkin tietävän, että missään kirkossa ei ole Raamatun mukaista pappeutta, sillä kirkoissa ei ole pappeina vain naimisissa olevia miehiä, joilla on lapsia. Oliko tuo sinulle uutta?
keskustelevat luterilaisuudesta, niin he myös yrittävät puhua tuosta aiheesta, jos sen suinkin sallivat ne, jotka tulevat esittämään ( ateistisen ) aivopesun tuloksena syntyneitä, ulkoa opittuja uskontojenvastaisia litanioita.
Eihän pappeus ole kiinni siitä, onko pappi naimisissa vai ei, kyse on vain siitä, toteutuuko kristinopin mukainen pappeus vai ei.
Kaiken alku on siinä, kun Kristus itse nimitti ensimmäiset apostolit, jotka vastaavasti nimittivät ja siunasivat tehtäväänsä omat seuraajansa, joista käytetään myöhemmin piispan nimitystä. Piispat puolestaan siunasivat saamillaan valtuuksilla papit, ja tästä systeemistä käytetään nimitystä apostolinen sukkessio. Pappi voi olla naimisissa ja seurakuntapappi onkin hyvin usein perheellinen mies, pappi ei voi kuitenkaan erota eikä mennä uudelleen naimisiin, sillä pappeuteen kuuluu määräyksiä, hänen mm. kuuluu olla yhden naisen mies.
Varsin myöhään roomalaiskatolinen kirkko on päättänyt, että kaikki läntisen katolisen kirkon papit elävät selibaatissa eli naimattomina. Piispat voivat olla vain ja ainoastaaan naimattomia, hyvin usein heidät otetaan tehtäväänsä luostarista.
Protestanttisissa liikkeissä apostolinen sukkessio on katkennut, eikä siellä ole oikeaa piispan virkaa, vaikka piispa-nimikettä käytetäänkin. Samalla tavalla monet protestanttiset liikkeet käyttävät historiallisista syistä ja yhteiskunnallisen asemansa mukaan kirkko-nimikettä, vaikka he eivät olekaan oikeita kirkkoja.
Kun protestanteilla ei ole oikeaa piispan virkaa, heillä ei voi olla myöskään oikeaa kristinopin mukaista pappeutta. Tälle asialle ei voi mitään, vaikka se saattaakin monia harmittaa. Luterilaisetkin papit ovat vain saarnamiehiä, mutta ilmeisesti luterilaisuudessa ei tätä asiaa haluta opettaa seurakuntalaisille, eivätkä kaikki luterilaiset papitkaan sitä tiedä.
mutta ei mistään katolisesta näkökulmasta, kuten sinä näköjään haluat tehdä, vaan objektiivisesta. Väität, että protestanttisissa "liikkeissä" apostolinen sukkessio olisi katkennut. Miksi sanot noin? Ei ole kysymys mistään protestanttisista "liikkeistä" vaan kirkosta. Ei se sukkessio sitä paitsi mihinkään katkennut. Eihän Luther edes halunnut eroon katolilaisuudesta, vaan vain puhdistaa sitä anekaupasta yms. Eikö olisi saanut yrittää puhdistaa? Vai kannatatko anekauppaa?
"Varsin myöhään roomalaiskatolinen kirkko on päättänyt, että kaikki läntisen katolisen kirkon papit elävät selibaatissa eli naimattomina."
Pappien avioliitot olivat melko tavallisia siihen asti, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin Raamatun sanan vastaisesti voimaan paavi Gregorius VII:n avulla Rooman kokouksessa 1074. Ruotsi-Suomessa selibaatti pantiin voimaan Skänningenin kokouksessa 1248, ja se lakkasi uskonpuhdistuksen aikana. Tuossa asiassa siis Ruotsi-Suomessa noudatettiin uskonpuhdistuksen myötä paremmin Raamatun sanaa kuin katolisissa maissa.
"Luterilaiset papit ovat vain saarnamiehiä..."
Luterilaiset papit ovat yhtä lailla pappeja kuin katolisen kirkonkin papit. Sitä paitsi luterilaiset papit voivat mennä naimisiin, mitä katoliset papit eivät Raamatun sanan vastaisesti saa tehdä. Mm. sanat pappi, risti, Raamattu, pakana ja suntio on lainattu suomen kieleen ilmeisesti kantaslaavista n. 400-luvulla jKr. Ne ovat nykysuomessa yleiskielen sanoja eikä niitä ole tarkoitettu vain katolisen kirkon käyttöön.
tämä asia ei ratkea täällä kiistelemällä eikä muutu miksikään, sitä paitsi en ole katolilainen enkä ota kantaa heidän aneisiinsa.
Myöskään nykysuomen sanakirjan kautta näitä asioita ei voida ratkaista, sillä yleisesti käytetty uskonnollinen sanasto kuvastaa tietenkin luterilaisen enemmistön käsitystä, eihän ole kauankaan aikaa siitä kun luterilaisuus oli käytännössä ainoa sallittu uskonto Suomessa. Sellaisenaan sanat ovat vanhempaa alkuperää kuin protestanttisuus, protestantit vain ovat omaksuneet ne omaan käyttöönsä. Näin ei ole kuitenkaan kaikkialla. Ehkä tiedät, että esim. Amerikassa sanaa Priest ei voi käyttää protestanttisesta saarnamiehestä, siellä oikea sana on Minister, esim. Lutheran minister on korrekti ilmaisu luterilaisesta papista.
Voisit käyttää energiasi kristinuskon opiskelemiseen. Opiskeleminen ja tietäminen on paljon tärkeämpää kuin henkilökohtainen ns. uskoon tuleminen. Kun omaksut asioita ja tiedät, miten virheellisiä luterilaiset käsitykset ovat, voisit itse kysyä suoraan luterilaiselta opilliselta taholta, miksi nämä asiat on vuosisatojen ajan pimitetty tavallisilta seurakuntalaisilta ja jopa seurakuntapapeilta.
Totta kai jokainen ihminen saa mielipiteisiinsä vaikutteita muilta ihmisiltä, mutta ateisti valitsee ihan itse ja vapaasti minkälaisia vaikutteita hän maailmankatsomukseensa ottaa. Se mikä on järkevää ja hyvin perusteltua omaksutaan, ja toisaalta se mikä doesn't make sense hylätään.
Teillä uskisraukoilla ei tätä mahdollisuutta ole. Pakko vaan hyväksyä kaikki mitä Raamatussa sanotaan, olipa se kuinka typerää tahansa. Ja tuota typerää sieltä kyllä löytyy runsain määrin.
Onhan se tietysti tietyllä tavalla helpompaa, kun ei tarvitse itse ajatella.
Todista j:n olemassaolo pitävästi, niin tunnustan, että j on olemassa. JOs nyt pyydät minua todistamaan, että jumalaa ei ole, niin en siihen pysty. Sen todistaminen, että jotain ei ole on mahdotonta. Juuri tämän takia monet yhä uskovat mielikuvitusolentoihin ja muuhun huuhaahan.
Mutta, kun j:n olemassaolosta ei voida sanoa sitä taikka tätä, kyllä tai ei, niin mielestäni on älyvapaata perustaa koko elämänsä j:n olemassaolon varaan, lentohiekalle. En yhtään ihmettele, että pienikin jumaluskon kritiikki niin uskovaisia hermostuttaa. Jumaluskon korttitalo alkaa huojua, ja samalla koko elämän perusta, eikä uni tule enää simmuun.
Tässä viestiketjussahan puhutaan luterilaisten ahdasmielisestä suhtautumisesta varsinkin seksuaalisiin vähemmistöihin. Sopii mainiosti tälle palstalle.
ylimielinen asenteesi. Olet ilman muuta sitä mieltä, että itse olet opiskellut paljonkin, mutta joku muu kirjoittaja ei sitä ole.
"Ehkä tiedät, että esim. Amerikassa sanaa Priest ei voi käyttää protestanttisesta saarnmiehestä, sillä oikea sana on Minister, esim. Lutheran minister on on korrekti ilmaisu luterilaisesta papista."
Ehkäpä sinäkin tiedät, että sana minister tarkoittaa Skotlannissa kirkkoherraa. Minister of the Lord = Herran ( kirkon ) palvelija. ( Sivumennen sanottuna yksi sukuhaarani polveutuu skotlantilaisesta upseerista, niin että minulle sopii hyvin tuo skotlantilainen käytäntö puhuttaessa sanasta minister. Suosi sinä amerikkalaista käytäntöä, jos haluat.)
"Voisit käyttää energiasi kristinuskon opiskelemiseen."
Missä ja mitä sinä olet opiskellut? Mistä sinä voit tietää, mitä ja missä minä olen opiskellut?
"Kun omaksut asioita ja tiedät, miten virheellisiä luterilaiset käsitykset ovat, voisit kysyä suoraan luterilaiselta opilliselta taholta, miksi nämä asiat on vuosisatojen ajan pimitetty tavallisilta seurakuntalaisilta ja jopa seurakuntapapeilta."
Mitkä asiat on "vuosisatojen ajan pimitetty tavallisilta seurakuntalaisilta ja jopa seurakuntapapeilta"? Kerro sinä, kun kerran tiedät. Sinun mielestäsi luterilaiset käsitykset ovat virheellisiä, mutta et tietenkään kerro, millä perusteella pidät niitä virheellisinä etkä myöskään sitä, mitä ja missä olet itse opiskellut ja mitä olet oppinut eri tavalla. Tuollainen huitaisu ilmaan ei johda mihinkään. Alkaakin tuntua siltä, että sinun se pitäisi mennä kysymään omalta "opilliselta taholtasi", mitä sinulle on opetettu, kun et näytä pystyvän kirjoittamaan tälle palstalle nälväisemättä. Yritä edes.
ylimielinen käsitys, että "teillä uskisraukoilla ei tätä mahdollisuutta ole. Pakko vaan hyväksyä kaikki mitä Raamatussa sanotaan, olipa kuinka typerää tahansa."
Sitä paitsi tuo ei pidä edes paikkaansa. Raamatusta on muitakin tulkintatapoja kuin sen kirjaimellinen tulkinta. Etkö ole sattunut kuulemaan tai lukemaan niistä?
"Onhan se jollain tavalla helpompaa, kun ei tarvitse itse ajatella."
Omituinen väite. Kaikille ihmisille on tyypillistä, että he ajattelevat ja pohtivt asioita. Vai tunnetko sinä ihmisiä, jotka eivät noin tee?
"Todista j:n olemassaolo pitävästi, niin tunnustan, että j on olemassa. JOs nyt pyydät minua todistamaan, että jumalaa ei ole, niin en siihen pysty. Sen todistaminen, että jotain ei ole on mahdotonta. Juuri tämän takia monet yhä uskovat mielikuvitusolentoihin ja muuhun huuhaahan."
Oletko lukenut niistä ainakin kolmesta eri tutkimuksesta, joissa sanotaan, että uskonnollisuus johtuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Uskominen tai uskomattomuus ei tuon perusteella olisi ainakaan pelkästään oma valinta. Ainakin yhdestä noista tutkimuksista on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä.
"En yhtään ihmettele, että pienikin jumaluskon kritiikki niin uskovaisia hermostuttaa. Jumaluskon korttitalo alkaa huojua, ja samalla koko elämän perusta, eikä uni tule enää simmuun."
Minun puolestani voi ilman muuta asiallisesti kritisoida, huom. paino sanalla asiallisesti. Mutta tuskin kukaan pitää toisen kirjoittajan pilkallisesta asenteesta tai pilkallisista sanoista. Sitä paitsi tahtoo vain liian usein olla niin, että asiallisuus unohtuu kokonaan uskontojen ja uskovien kritisoijilta.
antiikin Kreikassa, niin nämä arvon luterilaiset uskoisivat hartaasti Zeuhun, Afroditeen ja kumppaneihin, ja närkästyisivät syvästi, jos joku sanoisi, että ne ovat satuolentoja. Hyvä jos eivät iskisi epäuskoisia hengiltä.
Syynä tähän kuuluu olevan uskisgeeni, joka panee uskomaan ainakin johonkin niistä satujumalista, joita omassa kulttuuripiirissä on tarjolla.
jotka suhtautuvat ahdasmielisesti ja niitä, jotka eivät suhtaudu ahdasmielisesti. Itse en tunne henkilökohtaisesti ketään ahdasmielisesti suhtautuvaa. Montako ahdasmielisesti suhtautuvaa sinä tunnet? Vai onko tuo ahdasmielisesti suhtautuminen ennakkoasenteesi yleensä kaikkia luterilaisia kohtaan?
jotka eivät ajattele järjellä, kun kristinopissa sanotaan, tätä ei voi järjellä ymmärtää, niin he eivät sitten pohdi niitä kohtia ollenkaan.
"Raamatusta on muitakin tulkintatapoja..." Hienoa, että olet huomannut. Raamattuun onkin turha vedota, kun puolustelee omia mielipiteitään. Jokainen vastaa omista tulkinnoistaan.
Onkohan nyt ollenkaan kyse seksuaalisuudesta? Vai onko kyse psyyken häiriöstä? Onko myös homoudessa ja lesboudessa kyse ... ?
>> seksuaalisuus ongelma ja sen fundamentaalikristityille jäsenille aina vaan ja ikuisesti. >>
On se vaan mielenkiintoista, että noita seksuaalisesti poikkeavia, vai pitäisikö tässä kohtaa sanoa -oikuttelevia, puolustelevien kommenteissa ei näköjään pääse otsikko pitemmälle, kun jo törmää siihen valheellisuuden ja vääristelyn henkeen mikä niistä yleensäkin paistaa läpi.
Kuten nyt tässäkin, yritetään puhua vain "seksuaalisuudesta", eikä voida rehellisesti puhua siitä mistä ON KYSYMYS, siis SEKSUAALISESTA POIKKEAVUUDESTA...!
Ei fundamentalisti kristityillä ole mitään ongelmaa seksin kanssa, jos siihen ei liity mitään ongelmaa. Ja, jos jollain on ongelmia sillä alueella, niin että häntä pitää ihan omasta tahdostaan yrittää alkaa leikkelemään, niin ON TODELLA TÖRKEÄTÄ VALEHTELUA alkaa väittämään, että ko. ongelma on jotenkin fundamentalisti kristityillä...!!!
Niin ja lähimmäisenrakkautta tässä tapauksessa parhaimmillaan olisi kylläkin se, että ko. kirkkoherra ymmärtäisi itse erota pois, aiheuttamasta enempää hämminkiä seurakuntalaisten keskuudessa.
pointtini oikeaksi. Seksuaalisuus on uskiksille ongelma. Kiitos!
Niin ja lähimmäisenrakkautta tässä tapauksessa parhaimmillaan olisi kylläkin se, että ko. kirkkoherra ymmärtäisi itse erota pois, aiheuttamasta enempää hämminkiä seurakuntalaisten keskuudessa.
Totta maar
Ja fundamentaleiksi kutsutaan kaikkia jotka haluaisivat noudattaa raamatun sanaa.
Ko. kirkkoherra on siinä mielessä seksuaalisesti poikkeava, että hän on nainen , mutta hänellä on miehen sukuelimet. Sukupuolen korjauksella hän nimenomaan pyrkii korjaamaan tuota poikkeavuutta, joka aiheutaa ongelmia. Operaation jälkeen hän on vähemmän poikkeava. Iloitsisit siitä, jos poikkeavuus on sinusta niin kauheata. Jos kaikki poikkeavat, rujot ja rammat, pantaisiin lukkojen taakse, niin olisipa täydellisillä ihmisillä tilaa kerrakseen.
Korjataanhan suu-kitalakihalkioitakin, jotta vauva pystyisi paremmin syömää, ja kasvojen ulkomuotokin näyttää leikkauksen jälkeen normaalimmalta.
Olin suorittamassa sivaria kehitysvammalaitoksessa. Siellä oli paljon poikkeavia ihmisiä, todellakin IHMISIÄ. Nykyään heitä jopa palkataan "normaaliin" työhön täydellisten ihmisten ilmoille. Kauheeta! Mahtaisi sinullakin mennä pulla väärään kurkkuun, kun sinua palvelisi henkilö, jolla on esim. Downin syndrooma.
Siis kehäpäätelmä, niinkö?
Ongelma on sillä, joka lähtee itseään leikkelemään tai antautuu perversioihin.
Oletko sitä mieltä, että Olli Aallon olisi pitänyt peitellä lopun ikäänsä omaa olemustaan? Maailmassa on erilaisia ihmisiä niin paljon kuin ihmisiä on. Kahta samanlaista ei ole.
Oletko sinä ihmisen mitta?
ongelman aiheuttavat kaltaisesi fundikset. Hän on ihminen ihan siinä kuin sinäkin.
puhutaan sukupuolenkorjausleikkauksista?
Ko. kirkkoherra on siinä mielessä seksuaalisesti poikkeava, että hän on nainen , mutta hänellä on miehen sukuelimet.
------
Ei asia ole noin yksinkertainen. Hänen ulkonäkönsä ja puheeseen liittyvät tekijät ilmentää mies sukupuolta.Samoin muu hormooni toiminta.Ainoastaan mielikuvien alueella hän kokee olevansa nainen.Siis loppujen lopulsi pienellä alueella, mutta sitäkin hankalassa kohdassa ajatellen sen muuttamista.Mielikuvien muuttaminen ihmisellä on todella hankalaa ja työlästä, koska siihen vaikuttaa jo geneettisyys.
mitä ihmeen tekemistä on ihmisen keholla ja ihmisen hengellisyydellä?
Mitä jonkun toisen ihmisen kehon kuva vaikuttaa sinun hengellisyyteesi?
Tässähän juuri ei ole ollut törkeää valehtelua vaan ihmisen hullua rehellisyyttä.
Olisiko oikein, että kaikki kristityiksi itseään kutsuvat eläisivät harhassa ja valheessa? No tietenkin se sopisi teille, joille ulkokultaisuus on elinehto. Kaikki hyvin, kunhan naapuri ei vain tiedä kaikkea sitä ryönää mitä sinäkin matkassasi kannat. Katso peiliin ja katso kunnolla, mitä siellä näkyy?
Jos ihminen uskoo, että Jumala on luoja, ja luonut meidät, niin ei ihmisellä ole oikeutta muuttaa itseään toiseksi mikä ihminen on. Jos ihmiselle on annettu miehen ruumis silloin Jumala on tarkoittanut että kyseessä on mies. Kohta jotkut alkavat perustella eettisesti sallittavaksi sekaantua eläimiin, ja siirtää kissan osia itseensä tms... Mitä pahaa tide voi tuodakkaan elämäämme?
että siamilaiset kaksoset erotetaan toisistaan?
Jos ihminen uskoo, että Jumala on luoja, ja luonut meidät, niin ei ihmisellä ole oikeutta muuttaa itseään toiseksi mikä ihminen on.
--------
Mutta Jumala ei luonut ihmiseen turmeltuneisuutta ja tämä tekijä tuo ihmisen kehitykseen ongelman.Jos ihminen olisi siinä alökuperäisessä tilassa, joka edustaa kaikkinensa Jumalan luomaa, niin ei olisi homoja, lesboja, ja täälläisiä ihmisiä, joiden mielikuva maailma edustaa toista sukupuolta ja fyysinen olemus toista.
Ihan ajatuksen tasolla.Ei ihminen tekisi samanlaisen teon Jumalaa kohtaan, jos tämän ihmisen mielikuvia alettaisiiin muuttaa kehoa vastaavaksi.Siis naisesta miestä.
Siis kumman osan meidän tulisi ottaa lähtokohdaksi eli Jumalan aivoitamaksi. Mielikuvat, joka edustaa naista vai keho, joka edustaa miestä.
Jos henkilöin tämän ajatukseni, niin hyväksyisitkö Imatran kirkkoherran Olli Aallon mielikuvien muuttamisen miehen olemusta ilmentäviksi mielikuviksi.
Monasti ihmisen ymmärryksen vajavaisuus näkyy juuri siinä, että hän ymmärtää van näkyviä' asioita, mutta ei ymmärrä näkymättömiä esim. ihmisen mielikuvia ja niiden syntyumistä tai yleensä psyykkistä puolta.
On todella paljon ihmisiä,- jopa "oikeassa opissa olevia", jotka ymmärtävät homouden olevan ihmisessä omavalinta.Siis heillä olisi täydet mahdollisuudet ihastua naissukupuoleen kuin meillä Heteroillakin.Mutta todellisuus on kaukana tästkin ajatuksesta.
Tuo ihmisen lankeemuksesta tullut turmeltuneisuus tuo todellista päänvaivaa meille ihmisille eli miten elää ja olla syntisenä/poikkeavana ihmisenä.Ainut lohtu lienee, miten Jeesus on sovittanut kaikkien ihmisten synnit ja uskomalla tähän syntien sovitukseen kohdaltaan.
Ihan ajatuksen tasolla.Ei ihminen tekisi samanlaisen teon Jumalaa kohtaan,
---
Näköjään yhden kirjaimen pois jääminen sekavoittaa ajatuksen.
Siis tulisi kuulua.
...Eli ihminen tekisi sanamlaisen teon Jumalaa kohtaan....
jonka luomistyö on niin epätäydellistä. Ehkä hänen olisi sittenkin pitänyt levätä jo toisena päivänä eikä vasta seitsemäntenä. Ihmetyttää tosin miksi j:n yleensäkään tarvitsee levätä. Hänhän on kaikkivoipainen. Ei hänen pitäisi väsyä.
Miksi uskoville raamatun kirjaimet ovat niin merkittävässä asemassa?
3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, EI KIRJAIMEN, vaan Hengen; sillä KIRJAIN KUOLETTAA, mutta Henki tekee eläväksi. (henki pystyy jopa siittämään)
olisit uskossa ymmärtäisit asian. Raamatussa tuomitaan homous ja lesbous ja eläimiin sekaantuminen. sukupuolenvaihdos menee kyllä aika lailla samaan kategoriaan.
Miksi uskoville raamatun kirjaimet ovat niin merkittävässä asemassa?
-----
Koska uskolla me vahvistamme lain.Room 3:31 Vaikka Jeesus täytti lain puolestamme Jumalan edessä, niin uskominen Jeesukseen ei tarkoita lain hyölkäämistä.
Armoonkaan ei liity lain hylkäämistä, vaan vapaudessa kasvamista.
Suomessa ei ole voimassa minkään tarukokoelman tuhansia vuosia vanhat Mooseksen lait, ettäs tiedät :)
raamatussa mitään.
Tietänet, miten Suomen perustuslaissa on paljonkin ohjeistusta, jotka perustuvat Raamatun opetukseen.Esim. avioliittoon ja perheeseen liittyvät lait.No, nämä ovat kylläkin jo muuttumassa/poistumassa.
JOs sinut on vauvakastettu, niin sinunhan tulisi nämä asit tietää.Olethan kuulemma Kristuksen ruumiin jäsen ja siten älä kiellä uskoasi.Kysyppä vaikka seurakuntasi papilta tämä asia.
"mistä ON KYSYMYS, siis SEKSUAALISESTA POIKKEAVUUDESTA...! "
---
Olet täysin metsässä.
Transsukupuolisuus ei ole seksuaalinen poikkeama. Sillä on hyvin vähän tekemistä seksuaalisuuden kanssa.
Kyseessä on päänsiäinen asia, identiteetin kokeminen. Hoidoilla saadaan ehjä ihminen.
Ei tunneta yhtään toimivaa terapiaa tuon synnynnäisen, päänsisäisen hoitamiseen. Kehon muutokset taas ovat teknisesti melko helppoja.
En ole ikinä mihinkään seurakuntaan kuulunut, enkä aio koskaan liittyä :)
Miksi valehtelette jostain Mooseksen laista ihmisille?
Mieshormooneilla saataisiin vähemmällä kustannuksilla vahvistettua miehen pysymään miehenä ja munallisena. On turhaa vaahtoamista koko asia.
Jos transnainen saataisiin miehistymään vain mieshormonia käyttämällä, tuo hoitokeino olisi maailmansensaatio ja hetkessä käytössä kaikkialla.
Etkö voi uskoa, että kyseessä on identiteettiongelma, jonka ainoa tunnettu hoito on kehon muuttaminen vastaamaan identiteettiä? Ei siis kehon väkivaltainen lisämuuttaminen väärään suuntaan.
"lääkär". Hah. Puoskar olet ja huono siinäkin.