Sain eilen pixmanialta mainossähköpostia jossa erään kameran hinnaksi oli määritelty 185 euroa. Mainoksen kaikki tiedot (esim. tuotetiedot ja nimi) koskivat kyseistä kameraa, pelkästään kuva oli väärä.
Nettisivuille mentäessä kameran hinta on kuitenkin 249 euroa. Onko kuluttajalla oikeus saada kyseinen kamera mainossähköpostissa ilmoitettuun hintaan vaikka se onkin väärin merkitty? Olen kuullut vastaavista tapauksista joissa yritys on esimerkiksi laittanut lehteen väärän kuvan ja tämän vuoksi joutuu myymään kyseistä tuotetta ilmoittamallaan hinnalla, oli se vahinko eli ei. Onko tässä mahdollisesti samantapainen asia kyseessä?
Nettisivuille mentäessä kameran hinta on kuitenkin 249 euroa. Onko kuluttajalla oikeus saada kyseinen kamera mainossähköpostissa ilmoitettuun hintaan vaikka se onkin väärin merkitty? Olen kuullut vastaavista tapauksista joissa yritys on esimerkiksi laittanut lehteen väärän kuvan ja tämän vuoksi joutuu myymään kyseistä tuotetta ilmoittamallaan hinnalla, oli se vahinko eli ei. Onko tässä mahdollisesti samantapainen asia kyseessä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kuluttajaviraston kannanotto:
"Jos mainoksessa on väärä hinta, voiko kauppaa vaatia myymään tuote sillä hinnalla?
Kuluttajan on voitava luottaa siihen, että mainoksessa ilmoitettu hinta on oikea. Jos mainoksessa on väärä hinta, kuluttajalla saattaa olla oikeus saada tuote mainostettuun hintaan, mikäli mainoskampanja on toteutettu huolimattomasti. Jos virhe on kuitenkin niin selkeä, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää se, hinta ei sido mainostajaa."
"Saattaa olla oikeus" jos kuluttajalle on aiheutunut mainoksen seurauksena kustannuksia. On vaikkapa ajanut 50 kilometriä kauppaan vain ostamaan tuota tuotetta, ja perillä selviääkin että lehdessä ollut mainos oli virheellinen.
Sinun lienee aika turha yrittää selittää että mainossähköpostin linkin klikkaamisesta omassa kodissasi (tai missä tuon sitten luitkin) ja virheen havaitsemisesta alle minuutissa aiheutui sinulle mitään kuluja tai vaivaa.
Lisäksi Pixmania on ranskalainen pulju, joten heidän tapauksessaan sovelletaan Ranskan kuluttajansuojaa, ei Suomen.