Vaikka saksmanni fanit muuta väittävätkin. M4 oli helposti muunneltavissa vaikka miksi ja se oli helppo valmistaa...
Vaikka saksalaiset ovat muka niin fiksuja niin eivät silti kyenneet ikinä tekemään hyvää yleistankkia joka olisi toiminut selkärankana panssarivoimille.
Myöhemmät Shermannit pystyivätkin jo sitten läpäisemään jopa Tiikerin panssarin kilometrin matkalta! esim Sherman Firefly.
Paras Sherman kuitenkin oli "Easy Eight" eli M4A3E8 malli. Se pystyi 76mm tykillään tuhoamaan useimmat sakutankit pitkiltä matkoilta.
"Easy Eight" kuva. Tämmöistä peliä sakut eivät älynneet rakentaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:M4A3E8.JPG
Ajatelkaa mitä saksalaisten kokeneet miehistöt olisivat saaneet aikaan "Easy Eightin" kaltaisella tankilla?
Vaikka saksalaiset ovat muka niin fiksuja niin eivät silti kyenneet ikinä tekemään hyvää yleistankkia joka olisi toiminut selkärankana panssarivoimille.
Myöhemmät Shermannit pystyivätkin jo sitten läpäisemään jopa Tiikerin panssarin kilometrin matkalta! esim Sherman Firefly.
Paras Sherman kuitenkin oli "Easy Eight" eli M4A3E8 malli. Se pystyi 76mm tykillään tuhoamaan useimmat sakutankit pitkiltä matkoilta.
"Easy Eight" kuva. Tämmöistä peliä sakut eivät älynneet rakentaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:M4A3E8.JPG
Ajatelkaa mitä saksalaisten kokeneet miehistöt olisivat saaneet aikaan "Easy Eightin" kaltaisella tankilla?
Vastaukset 17
Vanhimmat
että hampaidenpesulle ja nukkumaan. Tontutkin jo katselevat ikkunan takaa keille niitä lahjoja jouluna tuodaan. Nati nati.
Nomuttataas.Palvelu on väliaikaisesti suljettu
Tämä palvelu on toistaiseksi suljettu teknisten häiriöiden tai ongelmien vuoksi.
Korjaamme vikaa ja pahoittelemme katkoksen aiheuttamaa häiriötä.
Suomi24:n etusivulle
Tekniset tiedotteet
Opastus
"Vaikka saksalaiset ovat muka niin fiksuja niin eivät silti kyenneet ikinä tekemään hyvää yleistankkia joka olisi toiminut selkärankana panssarivoimille"
Kyllä Panzer IV -mallisto oli sakuleirissä vuosien ajan varsin hyvä yleistankki josta ihan Shermantyyliin jalostettiin mm rynnäkkötykkejä, telatykkejä, ilmatorjuntavaunuja yms. Varsin venyvä konsepti sekin. Sodan lopulla IV -vaunut hävisivät panssaroinnissa reilusti jollekin Tiikerille tai Pantherille mutta tehokas 75 mm tykki nitisti T-34 :n tai Shermanin yhä varsin hyvin.
"Myöhemmät Shermannit pystyivätkin jo sitten läpäisemään jopa Tiikerin panssarin kilometrin matkalta! esim Sherman Firefly"
Nojoo, Fireflyhän oli brittien omalla huipputehokkaalla 17 PDR -tykillään virittelemä Sherman, käytössä vain briteillä ja heilläkin varsin rajoitetusti. Shermanmiehistöt sekä englantilaisten että amerikkalaisten joukoissa saivat kyllä suurimmaksi osaksi tyytyä 75/76 mm tykeillä varustettuihin vaunuihin.
"Paras Sherman kuitenkin oli "Easy Eight" eli M4A3E8 malli. Se pystyi 76mm tykillään tuhoamaan useimmat sakutankit pitkiltä matkoilta"
Selvästi 75 mm luikkua tehokkaampi kyllä, panssarointi kuitenkin liian heikko kestämään saksalaisten ampumia osumia. Tuo E8 ei ole ainoa Sherman jossa on 76 mm aseena, esim M4A1/76 käytti myös em asetta. E8 tarkoittaa em Shermanmallin HVSS -jousitusta, jos se on "paras" Sherman niin sitten ilmeisesti jousituksen takia.
"Ajatelkaa mitä saksalaisten kokeneet miehistöt olisivat saaneet aikaan "Easy Eightin" kaltaisella tankilla"
Ainakin tasaisemmat puntit itärintaman taisteluihin ja isommat tappiot Panzerwaffelle kun T-34/85 olisi heläyttänyt varsin helposti reiän vaunuun.. ainakin johonkin Pantheriin verrattuna.
Olisiko muuten tietoa, kuinka paljon lisäsuojaa antoivat ne Pz IVG/H(?)-vaunuissa kohtalaisen yleisiltä tuntuneet lisäpanssarilevyt rungon ja joskus torninkin ympärillä?
Entä oliko niistä mainittavaa haittaa vaunun suorituskyvylle?
"Selvästi 75 mm luikkua tehokkaampi kyllä, panssarointi kuitenkin liian heikko kestämään saksalaisten ampumia osumia."
No, oikeastaanhan samaa voisi sanoa useimpien kyseisen luokan vaunujen panssaroinnista. Ne tuskin kestäisivät niinkin kovaluokkaisia kanuunoita kuin mitä saksalaisilla oli sodan loppupuolella käystössään.
Mitä aseistukseen tulee, niin jotkut rintamayksikötkin suosivat lyhyttä 75mm putkea vielä syksyllä 1944. Uutta putkea pidettiin lähinnä "sotkuisena" ja hankala käyttää, eikä sen ongelmia oltu vielä tuolloin ratkaistu. Sinänsä olivat oikeassa, että vain noin 90mm paikkeilla oleva kranaattiruisku olisi ollut vaihdon arvoinen.
HVS-jousituksen käyttöönoton myöhästyminen on aina tosin ihmetyttänyt. Kyseisen sydeemin varhaisversiota testattiin Shermiessä jo aikana huhti-elo 1943, mutta projekti keskeytettiin. Seuraavaa sukupolvea ryhdyttiin kehittämään samana syksynä ja se hyväksyttiin käyttöön keväällä -44. Tähänkin olisi ollut kompromissi, koska jo vuoden -43 aikana suunniteltiin VVS-pohjaiset ja testeissä hyvin toimineet leveät ketjut.
Joo, saihan sitä taas valittaa...
No, ilmeisesti ne helmapanssarit antoivat jotain suojaa neuvostoliittolaisten pst-kiväärejä vastaan suunnitellusti, mutta tuskin niistä muuten on kamalasti hyötyä ollut kineettiseen energiaan luottavien ammusten kanssa.
"Entä oliko niistä mainittavaa haittaa vaunun suorituskyvylle?"
Yhtenä muutoksena näyttää olleen PIV:n kylkien tähystysaukkojen poistaminen helmapanssarien myötä, mutta en nyt tiedä onko sillä suurta vaikutusta suorituskykyyn...
Kirjoitin tuossa aiemmin tiiliskiven kokoisen vastauksen tuolle kysyjälle noista Schürtzeneistä mutta häipyi näemmä Enteriä tämmätessä bittiavaruuteen koko helahoito.
Toivottavasti tämän Suomi24Keskustelun teknisen luotettavuuden pohjalta em firma ei ala esim palohälyttimiä tai laskuvarjoja valmistamaan.
Jotain vaikutusta kuulemma panssarikranaatteihinkin noilla 4-6 mm vahvuisilla suojalevyillä olisi ollut sikäli että saattoivat kääntää ammusta hieman sivuun jolloin kuti osui itse panssarilevyyn sellaisessa kulmassa että levy kesti tai tuli läpäistyksi vain osittain.
Muuten noilla levyillä ei varmasti mitään mainittavaa vaikutusta ollut panssarin polttoaineen kulutukseen tai nopeuteen, kuitenkin kohtuullisen pieni painonlisäys.
Että vähän tökkii, vai? Ihan vähän vain...
"Jotain vaikutusta kuulemma panssarikranaatteihinkin noilla..."
En ole kyllä koskaan lukenut tuollaisesta, mutta riippuu tietysti ammustyypistä. Joissakin kokeissa sodan loppupuolella Shermanissa tosin kokeiltiin reilusti paksumpaa helmapanssaria ja verrattain isokaliiperisetkin kranaatit hajosivat aika vaikuttavasti. Testit pysyivät kuitenkin puhtaasti laboratoriokamana, eikä tuloksia siirretty taistelukentälle vuosia sodan jälkeenkin jatkuneista onnistuneista kokeista huolimatta.
Sotilaallisissa piireissä aivan ennenkuulumatonta, eikö vain?
Ihmetyttää tuo joka paikkaan levinnyt tyyppimerkintä M4A3E8. Merkintä kuuluu vain tälle M4-version prototyypille (E=experimental).
Tuotantomallin mallimerkintä oli M4A3(76mm)HVSS.
"Ihmetyttää tuo joka paikkaan levinnyt tyyppimerkintä M4A3E8. Merkintä kuuluu vain tälle M4-version prototyypille (E=experimental). Tuotantomallin mallimerkintä oli M4A3(76mm)HVSS"
Tuossa aiemmin kommentoin vähän Easy Eight -Shermania kun se tuolla nimellä tuli puheeksi, en kyllä itse ole tullut miettineeksi että E8 ja M4A3/76/HVSS on sama vaunu. Kieltämättä M4A3E8 tuntuisi olevan ihan "peruskäsite" noissa Shermaneissa vaikka olisi sitten paperilla väärä ts M4A3/76/HVSS on se oikea virallinen malli.
Kyllähän tuo M4A3E2 "Jumbo" jalkaväen tukivaununa oli Shermaneista käytössä tositoimissa vaikka onkin näemmä "experimental 2" tuo nimikkeensä puolesta.
Sikäli kun pilkulle tehdään väkivaltaa, niin tuotantomallin nimi olisi muuten oikeastaan M4A3(76)W HVSS, eikä vain geneerinen M4A3(76)HVSS.
Jumbo ei tietenkään ollut virallinen nimi M4A3E2:lle...
"Sikäli kun pilkulle tehdään väkivaltaa, niin tuotantomallin nimi olisi muuten oikeastaan M4A3(76)W HVSS, eikä vain geneerinen M4A3(76)"
Juu, näin on, eri "geneerinen" jo tuokin 3 senttiä ruudulla pitkä tyypitys..
"We're surrounded by jerries, get some f*cking EmFourEiThreeSeventisixWetStowageHorizontalVoluteSpringSuspension -Shermans here soon", byrokraattisen täydennysupseerin naseva käsky radioon jossain kuumassa bogacen risteyksessä.
Jumbo ei tietenkään ollut virallinen nimi M4A3E2:lle...
Juu, ai nou, siksi se Jumbo oli postauksessani lainausmerkeissä.
MeAgain, jotenkin nyt selvästi pyrit nakertelemaan bona fide -Shermanpostauksiani siihen malliin että herää epäilys oletko sittenkin joku panzerfani.
Lempikirjailijakin HUNNIcut.. Hmmm.
"Juu, näin on, eri "geneerinen" jo tuokin 3 senttiä ruudulla pitkä tyypitys.."
Minua vain rupesi tympimään tuo pilkkuilu tuosta E8:n nimestä, niin ajattelin lisätä oman panokseni keittoon...
"MeAgain, jotenkin nyt selvästi pyrit nakertelemaan bona fide -Shermanpostauksiani siihen malliin että herää epäilys oletko sittenkin joku panzerfani."
Oletko nähnyt elokuvan nimeltä The Devil's Advocate? Jos et, niin tämä on sinulle ihan uutta...
"Lempikirjailijakin HUNNIcut..."
Joo, mitä helvettiä sekään tietää?
Pilkulle saa minun puolestani tehdä vakaasti ja harkiten väkivaltaa kunhan saa virheitä pois.
Näitä samantasoisia HVSS-malleja tehtiin myös muista Shermanin malleista.
M4A1(76)W HVSS ja M4A2(76)W HVSS.
Kyseisten mallien valmistusmäärät ja käyttö on tosin jääneet minulle arvoitukseksi. M4A2 oli vielä dieselkoneella ja siten polttoaineeltaan sopimaton tavalliseen US panssariyksikköön.
Tuli tässä mieleen, että "Easy Eight"-nimitys on voinut tulla siinä vaiheessa tutuksi joukoille, kun hyvin ilmeisesti tarpeelllista alamallia toimitettiin kiirellä rintamalle, eikä virallisia ohjeita oltu vielä painettu.
"Pilkulle saa minun puolestani tehdä vakaasti ja harkiten väkivaltaa kunhan saa virheitä pois."
Mutta jos viilataan, niin viilataan sitten tarkasti myös.
"Näitä samantasoisia HVSS-malleja tehtiin myös muista Shermanin malleista.
M4A1(76)W HVSS ja M4A2(76)W HVSS."
...ja HVSS-malleja oli myös esmes M4A3(105) HVSS ja uuden tuotannon M4 ja M4A1. Se ei kuitenkaan ole pointti tässä.
ratkaisee tietysti. Esimerkiksi T-34 olisi ollut paras tankki, mikäli niissä olisi ollut parempi tähtäin. Tiikeri oli paras tankki. Panther toiseksi paras. Mutta ne olivat pirun kaalliita tehdä. Niissä oli lyhyt toimintasäde koska ne raskaina söivät paljon bensaa. Niihin käytettiin paljon aikaa, ei kuten T-34 ja shermanin valmistamiseen.
Vertailtuna henkilöautoihin voisi sanoa:
Sherman Ford
T-34 Nissan
Panther BMW
Tiiker Mersu
Saksalaisten ajatusmaailmaan sopi laadultaan ylivoimainen tankki joka taistelee ylivoimaa vastaan.
Niistä Shermanneistasi niin katsopas
http://www.youtube.com/watch?v=RKRSv7d9_QQ&feature=related
Odottivat vain puskassa, kun T-34 tai Klim tuli putken eteen ja pum-pum. Sitten pakilla karkuun.