http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id107456.html
Minäkin olen kysellyt useasti Suomen verorosvoilta, jotta miksi minun pitää maksaa metsänhoito maksu jollekin kligille? jonka olen kieltänyt edes astumasta metsiini!
Ja olen taivastellut ja jeesustellut jotta onko joku muu huuhaa järjestö pystynyt valjastamaan Suomen verorosvo puljun? rosvoamaan kansalaisilta rahaa taskuihinsa!
Vastauksia ei ole vielä, tullut on vain todettu jotta Suomen laki määrää metsähoitomaksut metsän omistajille, vaikka metsiä ei hoitaisikaan muut kuin me omistajat! Eli nuo maksut ovat PUHDASTA ROSVOUSTA, tosin laillistettua sellaista! EIKÖ ????
Minäkin olen kysellyt useasti Suomen verorosvoilta, jotta miksi minun pitää maksaa metsänhoito maksu jollekin kligille? jonka olen kieltänyt edes astumasta metsiini!
Ja olen taivastellut ja jeesustellut jotta onko joku muu huuhaa järjestö pystynyt valjastamaan Suomen verorosvo puljun? rosvoamaan kansalaisilta rahaa taskuihinsa!
Vastauksia ei ole vielä, tullut on vain todettu jotta Suomen laki määrää metsähoitomaksut metsän omistajille, vaikka metsiä ei hoitaisikaan muut kuin me omistajat! Eli nuo maksut ovat PUHDASTA ROSVOUSTA, tosin laillistettua sellaista! EIKÖ ????
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lieneekö Suomi kaikista ahkerin maa tekemään kanteluita EU:lle? Jotain on tosi pahasti vialla tässä maassa, johtuen lähinnä Suomen tsaarinaikaisesta virkamieshallintotavasta.
Autoverotusfarssi on hyvä esimerkki, ja metsänhoitomaksusta on ehkä muodostumassa samanlainen.
Yhtä asiaa en vain oikein ymmärrä. Jos metsänhoitomaksua maksavista suurin osa on maanviljelijöitä ja keskimääräistä suurempia metsätilallisia, on aihetta olettaa heidän suurelta osin olevan myös puoluekannaltaan keskustaa äänestäviä.
Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että tämän ryhmän kansanedustajien yksi tärkeistä tavoitteista olisi ajaa äänestäjiensä etua metsänhoitomaksun poistamiseksi. Miksi en ole kuitenkaan kuullut että näin juurikaan olisi tapahtunut? Osaisiko joku selittää tämän ristiriidan? Onko esimerkiksi Keskustalainen MTK juurikaan tällaista missään vaiheessa esittänyt?
Mikä ihmeen etujärjestö on sellainen, joka toimii vastoin jäsenistönsä etua, jos todellakin metsänhoitomaksun poistamista kannattavien osuus jäsenistöstä on suuri? Miksei tästä järjestetä jäsenäänestystä, jos kerran elämme demokraattisessa oikeusvaltiossa?
kursivoin tuon jutun pointin.