Juutalaisilla oli tallella meidänkin hyvin tuntemat dokumentit omistuksistaan (VT).
Meillä on jopa tonttikohtaiset dokumentit omistuksistamme Karjalassa. Eikö tämä riitä perusteluksi?
Milloin palautus toteutuu vai toteutuuko koskaan, on sitten aivan eri juttu.
Juju on siinä että Venäjän tulee tunnustaa rikoksensa. Suomessa olevat rikoksen puolustajat eivät saisi jatkaa valheen puolustelua.
Meillä on jopa tonttikohtaiset dokumentit omistuksistamme Karjalassa. Eikö tämä riitä perusteluksi?
Milloin palautus toteutuu vai toteutuuko koskaan, on sitten aivan eri juttu.
Juju on siinä että Venäjän tulee tunnustaa rikoksensa. Suomessa olevat rikoksen puolustajat eivät saisi jatkaa valheen puolustelua.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sinähän voisit näyttä hyvää esimerkkiä palauttamalla lappalaisille heiltä ryöstetyt alueet osaltasi. Antakaapa ne tonttikohtaiset dokumenttinne omistuksistamme lappalaisille.
Luoja kosti teille lahtareille koska Aunuksen retkikunnan lahtari porukka kävi naapurissa olevilta vähä väkäisiltä muuttuenkin vaikeassa asemassa olevilta ihmisiltä kirkot ryöstämässä. Luojan viha lahtareiden tekoja kohtaan johti karjalan menetykseen. Luoja on päättänyt että niin kauan kuin Suomessa elää yksikin lahtari tai lahtari mielinen, Karjala ei palaudu Suomen yhteyteen.
No, täytyyhän täällä jonkun olla teille sanan merkitystä selittämässä -- muutenhan te hinkkaatte itsenne liki hekumahuippuun kertaamalla, kuinka Venäjä yhtäältä hyökkää osoittamaan herruutta omiksi kuvittelemiinsa alueisiin. Samaan aikaan toisaalla lahjoittelee vieraille valloille strategisesti elintärkeitä alueitaan.
Ettehän te sitä tietenkään ymmärrä, mutta kyllähän tässä voi aikaa kuluttaa teille naureksiessa, vaikka tosiasiat eivät jakeluun menekään...
Venäjän talouden ryminällä alkanut romahdus on saanut palautuksen vastustajat täyteen paniikkiin. Kukaan ei enää pysty asialliseen keskusteluun, vaan kaikki heittelevät vain alapään herjoja. Herrat eivät kestä sitä tietoa, että Venäjä on muutamat vuodet öykkäröinyt vain länsimaisten pankkien lainarahoilla.
Kaikkien vastustajien tulisi nyt tunnustaa se tosiasia, että Venäjä tulee romahtamaan ihan ennustamallani tavalla muutaman viikon kuluttua. Tällöin neuvottelut Karjalan palauttamiseksi tyhjänä takaisin on hyvinkin mahdollista aloittaa, jos päättäjiltämme löytyy riittävästi ryhtiä. Jos entisen sosialistipresidenttimme Koiviston oppeja noudatetaan, niin silloin Karjala jää tietysti Venäjälle.
"Kaikkien vastustajien tulisi nyt tunnustaa se tosiasia, että Venäjä tulee romahtamaan ihan ennustamallani tavalla muutaman viikon kuluttua. "
Muistahan poistaa tämäkin viesti, ettei kukaan pääse sinua parin viikon päästä tuostakin aivopierustasi muistuttamaan ;)
"Juutalaisilla oli tallella meidänkin hyvin tuntemat dokumentit omistuksistaan (VT).
Meillä on jopa tonttikohtaiset dokumentit omistuksistamme Karjalassa. Eikö tämä riitä perusteluksi? "
Ei riitä. Meillä kun on vielä sellainen pikku juttu kuin Pariisin rauhansopimus, missä Suomi luopui alueesta ja kansalaistensa oikeudesta omistaa siellä mitään. Sen mukaanhan tässä on eletty viimeiset 63 vuotta ja jos et ole sattunut huomaamaan niin niillä tonttikohtaisilla dokumenteilla ei ole ollut mitään arvoa vuoden 1944 jälkeen.
"Juju on siinä että Venäjän tulee tunnustaa rikoksensa. Suomessa olevat rikoksen puolustajat eivät saisi jatkaa valheen puolustelua. "
Oikea juju on siinä, että rikoksista jauhamalla et pääse Karjalan palautuksen suhteen eteenpäin vaan jatkat paikoillasi polkemista. Niitä perusteluja kaivataan sillä alueella, MIKSI KARJALAN PALAUTUS KANNATTAISI NYT ja huomenna. Ei siihen muuten lähde mukaan suomalaiset eikä venäläiset.
"Ei riitä. Meillä kun on vielä sellainen pikku juttu kuin Pariisin rauhansopimus, missä Suomi luopui alueesta ja kansalaistensa oikeudesta omistaa siellä mitään. Sen mukaanhan tässä on eletty viimeiset 63 vuotta ja jos et ole sattunut huomaamaan niin niillä tonttikohtaisilla dokumenteilla ei ole ollut mitään arvoa vuoden 1944 jälkeen. "
Eipä riitä tuo maaginen, ylimaallinen, kaikkivoipa Pariisin rauhansopimuskaan. Ei siinä ole yskitysien omaisuude omistusoikeuden siirrosta mitään sen kummempaa mainintaa.
"Oikea juju on siinä, että rikoksista jauhamalla et pääse Karjalan palautuksen suhteen eteenpäin vaan jatkat paikoillasi polkemista. Niitä perusteluja kaivataan sillä alueella, MIKSI KARJALAN PALAUTUS KANNATTAISI NYT ja huomenna. Ei siihen muuten lähde mukaan suomalaiset eikä venäläiset. "
Miksi Venäjä ei saisi tunnustaa N:liiton totalitarismin rikoksia? Silloinhan se vasta asia etenisi. Sitä taidatkin pelätä.
"Eipä riitä tuo maaginen, ylimaallinen, kaikkivoipa Pariisin rauhansopimuskaan. Ei siinä ole yskitysien omaisuude omistusoikeuden siirrosta mitään sen kummempaa mainintaa."
Kylläpä se on riittänyt jo yli kuusi vuosikymmentä ja riitää vastakin. Sen päälle kun on vielä Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjän kanssa tehty naapuruussopimuskin, jossa vuoden 1947 rajoja sitoudutaan kunnioittamaan.
Teikäläiset jaksaa yhä prokarelian oppien mukaisesti jauhaa jostain ihmeellisestä omistusoikeuden siirrosta, mitä ei käytännössä koskaan edes tehty, sillä omistusoikeus lakkasi, ei siirtynyt. Se lakkasi jo sillä perusteella, ettei Neuvostoliitossa yksityiset omistaneet kiinteistöjä.
Korvauksiakaan Venäjältä ei voi menetetystä omaisuudesta vaatia sillä Pariisin sopimuksessa Suomi luopui kaikista valtion ja kansalaistensa vaatimuksista alueen omistuksiin (ks. 29 artikla).
"Miksi Venäjä ei saisi tunnustaa N:liiton totalitarismin rikoksia? Silloinhan se vasta asia etenisi. Sitä taidatkin pelätä. "
Mihin asia etenisi jotkut Venäjän edeltäjävaltion rikokset tunnustamalla? Johan niitä on duumassa tunnusteltu vaikka ja kuinka, miten se on missään näkynyt? Rajoja ei siirrellä historiaa kirjoittamalla vaan rajan siirroista neuvotellaan tarvittaessa erikseen ja nykypäivän lähtökohdista, ei niissä neuvotteluissa mitään historiakirjoja selailla ;)
"Kylläpä se on riittänyt jo yli kuusi vuosikymmentä ja riitää vastakin. Sen päälle kun on vielä Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjän kanssa tehty naapuruussopimuskin, jossa vuoden 1947 rajoja sitoudutaan kunnioittamaan."
Rajakysymys on taas toinen juttu ja omaisuuskysymys toinen. Aina voidaan tehdä uusia sopimuksia Venäjän kanssa jos niin halutaan. On siellä tämän maagisen, ylimallisen sopimuksen vanhentuneita kohtia muutettu muutenkin.
"Teikäläiset jaksaa yhä prokarelian oppien mukaisesti jauhaa jostain ihmeellisestä omistusoikeuden siirrosta, mitä ei käytännössä koskaan edes tehty, sillä omistusoikeus lakkasi, ei siirtynyt. Se lakkasi jo sillä perusteella, ettei Neuvostoliitossa yksityiset omistaneet kiinteistöjä."
Aivan omistusoikeuden siirtoa ei tehty, vaan yksityiset omistajat ovat edelleen ne alkuperäiset. Raja on kyllä siirtynyt.
"Mihin asia etenisi jotkut Venäjän edeltäjävaltion rikokset tunnustamalla? Johan niitä on duumassa tunnusteltu vaikka ja kuinka, miten se on missään näkynyt?"
Milloin niitä on "duumassa tunnustettu"?
Rajoja ei siirrellä historiaa kirjoittamalla vaan rajan siirroista neuvotellaan tarvittaessa erikseen ja nykypäivän lähtökohdista, ei niissä neuvotteluissa mitään historiakirjoja selailla ;)"
Tottakai neuvotelleen rajojen palautuksesta nykypäivän lähtökohdista, mutta perusteeksi siihen riittää neuvostototalitarismin rikos Suomea kohtaan. Neuvostototalitarismi on tuomittu EU:ssa.
Typerän karjalaismärehtijän satakertajäte!
"Rajakysymys on taas toinen juttu ja omaisuuskysymys toinen. Aina voidaan tehdä uusia sopimuksia Venäjän kanssa jos niin halutaan."
Tuo on jo tyhjänpäiväisten ympäripyöreyksien klisee näissä keskusteluissa. Kaikesta voi tietysti sopia, jos halutaan, tämähän pätee vaikka pedofilian sallimiseen.
"On siellä tämän maagisen, ylimallisen sopimuksen vanhentuneita kohtia muutettu muutenkin. "
Rajan paikan vanhentumisesta ei ole näkynyt mitään merkkejä yli kuuteen vuosikymmeneen. Se on vähän eri asia kuin sopimuksen asepykälien tekniset kohdat. Tekniikka kehittyy ja näin ollen sopimuksessa ei voi säädellä kaikkea teknistä ikuisesti. Rajojen paikan määrittelyissä tarvittaisiin vähän erilaista kehitystä, mitä ei ole tapahtunut.
"Aivan omistusoikeuden siirtoa ei tehty, vaan yksityiset omistajat ovat edelleen ne alkuperäiset. Raja on kyllä siirtynyt. "
En ymmärrä miksi teikäläiset takertuvat tuohon omistusoikeuden "siirtämiseen" vaikka kaikki tietävät, että se on pelkkää teikäläisten omaa keksintöä. Rauhansopimusta tehdessä mistään omistusoikeuden siirtämisestä ei neuvoteltu, koska oli itsestään selvää että se lakkaa olemasta alueen siirtyessä Neuvostoliitolle, jonka perustuslaki ei yksityisomistusta alueellaan tunnustanut. Itsestäänselvyyksiä ei ole tapana kirjata sopimuksiin. Muka tärkeäkin asia tästä olemattomasta "siirtämisestä" on tehty palautttajapiireissä vasta 2000-luvulla, kun joku välkky hoksasi, ettei sellaista sopimuksessa lue. Sopimuksia kuitenkin luetaan riveiltä, ei rivien välistä.
Typeryyden huippua on prokarelian tapaan väittää, että alkuperäiset omistajat muka edelleen Karjalassa jotain omistavat. Tämähän ei ole totta de jure eikä de facto vaan pelkkää toiveajattelua.
"Milloin niitä on "duumassa tunnustettu"? "
Otappa siitä itse selvää ja ylläty.
"Tottakai neuvotelleen rajojen palautuksesta nykypäivän lähtökohdista, mutta perusteeksi siihen riittää neuvostototalitarismin rikos Suomea kohtaan."
Ei riitä niin kuin olisit jo huomannut, jos olisit pitänyt silmäsi auki. Neuvostototalitarismin kaatuminen ei käynnistänyt aluemuutosneuvotteluja meillä eikä muualla, joten mihin sen häviäminen on riittänyt rajojen paikan suhteen? Suomikin teki uuden naapuruussopimuksen Venäjän kanssa kyseenalaistamatta neuvostotalitarismin aikaisia rajoja. Pariisin rauhansopimuksessa Suomen kanssa muuten sopivat muutkin maat kuin Neuvostoliitto. Myös niiltä kysytään jos sopimuksia muutellaan.
"Neuvostototalitarismi on tuomittu EU:ssa. "
Ei ole vaan totalitaristen hallitusten rikokset. Asioilla on taas vähän eroa.
"Rajan paikan vanhentumisesta ei ole näkynyt mitään merkkejä yli kuuteen vuosikymmeneen. Se on vähän eri asia kuin sopimuksen asepykälien tekniset kohdat. Tekniikka kehittyy ja näin ollen sopimuksessa ei voi säädellä kaikkea teknistä ikuisesti. Rajojen paikan määrittelyissä tarvittaisiin vähän erilaista kehitystä, mitä ei ole tapahtunut. "
Siispä tämä maaginen, ylimaallinen, jumalainen Pariin rauhansopimus ei olekaan täysin kiveenhakattu. Jos Karjala palautuu, joutaa silloin tämä totalitaristisen jo hävinneen valtion allekirjoittama sopimus sopimusten hautausmaalle. Siellä voit toki käydä sitä palvomassa.
"En ymmärrä miksi teikäläiset takertuvat tuohon omistusoikeuden "siirtämiseen" vaikka kaikki tietävät, että se on pelkkää teikäläisten omaa keksintöä."
Ei toisen valtion kansalaisten yksityinen omistusoikeus lopu yhden valtion lakia verrattaessa. Kyllä siitäkin asiasta pitää olla mustaa valkoisella.
"Typeryyden huippua on prokarelian tapaan väittää, että alkuperäiset omistajat muka edelleen Karjalassa jotain omistavat. Tämähän ei ole totta de jure eikä de facto vaan pelkkää toiveajattelua"
Missä on se de jure ja de facto-paperi, että suomalaisten yksityien omaisuuden omistaa joku muu taho? Ja jos on, niin mikä taho?
"Ei riitä niin kuin olisit jo huomannut, jos olisit pitänyt silmäsi auki. Neuvostototalitarismin kaatuminen ei käynnistänyt aluemuutosneuvotteluja meillä eikä muualla, joten mihin sen häviäminen on riittänyt rajojen paikan suhteen? "
Tarkoittaako se sitä, että niitä missään tapauksessa EI SAA käynnistää? Jos/kun käy niin, että Venäjä tunnustaa vihdoin N:liiton totalitarismin Suomea kohtaan, niin sinäkö tulet js estät sen, että omaisuudesta ja Karjalsta ei tule neuvotella?
"Ei ole vaan totalitaristen hallitusten rikokset. Asioilla on taas vähän eroa."
Ja N:liiton hallitusko EI sitten sellainen ollut?
"Siispä tämä maaginen, ylimaallinen, jumalainen Pariin rauhansopimus ei olekaan täysin kiveenhakattu."
Yhtä paljon kuin mikä tahansa muu sopimus tai laki jonka mukaan tässä on viimeiset vuosikymmenet elelty. Juhli siitä ja sen periaatteista luopumista vasta sitten kun siitä oikeasti luovutaan, nuoleskelet vielä hieman liian aikaisin.
"Jos Karjala palautuu, joutaa silloin tämä totalitaristisen jo hävinneen valtion allekirjoittama sopimus sopimusten hautausmaalle. Siellä voit toki käydä sitä palvomassa. "
Tottakai, sinne se silloin joutaa Tarton ja Moskovan rauhansopimusten kaveriksi - siis vain jos Karjala palautetaan sodalla ja uuteen rauhansopimukseen päädytään. Rauhansopimuksiahan kirjoitellaan sotien jälkeen, ei rauhanomaisten rajamuutosten.
"Ei toisen valtion kansalaisten yksityinen omistusoikeus lopu yhden valtion lakia verrattaessa. Kyllä siitäkin asiasta pitää olla mustaa valkoisella."
Kyllä se nyt ikävä kyllä vain loppui tässä tapauksessa ja mustaakin oli valkoisella: Neuvostoliiton perustuslaki, jossa yksityisomistus kiellettiin. Suomalainen yksityinen omistusoikeus ei voinut siirtyä toisen valtion alueelle koska se ei sitä siellä tunnustanut.
"Missä on se de jure ja de facto-paperi, että suomalaisten yksityien omaisuuden omistaa joku muu taho? Ja jos on, niin mikä taho? "
Se de jure paperi oli mainittu naapurin perustuslaki ja de facto on käytäntö viimeisten kuudenkymmenen vuoden ajalta, jolloin suomalaisten yksityisomaisuulla alueella ei ole ollut minkään lain suojaa. Se joku taho oli ensin Neuvostoliitto, sittemmin Venäjä. Niiden lainkäyttöoikeutta alueella ei voi kiistää puuttumatta suvereenin valtion itsemääräämisoikeuteen.
"Jos/kun käy niin, että Venäjä tunnustaa vihdoin N:liiton totalitarismin Suomea kohtaan, niin sinäkö tulet js estät sen, että omaisuudesta ja Karjalsta ei tule neuvotella?"
Sinäkö sen takaat, että näin käydessä myös palautsneuvottelut alkaisivat automaattisesti? Mihin perustat väitteesi, missä näin on koskaan käynyt?
"Ja N:liiton hallitusko EI sitten sellainen ollut? "
Oli toki, ihan niin kuin sekin bolshevikkihallitus joka tunnusti Suomen itsenäisyyden, eli antoi Suomen erota Venäjästä. Saapa nähdä, pääseekö tämäkin Leninin ja Stalinin toimi totalitaristen hallitusten rikoslistalle ja miten Venäjä aikoo sen sitten käsitellä...
"Tottakai, sinne se silloin joutaa Tarton ja Moskovan rauhansopimusten kaveriksi - siis vain jos Karjala palautetaan sodalla ja uuteen rauhansopimukseen päädytään. Rauhansopimuksiahan kirjoitellaan sotien jälkeen, ei rauhanomaisten rajamuutosten. "
Paitsi juuri tämä Tarton rauhansopimus vuonna 1920. Tällöin sovittiin rauhanomaisesti vasta perustetun valtion Suomen alue ja rajat. Tämä raja noudatteli jo Suomen suurruhtinaskunnan rajaa, jonka jo Venäjän tsaari tuunusti, kunnes syntyi 1922 imperialistinen laajentumishaluinen N.lliitto...
"Tottakai, sinne se silloin joutaa Tarton ja Moskovan rauhansopimusten kaveriksi "
Sitä Tarton rajaa EI vedetty väkivalloin halki Suomen ja samassa yhteydessä EI ajettu suomalaisia pois kotiseuduiltaan, kuten näissä mainitsemissasi totalitaristisen N:liiton yksipuolisesti määräämissä rajoissa. Eli siis MELKOINEN ero, eikö totta.
"Kyllä se nyt ikävä kyllä vain loppui tässä tapauksessa ja mustaakin oli valkoisella: Neuvostoliiton perustuslaki, jossa yksityisomistus kiellettiin. Suomalainen yksityinen omistusoikeus ei voinut siirtyä toisen valtion alueelle koska se ei sitä siellä tunnustanut. "
Toisen valtion perustuslaki EI voi sivuuttaa toisen valtion kansalaisten yksityisomaisuuden suojaa. Varsinkaan silloin, jos tätä omaisuutta ei ole pakkolunastettu/siirretty selvästi näkyvin dokumentein toiselle osapuolelle.
"Se de jure paperi oli mainittu naapurin perustuslaki ja de facto on käytäntö viimeisten kuudenkymmenen vuoden ajalta, jolloin suomalaisten yksityisomaisuulla alueella ei ole ollut minkään lain suojaa."
Missä MAINITAAN tämän yksityisomaisuuden siirto? Ei missään.
"Sinäkö sen takaat, että näin käydessä myös palautsneuvottelut alkaisivat automaattisesti? Mihin perustat väitteesi, missä näin on koskaan käynyt?"
En takaa, mutta EI KIELLÄ sitä, kuten sinä teet.
"Oli toki, ihan niin kuin sekin bolshevikkihallitus joka tunnusti Suomen itsenäisyyden, eli antoi Suomen erota Venäjästä. Saapa nähdä, pääseekö tämäkin Leninin ja Stalinin toimi totalitaristen hallitusten rikoslistalle ja miten Venäjä aikoo sen sitten käsitellä... "
Tämä oli Venäjän federatiivisen tasavallan hallitus, se ei ollut 1922 perustetun N:liiton hallitus. Toki se teki samanalaisia mittavia ihmisoikeusrikoksia, jotkä NÄMÄ ovat tuomittavia.
On säälittävvää, kun löytyy vielä kaltaisiasi "ihmisiä", jotka nuoleskelevat totalitaristia järjestelnmiä ja puolustavat niiden aikaansannoksia hampaat irvessä. Järkyttävää.
Eipä löydy palautuksen vastustajista enää puhtia. Kuvaava näyte henkevyydestä:
"Typerän karjalaismärehtijän satakertajäte!"
Jesus kun cuulisti todettu!
Nyt taas näyttää siltä, ettei Suomi kansantaloutena ole selvinnyt Karjalan menetyksestä. Lamasta tulee syvempi ja pidempi kuin on arvioitu. Tämä johtuu juuri Karjalan menetyksestä.
Nyt näyttää pahasti siltä, että lama on tulossa. Demarit eivät pääse rakentamaan hyvinvointi Suomea. Taas on säästettävä ja säästettävä. Hallintoa on järkeistettävä ja järkeistettävä. Väkeä on pistettävä pihalle.
Demareita tarvitaan seuraavassa hallituksessa pitämässä köyhää kansaa rauhallisena. Samalla kun kansa pidetään rauhallisena, niin voidaan supistaa ja karsia hyvinvointipalveluja. Mutta jos Karjala palutuisi, voisi demarit rakentaa hyvinvointiSuomea.
Oletkos ottanut yhteyttä demarijohtoon?
Juutalaisilla oli tallella meidänkin hyvin tuntemat dokumentit omistuksistaan (VT).
Meillä on jopa tonttikohtaiset dokumentit omistuksistamme Karjalassa. Eikö tämä riitä perusteluksi?
Milloin palautus toteutuu vai toteutuuko koskaan, on sitten aivan eri juttu.
Juju on siinä että Venäjän tulee tunnustaa rikoksensa. Suomessa olevat rikoksen puolustajat eivät saisi jatkaa vääryyden puolustelua.