Eli haluaisin saada tietoa seuraavasta tilanteesta.
Yritän kirjoittaa lyhyen ja suppean viestin, koska muuten kukaan ei jaksa vastata :)
Sain laskun 10.4.2000, jonka eräpäivä oli 17.4.2000. Maksuvaikeuksien vuoksi en pystynyt laskua maksamaan.
Asia unohtui, koska seuraava maksuhuomautus tuli vasta 4.11.2005. Eli yli 5 vuotta alkuperäisen laskun päiväyksestä!
En maksanut sitä, koska luulin asian olevan vanhentunut.
10.12.2007 sain haastemieheltä velkomusvaatimuksen, jossa minulta vaadittiin tuon maksun suorittamista. Valitin tietysti asiasta, ja perustelin asiaa sillä että maksu on vanhentunut.
Nyt asia on siinä vaiheessa, että riitautetuun juttuun sovelletaan 1.1.2004 voimaan astunutta lakia, jonka mukaan velka vanhentuu aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua lain voimaantulosta. Eli 1.1.2007.
Lainaus:
"Velan vanhentuminen on katkaistu 4.11.2005, josta on alkanut uusi kolmen vuoden vanhentumisaika, jonka kuluessa nyt käsiteltävä kanne on pantu vireille."
1. Kysynkin sitä, että onko tosiaan niin että lakia voidaan soveltaa takautuvasti siten, että vanhentumisaika alkaa uudelleen?
2. Jos uusi vanhentumisaika on kerran alkanut 4.11.2005, niin eikö se oli nyt vanhentunut uuden lain mukaan koska eletään päivää 14.11.2008?
Voi kun joku asiaa tunteva osaisi vastata tähän, että kannattaako jatkaa valituskierrettä vai tyytyä vain oikeuden ja lakimiesten päätöksien kohtaloon?
Tuntuu niin typerältä olla pikkupallo tässä velkojien armoilla.
Yritän kirjoittaa lyhyen ja suppean viestin, koska muuten kukaan ei jaksa vastata :)
Sain laskun 10.4.2000, jonka eräpäivä oli 17.4.2000. Maksuvaikeuksien vuoksi en pystynyt laskua maksamaan.
Asia unohtui, koska seuraava maksuhuomautus tuli vasta 4.11.2005. Eli yli 5 vuotta alkuperäisen laskun päiväyksestä!
En maksanut sitä, koska luulin asian olevan vanhentunut.
10.12.2007 sain haastemieheltä velkomusvaatimuksen, jossa minulta vaadittiin tuon maksun suorittamista. Valitin tietysti asiasta, ja perustelin asiaa sillä että maksu on vanhentunut.
Nyt asia on siinä vaiheessa, että riitautetuun juttuun sovelletaan 1.1.2004 voimaan astunutta lakia, jonka mukaan velka vanhentuu aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua lain voimaantulosta. Eli 1.1.2007.
Lainaus:
"Velan vanhentuminen on katkaistu 4.11.2005, josta on alkanut uusi kolmen vuoden vanhentumisaika, jonka kuluessa nyt käsiteltävä kanne on pantu vireille."
1. Kysynkin sitä, että onko tosiaan niin että lakia voidaan soveltaa takautuvasti siten, että vanhentumisaika alkaa uudelleen?
2. Jos uusi vanhentumisaika on kerran alkanut 4.11.2005, niin eikö se oli nyt vanhentunut uuden lain mukaan koska eletään päivää 14.11.2008?
Voi kun joku asiaa tunteva osaisi vastata tähän, että kannattaako jatkaa valituskierrettä vai tyytyä vain oikeuden ja lakimiesten päätöksien kohtaloon?
Tuntuu niin typerältä olla pikkupallo tässä velkojien armoilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
hetki, kumpi sinusta tekee oikein,
sinä kun et maksanut, vai hän kun omiaan pyytää ?
kylä voisi olla viisasta muuttaa asennetta, on maailma kivempaa.
Vanhan lain mukaan vanhentumisaika oli 10 vuotta, eli velkasi olisi vanhentunut 2010.
Uuden lain mukaan se on 3 vuotta.
Uuden vanhentumislain voimaanpanosäännöksen mukaan sitä sovelletaan myös velkaan, jonka peruste on syntynyt ennen lain voimaantuloa. Tällainen velka vanhenee kolmen vuoden kuluttua lain voimaantulosta, ellei se muuten vanhenisi ennen sitä.
Näin ollen velkasi olisi vanhentunut 1.1.2007.
Sait asiasta maksuhuomautuksen 2005, jolloin vanheneminen katkesi ja alkoi uusi 3 vuoden vanhentumisaika. Vanhentuminen katkaistiin taas 2007 haastemiehen toimesta.
Velan vanheneminen katkeaa aina, kun siitä jollain tavalla muistutetaan. Velka ei siis periaatteessa vanhene, kunhan siitä jaksaa muistutella kolmen vuoden välein. Ulosottoperusteen mukana velka sitten vanhenee lopullisesti, mutta se ei kuulu tähän.
Vastauksena kysymykseesi:
1. Lakia ei sovelleta mitenkään takautuvasti, vaan itseasiassa uusi laki lyhensi velkasi vanhentumista eli oli sinulle edullisempi.
2. Uusi vanhentumisaika on alkanut haastemiehen tuomasta velkomisvaatimuksesta.
Voit tietysti tehdä niinkuin haluat, mutta itse en jatkaisi valituskierrettä. Tämä ei kuitenkaan ole mikään sitova neuvo, vaan teet kuten tahdot.
Maksa velka pois.
Tuntuu niin typerältä potkia pikkupalloja, kun eivät tajua maksaa velkojaan pois.
Totta hitossa maksan kun kykenen.
Uutuustuote saatu kehitettyä vasta äsken ja on juuri lanseerattu.
Kehitys jne veivät osansa.
Kestää hetken ennen kuin velkoihin varoja.
Ja ikuisuuden jos kaatavat yrittämisen mahdollisuudet, eli asiakaskäynnit jne....
Ulosottohan on iikeastaan vain työkalu.
Kaiken taustalla velkojien intressi sada saatavansa.
Kumpi sitten on velkojien etu:
1.
Se että ulosotto lopetuttaa yrittämiseni ja ajaa kortistoon. Eläkeikään ei enää kuin 7 vuotta.
2.
vai että jatkan 16 tuntisia raatamisia ja maksan ajan kuluessa.
...kysymys. Jos alkuperäinen velkasi on riidaton, niin vaikea on ymmärtää että miksi et haluaisi sitä maksaa, vaikkapa melkein vuosikymmen myöhässä?
Tokkopa kyselisit täällä "luuserin" ohjeita, jos olisitkin velkojana asiassa!
Eli joudun maksamaan.
Kyse ei ole siitä, ettenkö haluaisi maksaa, vaan siitä että ei ole rahaa millä maksaa. Korot yms. juoksee eli summa kasvaa jatkuvasti.
Kaiken huipuksi perijänä on lakiasiaintoimisto :)
Eli ne joilla on rahaa ja tietoa ottavat aina omansa. Mutta revitään sitten vaikka selkänahasta tuo raha, että oikeusoppinut saa taas uuden ökyauton alle ja nauraa vatsa kippurassa meille köyhille.
Tasa-arvoa ja empatiaa. Sitä täällä suomessa kyllä on. Mutta ei ihme, että jengi ampuu ja tappaa toisiansa....
Ihme vinkumista, kun kyse on siitä että sinä olet laiminlyönyt velvollisuutesi. Voit olla aivan varma, että kyllä se velkoja olisi mieluummin ottanut sinulta maksusuorituksen ajallaan kuin siirtänyt saataviaan perintätoimistolle.
Jos ei ole varaa maksaa laskuja, niin silloin kannattaa olla hankkimatta niitä palveluita tai tuotteita, joista näitä laskuja kertyy.
Tämä velkoja ei koskaan laittanut maksuvaatimustaan perintätoimistolle. Vaan lähetti ensimmäisen maksumuistutuksen 5,5 vuotta alkuperäisen laskun jälkeen.
Yhä edelleenkään maksuvaatimus ei ole mennyt perintätoimisolle. Siis 8-vuoden jälkeen. Miksi?
Kertonee jotain....
Kannattaisi Sinun lukea alkuperäinen viesti, ennen kuin menet ja keksit jotain p-juttuja!
Moni yritys harjoittaa sekä yleisten lakiasioiden että perintätoimeksiantojen hoitoa. Ja perintätoimistolla tarkoitetaan yritystä, joka on erikoistunut yritysten ja julkisten palveluiden velkojen perimisiin.