...että Jumalaa ei ole.
Todistakaa se TÄYSIN aukottomasti.
Taitaa olla mahdotonta.
Taitaa Jumalan olemassaolemattomuus olla USKON asia.
Todistakaa se TÄYSIN aukottomasti.
Taitaa olla mahdotonta.
Taitaa Jumalan olemassaolemattomuus olla USKON asia.
TODISTAKAA
tunnustava kristitty
17703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mä ainakin usko Jumalaan (käyn silti
hyvin harvon kirkossa) ja yhes vaihees
noin yli vuosi sitten en uskonut..mut
onneks sain uskon takas!!! =) Jumala
on hyvä tyyppi kun se rakastaa meitä
kaikkia sellaisina kuin me ollaan!! =)
*smile and hug*
...siis jossakin vaiheessa ollut ristin edessä pyytämässä syntien anteeksiantoa.
Todista itse että möhköfantteja ei ole olemassa! Todista se täysin aukottomasti! Tai vaikka ettei menninkäisiä ole olemassa! Taitaa olla nämäkin uskon asioita..
Et siis pysty.
Heti kun sinä todistat mulle että joulupukkia ei ole olemassa!
...ehtoja.
Et siis pysty sinäkään, laimeaa.
Molemmat, niin usko kuin epäuskokin, ovat uskon asioita.
...totta.
Miksi se pitäisi todistaa? Koska jumalan olemassaolosta ei voida saada selvyyttä, koko ajatus jumalasta kannattaa unohtaa. Se on ajan ja resurssien haaskausta. Ei ole kovin hyödyllistä tehdä asioita vain sen takia, ettei ole syytä olla tekemättä niitä. Järkevämpää ja tuottavampaa on toimia silloin kun toiminnalle on jokin syy.
Aivan niin. Raamatun jumalasta ei voi todistaa yhtään mitään. Hänen olemassaoloaan ei voi todistaa. Se on kaikkien aistiemme ulkopuolella.
Se että Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, todistaa ettei Hän ole olemassa.
Threadin aloittaja tietää itsekin ettei olemassaolemattomuutta voi todistaa. Sen tajuamiseen ei vaadita paljoakaan älyn lahjoja. Jos jotakin kiistämättömiä todisteita Hänestä esitetään, on tunnustettava Hänen olemassaolonsa.
"Ajatus persoonallisesta Jumalasta on lapsellinen"
-A. Einstein
Keskusteluhan on tietysti aina paikallaan.
Miksi muuten kaipaat todisteluita?
Olemassaolevuudesta pitäisi tietysti ensin olla jotain näyttöjä, jotta voisi todistella vastaan.
Sillä turhalta tuntuu todistella sellaisen olemattomuudesta, jota ei ole olemassa.
Parempi, että sinäkin tyydyt pitämään uskosi uskonasiana, että saat sen pitää.
että jumala on olemassa, sam juttu kumpaankin suuntaan. allekirjotan myös parit edelliset kommentit
...ei ole tähän mennessä pystyny todistamaan mitenkään, saatika aukottomasti, ettei Jumalaa ole olemassa.
Kun ihmenen sanoo ettei hän usko Jumalaan niin se ON USKON asia.
Jos asiasta ei voi sanoa juuta eikä jaata, kannattaako siihen uskoa?
Katso ensin oma keskustelunaiheeni JUMALUSKOVAISET HUOM! Löytyy hieman ylempänä. Ainakaan sellaista Jumalaa kuin kristillinen usko meille opettaa ei voi olla.
Toisille taas kysysmys Jumalan olemassaolosta on täysin mieletön, tyhjänpäiväinen ja merkityksetön lause. Samanlainen kuin "pallo on kuutio". Jumala käsitteellä ei ole sisältöä, koska se ei viittaa mihinkään olemassaolevaan, joten siitä ei voi mielekkäästi puhua. Se ei silloin voi olla uskonkaan asia.
Kielifilosofisiin ongelmiin kannattaa tutustua lukemalla varhaista Wittengsteinia. Itse en tätä "kielipeliä" täysin allekirjoita.
100% todistus tarkoittaa ilmeisesti tieteellistä todistusta.
Jonkun ilmiön tieteellinen todistus vaatii, että sitä voidaan tutkia kokeessa, joka on toistettavissa. Niinpä Jumalan todistaminen tieteellisesti vaatisi koetta, jossa Jumala(eli kaikki mitä käsitämme Jumalaksi) voitaisiin "mitata" laboratorio olosuhteissa, ja tämä voitaisiin myös toistaa haluttaessa.
Saman syyn takia myöskään ei voida todistaa ettei Jumalaa ole. Koko asia on tieteen "ulkopuoleela" eikä sitä ole järkevää tutkia tieteellisin keinoin. Samasta syystä tiede ei ota kantaa myöskään ihmeisiin. Jo sanan ihme määritelmän mukaan tarkoittaa, ettei se ole toistettavissa, eikä siis myöskään tutkittavissa. Siis lyhyesti tiede ei kiellä Jumalan tai ihmeiden olemassaoloa, mutta se ei ole niistä kiinnostunut koska ne ovat tieteen "ulkopuolella", eikä niistä pitäisi edes puhua tieteen yhteydessä.
SINUN TEHTÄVÄSI ON TODISTAA JUMALASI OLEMASSAOLO, EI MEIDÄN TODISTAA OLEMATTOMUUTENSA. JOS VÄITÄT ETTÄ JUMALA ON, ON SINULLA MYÖS VELVOLLISUUS TODISTAA SE AUKOTTOMASTI (PILIPALIKIRJA RAAMATTU EI KÄY TODISTEEKSI). NO, TAISI TULLA MAHDOTON TEHTÄVÄ ETEESI? TAITAA JUMALASI OLEMASSAOLO OLLA USKOSI ASIA.